menu

Boeken / Toplijsten en favorieten / Toplijsten (centraal topic)

zoeken in:
avatar van liv2
Dus:

Voor de toplijst recent:

1. We trekken het aantal jaar op van 2 naar 4

2. Als parameter enkel de stemmen te laten meetellen die in die periode zijn gegeven is misschien inderdaad onmogelijk . Ik heb er eerlijk gezegd niet bij stilgestaan dat je dan 2 verschillende waarderingen krijgt. Beetje dom van me.

3.Daarom: De release-datum gebruiken tenzij er vijf jaar of meer zit tussen jaartal en release. Maw om een bepaald aantal jaren verschil te laten bepalen of de vertaling van een boek meetelt voor de Toplijst recent

4.Wanneer een boek uit de lijst 50 stemmen heeft, mag het in de Top 250, ongeacht het nu 2 jaar oud is of niet.

5. Omdat het aantal jaar van de Recent wordt opgetrokken naar 4 jaar, de floplijst ( wie ziet daar eigenlijk een meerwaarde in?) verwijderen uit de hoofdbalk en vervangen door het voorgaande jaar (in dit geval 2013) Dus enkel de boeken oplijsten die in 2013 zijn verschenen, origineel of in vertaling. Dus gewoon de toplijst 2013 plaatsen eigenlijk.

6. De 'gemeenschap' laten beslissen in een openbaar forum of stemmen moeten verwijderd worden omdat ze gemanipuleerd zijn.

avatar van eRCee
liv2 schreef:
3.Daarom: De release-datum gebruiken tenzij er vijf jaar of meer zit tussen jaartal en release. Maw om een bepaald aantal jaren verschil te laten bepalen of de vertaling van een boek meetelt voor de Toplijst recent.

Akkoord, maar dan zou ik dus wel laten meewegen of er een eerdere Nederlandse vertaling voorhanden is. Want anders valt Stoner alsnog buiten de boot volgens mij? Of je moet doen wat jij voorstelde maar dan alleen boeken in aanmerking laten komen die nog geen enkele stem hadden voorafgaand aan de laatste release.

Verder ben ik het met je punten eens en ik hecht ook totaal geen waarde aan de floplijst.

avatar van liv2
eRCee schreef:
(quote)

Akkoord, maar dan zou ik dus wel laten meewegen of er een eerdere Nederlandse vertaling voorhanden is. Want anders valt Stoner alsnog buiten de boot volgens mij? Of je moet doen wat jij voorstelde maar dan alleen boeken in aanmerking laten komen die nog geen enkele stem hadden voorafgaand aan de laatste release.

Verder ben ik het met je punten eens en ik hecht ook totaal geen waarde aan de floplijst.


Dus: zou deze formulering de juiste moeten zijn:

1.Een boek komt in aanmerking voor de toplijst recent bij eerste verschijningsjaar tussen nu en 4 jaar geleden, of releasejaar tussen nu en 4 jaar geleden waarbij er geen eerdere vertaling bestaat die ruimschoots voorhanden is.

2. Wanneer een boek uit de lijst 50 stemmen heeft, mag het in de Top 250, ongeacht het nu 2 jaar oud is of niet.

3. De floplijst ( wie ziet daar eigenlijk een meerwaarde in?) verwijderen uit de hoofdbalk en vervangen door het voorgaande jaar (in dit geval 2013) Dus enkel de boeken oplijsten die in 2013 zijn verschenen, origineel of in vertaling. Dus gewoon de toplijst 2013 plaatsen eigenlijk.

4. De 'gemeenschap' laten beslissen in een openbaar forum of stemmen moeten verwijderd worden omdat ze gemanipuleerd zijn.

avatar van gert_r
liv2 schreef:
(...) 3. De floplijst ( wie ziet daar eigenlijk een meerwaarde in?) verwijderen uit de hoofdbalk en vervangen (...)
Ik! Ik kijk er elke dag (dat ik op BM aanlog) naar. Ik heb zelfs al boeken aangeschaft omdát ze in de floplijst stonden om te kijken of ze echt zo slecht zijn, en ook bijvoorbeeld De Steniging - Frénk van der Linden (2006) die kandidaat-flopper is. Handen af van de flop-100!

NB. ik zie dat ik op 21% van de boeken van de flop-lijst heb gestemd, een hoger percentage dan op de boeken uit de top-250; misschien moet er ook maar een flop-100 komen van dit soort gebruikers ...

avatar van liv2
gert_r schreef:
(quote)
Ik! Ik kijk er elke dag (dat ik op BM aanlog) naar. Ik heb zelfs al boeken aangeschaft omdát ze in de floplijst stonden om te kijken of ze echt zo slecht zijn, en ook bijvoorbeeld De Steniging - Frénk van der Linden (2006) die kandidaat-flopper is. Handen af van de flop-100!

NB. ik zie dat ik op 21% van de boeken van de flop-lijst heb gestemd, een hoger percentage dan op de boeken uit de top-250; misschien moet er ook maar een flop-100 komen van dit soort gebruikers ...


ouch, dat wist ik niet. Flopperdeflop zeg. Dat idee verwijzen we sito-presto naar de prullenbak natuurlijk!

avatar van eRCee
gert_r schreef:
Ik kijk er elke dag (dat ik op BM aanlog) naar. Ik heb zelfs al boeken aangeschaft omdát ze in de floplijst stonden om te kijken of ze echt zo slecht zijn, en ook bijvoorbeeld De Steniging - Frénk van der Linden (2006) die kandidaat-flopper is. Handen af van de flop-100!

gert_r schreef:
NB. ik zie dat ik op 21% van de boeken van de flop-lijst heb gestemd, een hoger percentage dan op de boeken uit de top-250; misschien moet er ook maar een flop-100 komen van dit soort gebruikers ...

Haha, serieus? Geweldig!

avatar van liv2
@ Jordy

Kan je iets met deze bevindingen aan?

1.Een boek komt in aanmerking voor de toplijst recent bij eerste verschijningsjaar tussen nu en 4 jaar geleden, of releasejaar tussen nu en 4 jaar geleden waarbij er geen eerdere vertaling bestaat die ruimschoots voorhanden is.

2. Wanneer een boek uit de lijst 50 stemmen heeft, mag het in de Top 250, ongeacht het nu 2 jaar oud is of niet.

avatar van Jordy
Nee sorry, dat gaat tegen het principe in van deze lijst. Populaire recente films en albums (die wellicht op de hype van de dag makkelijk heel snel 50 stemmen halen) horen nog niet in de top 250, is het idee op de andere sites.

Het zou natuurlijk kunnen dat dit voor boeken, of bij de huidige grootte van de site, nog niet relevant is. Dat er geen recente boeken zijn die heel snel veel stemmen halen en dus de toplijst domineren. Maar in dat geval stel ik voor om te concluderen dat de "recente" toplijst voor BoekMeter momenteel nog niet zoveel waarde heeft, en nieuwe boeken ook gewoon toe te staan in de normale lijsten, tot dat dit echt een issue wordt in de toekomst.

avatar van liv2
Jordy schreef:
Nee sorry, dat gaat tegen het principe in van deze lijst. Populaire recente films en albums (die wellicht op de hype van de dag makkelijk heel snel 50 stemmen halen) horen nog niet in de top 250, is het idee op de andere sites.

Het zou natuurlijk kunnen dat dit voor boeken, of bij de huidige grootte van de site, nog niet relevant is. Dat er geen recente boeken zijn die heel snel veel stemmen halen en dus de toplijst domineren. Maar in dat geval stel ik voor om te concluderen dat de "recente" toplijst voor BoekMeter momenteel nog niet zoveel waarde heeft, en nieuwe boeken ook gewoon toe te staan in de normale lijsten, tot dat dit echt een issue wordt in de toekomst.


En het eerste punt?

avatar van Jordy
Ik vind 4 jaar persoonlijk teveel, een boek van 3,5 jaar oud vind ik persoonlijk niet meer recent. Daarnaast begrijp ik niet helemaal wat je met "ruimschoots voorhanden" bedoelt, hoe controleren we dat?

Ik zie dat er nu bv. een boek "13 uur" van Deon Meyer in de recente toplijst staat, uit 2008. Dit komt omdat deze (alleen) een releasedatum ingevoerd heeft in 2012, voor de vertaling. Als de originele releasedatum van 25 oktober 2008 ook ingevuld zou zijn, zou dit boek niet in deze lijst staan.

Ik zie persoonlijk 2 opties
- recente toplijst verwijderen, alle boeken komen in aanmerkingen voor de top 250. Als in de toekomst blijkt dat er regelmatig "hype" / waan van de dag-boeken de toplijst aanvoeren, om er een jaar later weer uit te verdwijnen, dan kijken we weer eens verder.
- recente toplijst houden, op de voorwaarde dat het ons lukt om ook de originele releasedatum in te voeren bij boeken als het vorige voorbeeld, en de site dus goed (geautomatiseerd) kan bepalen of een boek wel of niet recent is

avatar van liv2
Jordy schreef:
Ik vind 4 jaar persoonlijk teveel, een boek van 3,5 jaar oud vind ik persoonlijk niet meer recent. Daarnaast begrijp ik niet helemaal wat je met "ruimschoots voorhanden" bedoelt, hoe controleren we dat?

Ik zie dat er nu bv. een boek "13 uur" van Deon Meyer in de recente toplijst staat, uit 2008. Dit komt omdat deze (alleen) een releasedatum ingevoerd heeft in 2012, voor de vertaling. Als de originele releasedatum van 25 oktober 2008 ook ingevuld zou zijn, zou dit boek niet in deze lijst staan.

Ik zie persoonlijk 2 opties
- recente toplijst verwijderen, alle boeken komen in aanmerkingen voor de top 250. Als in de toekomst blijkt dat er regelmatig "hype" / waan van de dag-boeken de toplijst aanvoeren, kijken we weer eens verder.
- recente toplijst houden, op de voorwaarde dat het ons lukt om ook de originele releasedatum in te voeren bij boeken als het vorige voorbeeld


Dit genoemde boek hoort juist in de lijst niettegenstaande het van 2008 is, omdat ALLE stemmen op de vertaling zijn gegeven, maw het is pas gelezen nadat het in vertaling is uitgekomen....(en dus pas in 2012 recent geworden.)

avatar van Jordy
Daar heb je een punt. Een reden dat ik persoonlijk neig naar optie 1: Geen restricties op toegang tot de toplijsten wat betreft jaartal of releasedatum. Als je echt alleen op zoek bent naar goede nieuwe boeken, kun je de jaarlijsten bekijken.

Het weren van recente films is een maatregel die op MovieMeter is bedacht om te zorgen dat de toplijst niet telkens wordt aangevoerd door "de blockbuster van de maand" die iedereen een jaar later weer vergeten is. Dit is hier niet relevant. De lastige situatie rond vertalingen die soms pas jaren later verschijnen, en originele uitgaven die hier niet te koop zijn of door vrijwel niemand gelezen kunnen worden, terwijl bij andere boeken wel de originele datum voor het gevoel weer leidend zou moeten zijn, maakt het hier bovendien lastig om tot een leuke "toplijst recent" te komen.

Het moet niet zo zijn dat releasedatums maar niet worden ingevoerd (of verwijderd), alleen maar omdat dat ongewenste resultaten voor toplijsten heeft. Correcte, volledige informatie bij de boeken is primair, toplijsten zijn een geinig extraatje waar we ook weer niet teveel waarde aan moeten hechten, naar mijn mening.

avatar van liv2
Jordy schreef:
Het moet niet zo zijn dat releasedatums maar niet worden ingevoerd (of verwijderd), alleen maar omdat dat ongewenste resultaten voor toplijsten heeft. Correcte, volledige informatie bij de boeken is primair, toplijsten zijn een geinig extraatje waar we ook weer niet teveel waarde aan moeten hechten, naar mijn mening.


Eigenlijk betreft dit laatste enkel voor (her) vertalingen. Enkel die datum niet invoeren(dus zeker niet verwijderen) voorkomt een fout beeld van de lijst denk ik. Dat kan even goed voor de users die interesse hebben vermeld worden onder het boek eigenlijk. En het gaat echt niet over zo veel boeken.

Voor de rest is het nog nooit voorgekomen dat een boek in de originele taal in gelijk welke lijst voorkomt bij mijn weten.

Even een time-out, want een mens krijgt er een punthoofd van

avatar van eRCee
Jordy schreef:
De lastige situatie rond vertalingen die soms pas jaren later verschijnen, en originele uitgaven die hier niet te koop zijn of door vrijwel niemand gelezen kunnen worden, terwijl bij andere boeken wel de originele datum voor het gevoel weer leidend zou moeten zijn, maakt het hier bovendien lastig om tot een leuke "toplijst recent" te komen.

Maar als je de huidige toplijst-recent bekijkt, dan kan er over de boeken die daarin staan toch nauwelijks discussie zijn? De twee boeken van John Williams komen in elke eindejaarslijst van kranten e.d. volgens mij ook voor, dan heb je nog een boek van Knausgard uit 2009 (geldt hetzelfde voor) en eentje van Denis uit 2002. De rest is allemaal van 2010 of later.

Hoewel ik er normaal gesproken nooit naar kijk, vind ik het eigenlijk best een leuke lijst. Het zou jammer zijn als deze verdwijnt. Een vervanging door het toelaten van recente boeken tot de algemene toplijst zou dus een verarming betekenen van de site (zoveel stemmen halen die boeken niet, slechts een handjevol maakt daarop kans).

Misschien, als het niet in ijzeren regels te gieten is, moeten we ervoor kiezen om het zo te laten als het nu is en dan de crew (m.n. liv) de mogelijkheid geven om 'ongewenste' boeken er uit te halen. Met ongewenst bedoel ik de overbekende, oudere boeken die doordat er een hervertaling uit komt ineens in de toplijst recent opduiken.

avatar van Jordy
Dat zou dan wel op een andere manier moeten dan door het verwijderen van release data, want dat vind ik het minst gewenste scenario.

Daar komt dan bovendien een zekere willekeur / interpratie bij kijken die ik niet bij de Meter-sites vind passen, waar de crew als een soort redactie gaat beslissen dat de geplaatste stemmen vermoedelijk voor versie 1 of versie 2 van het boek zijn, en dat het boek daarom wel of niet in een toplijst hoort.

avatar van liv2
Jordy schreef:
Dat zou dan wel op een andere manier moeten dan door het verwijderen van release data, want dat vind ik het minst gewenste scenario.

Daar komt dan bovendien een zekere willekeur / interpratie bij kijken die ik niet bij de Meter-sites vind passen, waar de crew als een soort redactie gaat beslissen dat de geplaatste stemmen vermoedelijk voor versie 1 of versie 2 van het boek zijn, en dat het boek daarom wel of niet in een toplijst hoort.



Als ik het op de keper beschouw ben ik gewoon te overijverig. Hervertalingen van OUDE werken, die al jaar en dag op de site staan, niet meer voorzien van die Rd is eigenlijk geen ingreep of beslissing. Daar kan toch niemand iets op tegen hebben, niet? Eigenlijk door iets NIET te doen is het probleem van de baan. Of hervertalingen niet meer zo op de voet opvolgen, dat is ook een mogelijkheid. Die info blijft nog altijd wel een vrijblijvende mededeling naar de users toe !

avatar van Jordy
Ik waarder je inzet en goede bedoelingen enorm, begrijp me niet verkeerd. De boeken voorzien van zo volledig / correct mogelijke informatie (incl. release data) is wat mij betreft echter veel belangrijker dan of een boek wel of niet in een toplijst staat.

avatar van eRCee
Maar Jordy, hecht je dan echt zoveel waarde aan de releasedatum van de meest recente vertaling van een boek dat wellicht al drie, vier keer in het Nederlands vertaald is? Nee toch? Dat is toch geen essentiële informatie van een boekpagina?

Je zou dat gewoon in een bericht kunnen posten in het boektopic als er een nieuwe vertaling verschijnt (zoals liv ook al vaak doet nu).

ags50
Preambule: het volgende vertolkt mijn mening die niemand hoeft te delen.
Een vertaling van een boek is voor mij hetzelfde als het in het Nederlands inspreken van een buitenlandse film. Ook daar gaat mijn voorkeur uit naar het origineel, laat staan een latere opnieuw ingesproken versie. Overigens zie ik op MovieMeter toch ook niet releasedata van in het Nederlands gesproken versies vermeld worden. Waarom dan wel de data van vertalingen - en in enkele gevallen zelfs hervertalingen (hoeveel daarvan bestaan er van bepaalde boeken)? Natuurlijk, dit is een Nederlandse site maar van sommige titels die hier vermeld worden bestaat (nog) geen vertaling naar het Nederlands, wel naar een andere taal. Mag de releasedatum daarvan dan ook worden opgenomen? Let wel: ik ben daarvan geen voorstander.

Dan een technisch punt, Jordy. Ik neem aan dat de releasedatum die al dan niet bij een boek wordt vermeld een "veld" betekent, dat in computertechnische zin gebruikt/gezocht kan worden. Dan kan het "veld" van de releasedatum van een vertaling, mits eventueel elders vermeld, dan toch voor opnemen in bepaalde statistieken/lijsten worden gebruikt?

avatar van Jordy
eRCee schreef:
Maar Jordy, hecht je dan echt zoveel waarde aan de releasedatum van de meest recente vertaling van een boek dat wellicht al drie, vier keer in het Nederlands vertaald is? Nee toch? Dat is toch geen essentiële informatie van een boekpagina?

Je zou dat gewoon in een bericht kunnen posten in het boektopic als er een nieuwe vertaling verschijnt (zoals liv ook al vaak doet nu).


Het gaat toch juist om het invullen / weglaten van de originele releasedatum van de eerste uitgave? Of begrijp ik het verkeerd? Het invullen van de zoveelste releasedatum heeft geen invloed op het al dan niet aanwezig zijn in de recente toplijst, als het goed is.

avatar van Jordy
ags50 schreef:
Overigens zie ik op MovieMeter toch ook niet releasedata van in het Nederlands gesproken versies vermeld worden.


Die komen doorgaans gelijk in de bioscoop met de originele versie.

Dan een technisch punt, Jordy. Ik neem aan dat de releasedatum die al dan niet bij een boek wordt vermeld een "veld" betekent, dat in computertechnische zin gebruikt/gezocht kan worden. Dan kan het "veld" van de releasedatum van een vertaling, mits eventueel elders vermeld, dan toch voor opnemen in bepaalde statistieken/lijsten worden gebruikt?
Dat klopt, dat gebeurt nu dus ook. Een oud boek, met een (1) recente releasedatum, komt nu in de recente toplijst.

ags50
Volgens mij heeft niemand hiervoor geopperd om de originele releasedatum van het boek, voor zover vermeld, ooit weg te halen. Liv heeft, zoals ik het begrijp, gezegd daar waar van toepassing de datum van de laatste vertaling (indien het een uitgave van een nieuwe vertaling betreft) na verschijnen van die vertaling weg te halen zodat de voorgaande releasedatum wordt gebruikt voor de berekening van de toplijst recent.
Na jouw vorige bericht rijst bij mij de vraag welke datum volgens jou gebruikt wordt bij het vaststellen van de termijn van twee jaar. Indien geen datum wordt genoemd, is dat het jaar van uitgifte. Wordt een releasedatum genoemd, dan gaat vanaf die dag de twee jaar tellen. Zoal jij het schrijft lijkt het alsof een eventueel daarna genoemde datum van een vertaling of hervertaling NIET meetelt ... en dat is juist de crux.

avatar van liv2
ags50 schreef:
Volgens mij heeft niemand hiervoor geopperd om de originele releasedatum van het boek, voor zover vermeld, ooit weg te halen. Liv heeft, zoals ik het begrijp, gezegd daar waar van toepassing de datum van de laatste vertaling (indien het een uitgave van een nieuwe vertaling betreft) na verschijnen van die vertaling weg te halen zodat de voorgaande releasedatum wordt gebruikt voor de berekening van de toplijst recent.

.


Klopt, of hem gewoon niet invullen in het veld, (dan hoeft hij ook niet verwijderd te worden.) maar onder het boek vermelden. Het enige is dat ik hem dan niet op de front kan plaatsen, maar dat is nou ook weer niet zo erg. Keuze genoeg.

avatar van Jordy
Uit m'n hoofd wordt de eerste releasedatum gebruikt, en als deze leeg is vallen we terug op het jaartal.

Ik ga het nog eens grondig double checken, ik kom er op terug. Wellicht zit er ergens een bug die voor verwarring zorgt.

avatar van Jordy
liv2 schreef:
(quote)


Klopt, of hem gewoon niet invullen in het veld, (dan hoeft hij ook niet verwijderd te worden.) maar onder het boek vermelden. Het enige is dat ik hem dan niet op de front kan plaatsen, maar dat is nou ook weer niet zo erg. Keuze genoeg.


Dat zou ik dus erg jammer vinden. Het boek verschijnt dan ook niet in de releaselijsten. Voor zoiets (relatief) onbelangrijks als een toplijst notering. Correcte gegevens zijn wmb primair, proberen op basis daarvan leuke lijstjes maken secundair.

avatar van liv2
Jordy schreef:
(quote)


Dat zou ik dus erg jammer vinden. Het boek verschijnt dan ook niet in de releaselijsten. Voor zoiets (relatief) onbelangrijks als een toplijst notering. Correcte gegevens zijn wmb primair, proberen op basis daarvan leuke lijstjes maken secundair.


Dat is waar, dan staat hij niet in de Releaselijst. Ingewikkelde zaak.

avatar van Jordy
Het invoeren van een tweede, derde of vierde releasedatum heeft geen enkele invloed op de toplijsten. Die kun je dus gewoon invoeren.

Alleen de eerst ingevoerde releaselijst (chronologisch) wordt gebruikt om te bepalen of een boek "nieuw" of "oud" is en dus in aanmerking komt voor de normale of de recente toplijst. Is er geen releasedatum beschikbaar, dan vallen we terug op het jaartal van het boek,

Ik stel voor om dit voor deze site aan te passen, niet meer naar de release data te kijken, en alleen nog uit te gaan van het releasejaar. Een nadeel is dan dat een boek dat in 2006 in een relatief obscure taal uitkwam, en in 2013 pas in een Nederlandse vertaling, dan niet in de recente toplijst komt. Terwijl er misschien iets voor te zeggen valt dat die wel in de toplijst hoort ("iedereen heeft de recente vertaling gelezen, niemand het origineel").

Dat zijn volgens mij uitzonderingen, en vind ik niet opwegen tegen de alternatieven: recente toplijst verwijderen, of originele releasedatums maar niet in te voeren, om zo de toplijsten te beinvloeden. Ik vind compleetheid van releasedata belangrijk (vooral de eerste, originele releasedatum is interessant), en ten tweede vind ik zoals eerder gezegd niet dat een crewlid, hoe goed bedoeld ook, op gevoel moet beslissen of een boek in de ene of de andere lijst moet.

benieuwd wat jullie hier van vinden

avatar van liv2
Jordy schreef:
Ik stel voor om dit voor deze site aan te passen, niet meer naar de release data te kijken, en alleen nog uit te gaan van het releasejaar. Een nadeel is dan dat een boek dat in 2006 in een relatief obscure taal uitkwam, en in 2013 pas in een Nederlandse vertaling, dan niet in de recente toplijst komt. Terwijl er misschien iets voor te zeggen valt dat die wel in de toplijst hoort ("iedereen heeft de recente vertaling gelezen, niemand het origineel").

Dat zijn volgens mij uitzonderingen


Bij de huidige lijst zou dit betekenen dat 14 boeken uit de boot vallen. Dus 14%. Toch vrij veel. en de huidige trend om oude boeken te 'herontdekken' en voor de eerste maal uit te brengen, meestal boeken uit de zestiger jaren, is nog lang niet voorbij. De 2 topboeken van het afgelopen jaar zijn zo'n boeken, nl Stoner en Butcher's crossing. Ook vertalingen van Engelse boeken komen soms jaren na het origineel uit. Dat is ook schering en inslag. Als die allemaal uit de Recent vallen dan krijg je echt een lijst die helemaal niet strookt met de werkelijkheid.

Dus, misschien een belachelijke vraag, kan je van een oud boek met veel stemmen uit het verleden (bv het Mandela boek) enkel die stemmen laten meetellen waarin de toplijst loopt, dus de afgelopen 2 jaar?

(Want boeken met veel stemmen uit het verleden, waren er maar 3.)

Een laatste opmerking, de volledige RD( dag en maand) van de originele uitgave's (dus die van de oorspronkelijke taal) werden volgens mij in het verleden zelden of nooit genoteerd. Maw Peter (8800 toevoegingen), Zanacht (3600), Halley (4000) en ik (2600) hebben het gros ervan toegevoegd zonder de dag en maand te vermelden....

avatar van Jordy
liv2 schreef:
(quote)


Bij de huidige lijst zou dit betekenen dat 14 boeken uit de boot vallen. Dus 14%. Toch vrij veel. en de huidige trend om oude boeken te 'herontdekken' en voor de eerste maal uit te brengen, meestal boeken uit de zestiger jaren, is nog lang niet voorbij. De 2 topboeken van het afgelopen jaar zijn zo'n boeken, nl Stoner en Butcher's crossing. Ook vertalingen van Engelse boeken komen soms jaren na het origineel uit. Dat is ook schering en inslag. Als die allemaal uit de Recent vallen dan krijg je echt een lijst die helemaal niet strookt met de werkelijkheid.


Maar een oud boek dat opnieuw "ontdekt" wordt hoort toch niet in een toplijst van recente boeken? Die boeken zouden hoog kunnen staan in een rotatielijst/leeslijst, die we hier momenteel niet (meer) hebben omdat de bezoekersaantal nog wat te laag zijn voor zo'n lijst.

Toen Michael Jackson overleed kregen zijn albums weer veel aandacht, en werd er veel op gestemd, ook stonden de albums tijdelijk weer hoog in de rotatielijst. Niemand die er aan dacht om zijn albums op te nemen in de toplijst recent. Zelfde met oude films die gerestaureerd opnieuw in de bioscoop komen, of op Blu-Ray te koop zijn, en zo veel nieuwe stemmen vergaren. Die films komen niet in de toplijst recent, op de betreffende site.

Nogmaals, begrijp me niet verkeerd, ik waardeer je goede bedoelingen. Ik ben het er in dit geval alleen niet helemaal mee eens.

avatar van Jordy
liv2 schreef:
Dus, misschien een belachelijke vraag, kan je van een oud boek met veel stemmen uit het verleden (bv het Mandela boek) enkel die stemmen laten meetellen waarin de toplijst loopt, dus de afgelopen 2 jaar?


Dat zou technisch heel lastig worden. En dan nog is niet gezegd dat zo'n recente stem ook met zekerheid slaat op de recente (her-) uitgave.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:11 uur

geplaatst: vandaag om 10:11 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.