Ik ben benieuwd naar de verfilming van de Voorlezer. De verfilming van Revolutionary Road was in elk geval geweldig.

The Reader vond ik als film stukken meeslepender dan het boek. Uitstekend gedaan!

Wat gaat "the Watchmen" doen? Kan het de graphic novel eer aandoen?

Eer weet ik niet, maar ik ben wel erg benieuwd naar de film. Maar goed, dit is ook niet zomaar een comic. Dit is net zo iets als Sandman, vrijwel onverfilmbaar als je het als comicverfilming wilt doen. Maar als verhaal kan het denk ik wel als basis dienen voor een film.

Bedoel je de Coppolla versie?

Passion of the Christ

One Flew over the Cuckoo's Nest, al is het boek ook geweldig!

Into the Wild

De film Fellowship of the Ring vind ik beter dan het boek. Boek is de te braaf, en vervelend met al die liedjes tussendoor. Bovendien is het hele boek niet heel bijzonder als literatuur zijnde. Op andere punten vind ik het boek beter dan de film, maar het geheel is minder.

Hoe goed het boek ook is, de film van Fight Club is toch wel erg geniaal. Blijft toch een van de beste films ooit gemaakt.

Inderdaad, de film Fight Club was beter dan het boek. Maar dat kan ook komen doordat ik de film eerder zag (en dat 'ie sindsdien mijn favoriete film is speelt denk ik ook mee) en de vertaling die ik las niet zo heel erg fantastisch schijnt te zijn. Ook bij A Clockwork Orange vond ik de film beter - maar ook hier zag ik de film eerder, dus dat zal zeker meespelen.

Oorlogswinter

Lord of the Rings (1,2,3) Klaar.

Hoewel het boek niet gelezen, is de film adaptatie door Charlie Kaufmann briljant.

Ik bedoel natuurlijk Adaptation, afkomstig van Wild Orchid Thief van Susan Orlean.

Ook niet gelezen, wel gezien is The Last Picture Show. Sowieso in mijn film top 10, dus zie dat boek er niet over heen gaan. Evenzo There Will be Blood, naar het boek Oil. Ook Solyaris van Tarkovsky. Oooit zal ik die boeken wel eens lezen, iig hebben de films stuk voor stuk 5* gekregen.

lord of the rings, ongetwijfeld
En van nederland oorlogsiwnter en brief voor de koning, kameleon, radeloos

The Virgin Suicides maakte als film veel meer indruk op me dan het boek ooit gedaan heeft.

Zojuist Solaris uitgelezen en ik moet bekennen dat de filmversie van Soderbergh mij toch een stuk beter beviel. De Russische versie uit 1972 heb ik nog niet gezien.

Tarkovski's versie van Solaris vond ik persoonlijk een stuk beter dan die van Soderbergh. Ze is wel een stuk trager dus zal waarschijnlijk niet iedereen er zo over denken.

De film American Psycho is mijns inziens ook vele malen beter dan het boek. Maar goed, het boek is dan ook twee keer zo lang als dat nodig is - als boek van 200 bladzijden had 'ie een stuk hoger gescoord bij mij.

Ik weet dat veel mensen het niet met me eens zijn, zoals hierboven. Maar de schrijfstijl van C.S. Lewis vind ik zo vreselijk, en de films vind ik wel aardig. De boeken, daar heb ik me echt doorheen moeten slépen. Ik geef toe: het verhaal is wel aardig, maar de manier waarop het is geschreven... verschrikkelijk!

Eyes Wide Shut zal vast en zeker ook al zijn genoemd? Traumnovelle deed me weinig, maar Kubrick heeft een meesterwerkje afgeleverd als laatste film.

Mee eens. Lord of the Rings. Alle films zijn slechter dan het boek, alleen bij Lord of the Rings was het boek zo dramatisch slecht, dat de film niet slechter kon. Overigens vond ik de films (1 en 2) best aardig.

overdrijven is ook een kunst...

Prachtige contradictie

Nouja, dan komen we toch weer op mijn mening van het boek (Lord of the Rings). Naar mijn mening moet een boek ruimte laten voor eigen inzicht en fantasie. Alles, werkelijk alles is zo ontzettend gedetailleerd beschreven in het boek, dat daar geen enkele ruimte meer voor is. Ook de personages vind ik zo beperkt beschreven.
Vandaar dat het in deze dus gemakkelijk is om een betere film te maken dan het boek.

En inderdaad krijg je zo die mooie contradictie dat ik de films (1 en 2) best aardig vind. In de categorie vermakelijk dus.

Vind het geen contradictie, eerder de uitzondering die regel doet bevestigen. Maar de uitkomst is hetzelfde, de films zijn beter. The Fellowship vond ik als boek niet bijzonder, The Two Towers vond ik rondluit slecht, maar die heb ik niet volledig uitgelezen, dus nog geen stem. Maar meer dan 1,5 * zou ik die niet geven. De films zijn, zeker zijnde films en niet boekverfilmingen, veel beter te waarderen.

Ik ben het er helemaal mee eens. Ik ben al 2x begonnen aan de Lord of the Rings trilogie en ik heb elke keer opgegeven halverwege het tweede boek.
De films daarentegen heb ik al meermaals gezien.

ik denk dat de verfilming voor mij ook fijner is om ik de personages beter kan volgen. In de boeken liep ik daarmee altijd een beetje verloren en het kwam regelmatig voor dat ik eventjes moest terug bladeren om te lezen wie wie was. In de film is dat geen enkel probleem.

1) Uitzonderingen bevestigen geen regel, ze ontkrachten juist.
2) Het is een contradictie:

Hij zegt over LoTR namelijk:

a) De films zijn slechter dan het boek
b) Het boek was dramatisch slecht
c) De eerste twee films zijn best aardig

Hoe kunnen films 'best aardig' zijn als ze slechter zijn dan een dramatisch slecht boek?

Edit: ah wacht, hij zegt: "Mee eens. Lord of the Rings. Alle films zijn slechter dan het boek." Maar hij bedoelt waarschijnlijk met 'alle films' niet de drie LoTR-films, maar 'alle boeken die verfilmd zijn'. Dan is het geen contradictie, maar goed...

En nog een contradictie