menu

Overig / Algemeen / Het 'ongenoegenkabinet'

zoeken in:
avatar van liv2
Naar aanleiding van een post bij 'Joe Speedboot' wil ik het volgende eens poneren:
Ik schreef dat ik een 'aversie' ondervond bij het lezen van dit boek, maw ik vond het niet goed.
Maar heb ik het wel bij het rechte eind? Is dit boek niet goed?
Net zoals bij kunst, wordt ook bij literatuur,door 'kenners' toch wel min of meer bepaald wat goed is en wat niet.
Zelfs ik, een echte leek op literatuurgebied, maar wel een fervente lezer, zal tegen de man of vrouw die graag een 'stationromannetje' leest zeggen: eigenlijk is dit niet goed! en dan weet ik dat ik gelijk heb.(ik zeg niet dat die persoon dat niet mag lezen, en ik zeg ook niet dat hij/zij dat niet goed mag vinden!) Ik vel wel een oordeel, het is niet goed en dat is zo.
En zo gaat alles met trapjes, wie bepaalt eigenlijk of iets echt goed is?
Een heel moeilijke vraag vind ik, omdat ik de 'goeroe' toestanden haat....Mensen die het zich aanmeten dat iedereen hen slaafs moet volgen(zoals Jan Hoet) ook walgelijk! Maar misschien heeft Jan Hoet wel gelijk
Ik gooi het maar even in de groep

Inderdaad lastig. Als het om de inhoud van een boek gaat, kun je hooguit zeggen dat je het al of niet interessant vindt. Met goed of slecht kun je dan eigenlijk niet aankomen.

Maar waar je wel degelijk wat van kunt zeggen, is over hoe het is geschreven. Het ambachtelijk gehalte van het werk. Want dat wordt vaak vergeten, dat schrijven in de eerste plaats een ambacht is. Kromme zinnen, rare metaforen, onevenwichtige spanningsopbouw, niet uitgewerkte karakters, inconsequenties in de plot, gekke tijdsprongen, als je dit allemaal tegenkomt in een boek, mag je gerust zeggen dat het een slecht geschreven boek is.

Een goed geschreven stationromannetje kun je daarom best goed noemen, al vraag ik me af of die dingen ooit goed geschreven zijn. Want als je echt goed kunt schirjven, waarom zou je je dan wagen aan het edele stationsromangenre (geen idee trouwens wat dat is )

avatar van Freud
Complex thema vrees ik

Laten we beginnen met stellen dat je literatuur kunt beschouwen als een wezenlijk deel van de cultuur, en in die zin bijdraagt tot het culturele discours - en tegelijk is het lezen van een boek dan ook een vorm om je in dat discours te verdiepen. Net als bij andere van dergelijke gebieden, zij het cultureel, maatschappelijk, wetenschappelijk,... zijn er mensen die zich gespecialiseerd hebben, en kun je ook als deelnemer een zekere graad van specialisatie hebben - gewoon door veel te lezen, of zelfs door veel te lezen 'over het lezen', over literatuur dus. Op die manier ga je een boek automatisch beginnen beschouwen als deel van het geheel van literatuur, of zelfs van cultuur, of van de maatschappij, en dus ook verbindingen ontdekken met andere elementen, stromingen, verschillen, standpunten,... In dat hele web is het denk ik een feit dat bepaalde boeken een belangrijke positie innemen, en andere helemaal niet. Hier is het dat 'klassiekers' gedefinieerd worden, en 'pulp', om het maar even grof te zeggen. Je leest een boek van Tolstoj, Kafka of Goethe voor de leeservaring, maar ook om het hele gebied van de literatuur / cultuur beter te begrijpen. Welke die klassiekers zijn is een maatschappelijke discussie waar specialisten voorop gaan, aangezien zij verwacht worden het beste overzicht / inzicht te hebben.

Los daarvan is lezen ook gewoon een hobby. Je kunt Kafka lezen zonder te weten waar en wanneer hij geleefd heeft, of Sartre zonder iets over zijn relaties met zijn tijdgenoten en collega's te weten, en je hebt er nog steeds iets aan (nu ja, zonder enig referentiekader zijn beide schrijvers misschien nogal vreemde sujetten, maar je kunt het proberen). Maar ook in dat geval zal er snel een zeker referentiekader ontstaan, gewoon door het feit dat je meer en meer leest en dus ook zelf relaties en niveauverschillen begint te zien. Je hoeft je niet door iemand anders te laten vertellen wat goed is, zelfs helemaal onafhankelijk zul je al snel tot de conclusie komen dat sommige boeken uniek, heel goed, meesterlijk zijn, en andere gewoon snel bijeengeschreven rommel.

Vermits de hele literaire wereld ook niet enkel bestaat uit omhooggevallen sukkels, ben ik er vrij zeker van dat beide benaderingen uiteindelijk min of meer overeen zullen komen. Persoonlijke smaak is niet te onderschatten, maar grofweg geloof ik dat er een common sense bestaat over wat écht goed is, en wat écht slecht. Niet dat ik niet kan geloven dat mensen Kafka, Proust en Joyce onzin vinden, als ze zich echt in literatuur verdiepen zullen ze wel merken dat dit misschien niet de leukste boeken zijn, maar toch minstens erg bijzondere.

Anderzijds is het onderscheid hoge - lage cultuur ook gewoon onzin. Over boeken kan ik niet zo mooie voorbeelden vertellen, maar als het over strips gaat lees ik soms gewoon liever Suske en Wiske dan Maus - ik weet dat het 'minder goed' is, maar het is gewoon ontspannend af en toe. Net zo zeer als ik soms liever James Bond zie dan Tarkovsky, en van allebei, in een bepaalde context, even hard kan genieten. Maar dat betekent niet dat ik een film van Tarkovsky als evenwaardig beschouw als een Bond - er is een kwalitatief en kunstzinnig onderscheid, je kunt gerust van een gigantische kloof spreken. Maar je wilt ook niet elke avond oesters met champagne eten, vaak smaakt een pak frieten veel beter

Freud, ik ben het eens met bijna alles wat je zegt, alleen de eerste zin van de laatste alinea niet. Want in de laatste alinea illustreer je toch juist de afstand tussen hoog en laag? Misschien is de benaming gewoon verkeerd

Ik vind dit trouwens wel een interessante kwestie. Voor mij zit er ook een verschil tussen een boek niet goed vinden en er aversie tegen hebben. Het eerste heeft denk ik te maken met wat dutch2.0 zegt; het ambachtelijke deel. Aversie richt zich naar mijn idee meer op de inhoud; karakters die je wel of niet interesseren, of zelfs geheel tegenstaan. In personages die mij (of iemand anders) geheel tegen staan zie ik juist een kracht. Het kan heerlijk zijn als een personage verschrikkelijk is, maar af en toe toch gelijk heeft. Dat kan je soms op een nieuw gedachtespoor zetten.

avatar van liv2
RealTom schreef:
Aversie richt zich naar mijn idee meer op de inhoud; karakters die je wel of niet interesseren, of zelfs geheel tegenstaan. In personages die mij (of iemand anders) geheel tegen staan zie ik juist een kracht. Het kan heerlijk zijn als een personage verschrikkelijk is, maar af en toe toch gelijk heeft. Dat kan je soms op een nieuw gedachtespoor zetten.


Ik wil nog even duidelijk stellen dat mijn aversie niet gaat over karakters die me niet liggen, nee het gaat me over HET boek dat aversie opwekt, en na echt proberen , laat ons zeggen, uren en uren lezen, op een punt komen en denken, komaan zet nu toch door, je bent halverwege, maar dan toch besluiten,nope, gedaan, ik lees niet verder. Ik heb het gehad met 'je schrijfsel'...
Maar, en nu komt het,....als dit over een zogenaamd 'meesterwerk' gaat mag je dat blijkbaar niet zeggen, je bent verplicht om te blijven lezen en het dan ook goed te vinden.
Ik vind ook dat wij hier op boekmeter jonge lezers pretentieus behandelen door hen boeken in hun strot te rammen zoals 'de komst van joachim stiller' Ten eerste is dit boek gedateerd, en magisch realisme is niet meer van deze tijd. Ook uitdrukkingen als:'gooi je maar in de wereldliteratuur' vind ik 'misdadig' Of nog beter, aan de russen moet je niet beginnen... Nee natuurlijk niet, begin zeker niet aan de russen of je leest nooit meer een boek als zestienjarige! Dan zijn we goed bezig! een jongere dat aanbevelen is fout en pretentieus!

avatar van centurion81
Ben het helemaal met je eens, Liv! Al denk ik dat je prima mag zeggen dat je Kafka pretentieuze meuk vindt zonder dat iemand je dat hier kwalijk neemt toch? Als je ergens geen sociale druk zou hoeven te voelen is het wel op een vrij anoniem medium als dit forum

Ben met je eens dat je jonge lezers afschrikt met magisch realisme en de Russen, maar de Donkere kamer van Damocles is dan weer niet zo'n gek voorstel! =) Maar hey, iedereen heeft hier zijn voorkeuren en wil die graag in the picture brengen...Ik vind dat wel aardig hoor....

avatar van liv2
Natuurlijk centurion, ik ben helemaal voor de vrije meningsuiting !!!!!

Karakters was een voorbeeld, omdat het naar mijn idee daar het vaakst bij voorkomt (en ook omdat je het bij Joe Speedboot wel over personages had);)

Wat opdringen betreft: misschien is dat gewoon een vorm van enthousiasme? Misschien gaan sommige mensen wat te ver in hun pogingen hun favorieten aan de man te brengen, maar ook jeugdige lezers kunnen uiteindelijk wel goed bepalen wat ze willen lezen. (En misschien schrikt een Russische klassieker af, maar komt diegene er een paar jaar later met meer leeservaring nog eens op terug. Heb ik bijvoorbeeld met Proust gehad. En zo niet? Zijn er nog genoeg andere boeken die wel 'leesbaar' zijn.)

avatar van slowgaze
Ik heb een hekel aan Dire Straits. Zoo, dat is er uit.
Op literair vlak vind ik het verdomd ergelijk als mensen proza 'poëtisch' noemen. Dat zijn altijd A) mensen die geen poëzie lezen, B) huisvrouwen zijn die de Libelle lezen, C) mensen die boeken lezen die in de Libelle aangeprezen worden, D) recensenten in de Libelle die het poëtisch noemen. Sowieso. Dan zit je weer bij een schrijfwedstrijd waarin iemand een verhaal voorleest waarin het eerst een half uur lijkt te gaan over geboren worden, maar dan blijkt het te gaan over twee bejaarden en het schijnt dat die ene de ander vermoordt.
Afijn. Houden jullie van Spank Rock? Bump bump bump.

avatar van liv2
slowgaze schreef:
Ik heb een hekel aan Dire Straits. Zoo, dat is er uit.
.



avatar van mjk87
slowgaze schreef:
Dan zit je weer bij een schrijfwedstrijd waarin iemand een verhaal voorleest waarin het eerst een half uur lijkt te gaan over geboren worden, maar dan blijkt het te gaan over twee bejaarden en het schijnt dat die ene de ander vermoordt.


Zoiets als dit? Idee is hetzelfde

'Capicúa', a short film that triumphs at the Notodofilmfest - YouTube

avatar van Pageturner
Waar ik me de laatste tijd aan erger is dat echt élk boek dat je in handen krijgt minstens twee zinnetjes uit recensies op het achterplat heeft staan die toch altijd zo enorm lovend zijn. Nog erger wordt dat als die recensenten schrijven dat de auteur van het boek een 'rasverteller' is... Als je die zinnetjes gelooft, dan is tegenwoordig elke publicerende auteur dus een rasverteller, en is elk boek dat je in de handel vindt fenomenaal, een echte pageturner, spannend van begin tot einde, wereldklasse of (gruwel gruwel) behorend tot 'de betere (misdaad)roman'...

avatar van eRCee
Vind dat soort kwalificaties vaak nog wel handig om op in te haken met je recensie.
Vooral omdat ze meestal inderdaad nergens op slaan.

avatar van Zelva
Ik moest meteen denken aan:

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://i.imgur.com/ycukj.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat BoekMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe BoekMeter met je privacy omgaat.


avatar van PeterW
Hier is weer een bericht verwijderd.

avatar van Zelva
Hoe bedoel je?

avatar van slowgaze
Zelva schreef:
Ik moest meteen denken aan:

(afbeelding)


avatar van Pageturner
Inderdaad een schitterende satire

avatar van PeterW
Zelva schreef:
Hoe bedoel je?

Dat het bericht dat ik hier schreef weg is.

avatar van Zelva
PeterW schreef:
(quote)

Dat het bericht dat ik hier schreef weg is.


Ik heb, zeker de laatste tijd, niets verwijderd. Daarnaast in je log gekeken voor de laatste twee maanden en ik zag daar niet staan dat je hier iets gepost had.

Heb je wat meer informatie?

avatar van PeterW
Nee, ik heb een bericht geplaatst en dat is weg.

avatar van liv2
Ik stel mij vragen bij de snelheid dat boeken tegenwoordig verfilmd worden! De fifty shades boeken, een onnozel slecht geschreven vod, wordt meteen verfilmd.
Ik schaam mij diep in de plaats van de regisseur. Dit is zo overduidelijk dat er opdracht wordt gegeven aan de een of andere'would be' regisseur met de opdracht: catch in op de bestaande hype, en al de lezers zullen wel naar de film gaan kijken....
Zelfs regisseurs die, het nodig vinden een (goed)boek te verfilmen apen maar wat na en vullen iets in wat niet van hen is. Dat getuigt van een ongelooflijk gebrek aan inspiratie.
Tarantino kijkt en 'steelt' van bepaalde art-forms in films en geeft dat dan weer nieuw leven, wat op zich ontzettend inspirerend en krachtig is. Dit is niet stelen maar een ode brengen aan een vorm, filmwijze, lichtfilters, gevoel,
Tarantino werkt ook jaren aan een scenario, neemt zijn tijd ervoor, zijn films zijn ZIJN kunst, zijn creatie, zijn art-work.
Ik begrijp echt niet dat je als 'regisseur' genoegen neemt met het verfilmen van een boek, (een hype boek ) of misschien nog erger( een goed boek), sla maar eens aan het verfilmen van een goed boek, een echt goed boek. Daar moet je volgens mij jaren over nadenken, gesprekken voeren met de auteur, nadenken over casting en heel sterk zijn in het overbrengen van de nuance van het boek. Als je niet zeker bent moet je vooral met je poten ervan afblijven.(bv. On the road: ineens is daar dan de verfilming.... het flutfilmpje is nu al vergeten).......... Dan en alleen dan mag iemand een boek verfilmen. Ik word gewoon ziek van het feit dat elk boek dat een beetje succes heeft direct wordt opgepikt tegenwoordig (meestal zijn het zeker geen meesterwerken) en gaat het over middelmatige boeken met een middelmatig verhaaltje.(Alleen maar nette mensen....eigenlijk een ondermaats boek zonder gelijk welke boodschap dan ook, dat wordt dan verfilmd? Tja , ik weet nu al dat het een platvloerse bedoening zal worden, er zat al geen boodschap in het boek, wat gaan ze daar dan mee aan vangen in een film, jezus)


Blijkbaar is de inertie bij filmmakers compleet. Als ik een leerkracht zou zijn in de 'filmschool' ik zou ze allemaal de volgende punten geven:
1: branie: 0/10
2.originalteit: 0/10
3:Eigen inbreng: 0/10

En dan vooral, iets waar ik veel aandacht aan schenk
4. Vlijt... 0/10

Het getuigt van geen enkele vorm van moeite om met de kunst van een ander iets te 'doen'
Bij deze heb ik mijn walging om het hele gebeuren maar eens ge-uit. Ook dit is niet vaststaand en misschien voor verbetering vatbaar. Ik weet dat er altijd uitzonderingen op de regel zijn, maar die uitzonderingen hebben dan meestal nagedacht( daarom zijn ze dan ook uitzondering)

avatar van mjk87
Ben daar niet per se op tegen, al valt het resultaat eigenlijk altijd tegen. Maar kunst op bestelling, ach. Rembrandt deed niet anders, net als veel andere grote kunstenaars van vroeger. Enkel met dat verschil dat zij wel iets fatsoenlijks wisten te maken. Kwaliteit zit in de kunstenaar en de uitvoering, niet in de gedachte erachter (al dachten mijn docenten kunst meestal het omgekeerde, maar daarom zijn zij geen grote kunstenaars geworden denk ik maar zo).

Neem aan Harry Potter. Vanaf boek 4 kwam echt een hype, en toen ook al snel de films. Toch, er zit wat meer humor in en het zijn goed gemaakte films. De liefde voor het boek zie je er wel in terug. Want: redelijke regisseurs en geweldige acteurs in bijrollen. En wees eerlijk, dit gebeurt al jaren. Rebecca van Hitchcock en Gone With the Wind als beste voorbeelden.

avatar van eRCee
Meer humor in de Harry Potter films dan in de boeken? Juist niet! Vanaf boek 4 een hype? HP was direct vanaf deel 1 een enorme hit.

Ben het eens met liv. Ik zie een boekverfilming ook niet zozeer als 'kunst op bestelling' maar veel meer als een meestal inferieure en commerciele kopie van bestaande kunst.
De fout is volgens mij ook dat vaak wordt gedacht dat een goed boek wel een goede film zal opleveren; vaak is dat helemaal niet zo omdat een goed boek voor mij gekenmerkt wordt door een samengaan van stijl en inhoud, en juist dat is in film helemaal niet over te zetten. Men zou beter vooral matige boeken kunnen verfilmen.
Maar meer waardering voor het originele script binnen de filmindustrie is mijns inziens het belangrijkste.

avatar van centurion81
recente ergernis uit de werksfeer: mensen die item op zijn Nederlands uitspreken [ietem]....Ik hoor dit steeds vaker en vind het echt niet klinken.

avatar van slowgaze
Haha, dat zeiden wij vroeger altijd als we Pokémon speelden.

avatar van Freud
Na ja, toch nog niet half zo erg als het Nederlandse 'tenk' en 'trem'

avatar van the Cheshire cat
In een Groningse supermarkt zijn deze week de allereerste pepernoten gesignaleerd.

avatar van mjk87
Mogen het hele jaar door verkocht worden van mij, net als kerstkransjes, banketstaaf en paaseitjes. Heerlijk.

avatar van PeterW
the Cheshire cat schreef:
In een Groningse supermarkt zijn deze week de allereerste pepernoten gesignaleerd.

Hahaha, het wordt steeds gekker...

Gast
geplaatst: vandaag om 12:55 uur

geplaatst: vandaag om 12:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.