En wat te denken van authentieke meubelen, die met 100 in het uur van de lopende band rollen. Of pittoreske stadjes, waar je struikelt over de souvenirshops en je net als overal kunt kiezen tussen (authentieke) hamburgers van MacDonald en Burger King.

Mag weg: een teveel aan "eh".
En daarmee ook de duurbetaalde neuzelaars die op radio en televisie geen zin kunnen uitspreken zonder om het andere woord een eh in te lassen.

Moet blijven: Michel Wuyts.
Ik kijk vooral naar wielrennen op de televisie om hem zijn prachtige volzinnen te horen uitspreken.

Iemand succes wensen met het hemeltergende 'Toi toi toi!'. Met name BN'ers doen dit (Marco Borsato)

Het brengt ongeluk als je iets anders doet. "Veel succes" is uit den boze.

Maar "toi, toi, toi" is toch van oorsprong de gebruikelijke gelukwens voor degenen die aan het toneel zijn verbonden? (toneelspelers, musicals en zo voorts) Daar is iedere andere wens uit den boze (net als schoenen op tafel of Macbeth zeggen in plaats van 'het Schotse drama', of geldt dat laatste alleen in het VK?)

Volgens mij geldt dat overal. "Good luck" mag je ook niet zeggen, "Break a leg" moet het zijn.
Ik begrijp die hele flauwekul rond MacBeth niet; hoe vaak moeten de spelers van het stuk dat wel niet zeggen?

In het toneel zelf mag uiteraard wel de naam Macbeth worden gebruikt, maar refereren aan het toneelstuk en dat dan Macbeth noemen schijnt ongeluk te brengen. Misschien komen Duncan en Lady Macbeth dan bij je spoken?

Toi, toi, toi! tu es mon ami!.... dan ziet het er anders uit, niet?

Merci beaucoup!

Bij In Stukjes - Marc-Marie Huijbregts:


Dat weet ik wel, maar zeg dat maar tegen Andre van Duin, die zingt het zo.

Inmiddels de zin enigszins veranderd en tja, je wilt André van Duin toch niet de poster boy voor het gebruik van correct Nederlands maken, hè?

Die zal het ongetwijfeld ook weten, maar het zal 'm een zorg zijn. Bovendien past het anders niet binnen het metrum. En daarnaast, bijna iedereen zegt dit soort dingen zo.

Net als: de enigste (moet zijn: enige), groter dan hem (dan hij), ik heb het van ze (i.p.v. hen) gekregen en zo kan ik wel doorgaan. En dan vindt men (dezelfde personen die deze en andere fouten maken) het ook nog vreemd wanneer personen met de Nederlandse nationaliteit maar van huis uit afkomstig uit een ander land minder goed Nederlands spreken? Van wie zouden die het dan geleerd moeten hebben, vraag ik mij af.

Hier in Den Bosch zeggen mensen soms wanneer iets meer anders is dan anders "anderser"; daar knijpen m'n tenen van samen.

Daar heb je groot gelijk in. En je vergeet dan nog: 'dat noemt zo', 'groter dan mij' of 'groter als mij', 'mogelijks', 'zo snel als mogelijk' (onze minister van Werk slaagt erin omdat in elke zin te gebruiken), enzovoort.

Weet je wat ik ook zo erg vind: Hoe zwaar weegt het? Hoe duur kost het?

Misschien wordt het dan tijd 'zo snel mogelijk' voor hem (Kris Peeters?) ander werk te vinden of hem een taalcursus te laten volgen opdat hij meer kansen maakt op de arbeidsmarkt?

Een uitdrukking die me op BoekMeter vaak omsingelt, is 'inkakt'. 'In de tweede helft kakt het verhaal wat in', bijvoorbeeld. Aanvankelijk hoopte ik nog dat het een typefout was (inzakt, inkakt... Wie geen fouten maakt, maakt meestal niets), maar ik zie ze zó frequent opduiken dat ik statistisch gezien wel moet besluiten dat het een bestaande uitdrukking is. Al wie dit leest, help mij alsjeblieft en help dat woord de wereld uit.

"Ik, en velen met mij, zijn van mening dat..."

Word ik echt flauw van. Heb je een mening, prima, maar ga niet denken dat een mening meer waard is als die door velen gedeeld wordt. Verschuil je niet in een groep.

Dat is typisch een theatergebruik. Als je ze gewoon succes wenst worden ze helemaal panisch; dat brengt namelijk ongeluk.
In het Engels mag je ook nooit "good luck" wensen, je moet dan "break a leg" zeggen, alsof dat veel geluk uitstraalt.

...ook hier invoeren!

Blijkbaar wordt sinds 2013 een wedstrijd georganiseerd welk woord de wereld uit moet...

In 2013 was dat 'kids' en vorig jaar 'oudjes'

Wat wordt het dit jaar?

http://wegmetdatwoord.nl/

"Manlief" mag van mij de wereld uit. Zoonlief en dochterlief ook trouwens. Vreselijk irritant allemaal.

De 10 genomineerde woorden voor 2015 zijn:

*Chillen
*dagdagelijks
*diervriendelijk vlees
*me (ipv mijn)
*mensenmens
*papadag
*participatiesamenleving
*plezierjacht
*selfie
*zeg maar


http://wegmetdatwoord.nl/

Grote ergernis, maar dat lijkt me vooral een kwestie van lui (en verkeerd) schrijven dan dat dit een bestaand woord is. Althans, niet in de betekenis die men gebruikt. Eigenlijk hoort deze niet in de lijst.

De rest niet echt moeite mee als woord zijnde. Mensenmens moet ik wel om lachen (ik ken managers die dat ook gebruikten, collega's vonden uiteraard dat die dat niet was). Dagdagelijks überhaupt nog nooit van gehoord.
Diervriendelijk vlees, part.samenleving, papadag en plezierjacht zijn natuurlijk weer door activisten aangeleverd.

Ik zie trouwens dat tussen de 10 genomineerden van 2014 het woord 'stadsverwamring' zat. Wat er is dan mis met woord?

Beetje bekrompen vooroordeel. Zeker papadag en plezierjacht (niet in de betekenis van boot) zijn wat mij betreft ook gewoon hele lelijke woorden, hoef je echt geen activist voor te zijn om die te nomineren. En participatiesamenleving is een idioot woord, omdat het begrip "samenleving" al behelst dat diegenen die daartoe behoren er in participeren. Dat is namelijk besloten in het gedeelte "samen". Het is een hol woord zoals de politiek ze met regelmaat bedenkt.

Jammer alleen dat vooroordelen 99 van de 100 keer glashard bevestigd worden.

In dezen, wat jij verder ook van de woorden vindt, het getuigt wel van een zekere naïviteit te denken dat die woorden zijn genomineerd omdat men vindt dat die woorden zulk een lelijke klankkleur hebben. Als je de site bekijkt zie je ook als redenen steeds een meer inhoudelijke dan een esthetische.

Verder is er niets mis met de term participatiesamenleving. Samen houdt inderdaad in dat je het niet alleen doet, participatie legt zeer de nadruk op het actief meedoen (en dus niet naar vadertje staat kijken maar eerst het zelf oplossen). Zelf, en met elkaar. Twee woorden die toch beide een andere nuance leggen. Ik vind absoluut niet dat samenleven zelf dat al zo nadrukkelijk zegt.

Ik verbaas me vooral om plezierjacht, wat ik zowel om te zien als om te horen echt een heel mooi woord vind. Chillen vind ik tamelijk vreselijk, en papadag, mensenmens en dagdagelijks hoeven voor mij ook niet. Diervriendelijk vlees is een beetje gek, maar niet lelijk (vleesvriendelijk dier zou ik nog mooier vinden, dus een dier waar je honderd verschillende soorten koteletjes van kunt maken). En 'me' hoort er inderdaad niet in thuis, dat is toch een beetje tokkietaal.

Jij weet absoluut niet door wie die woorden aangeleverd zijn, dus deze arrogantie is alleen van waarde om jouw bekrompenheid mee te bevestigen. Die 99 procent is overigens een volkomen uit de lucht gegrepen getal en door jou op geen enkele manier hard te maken. Je roeptoetert eigenlijk alleen maar dat je gelijk hebt omdat je vindt dat je gelijk hebt.

Participeren betekent niets anders dan deelnemen, niet per se actief deelnemen. En wie niet deelneemt aan een samenleving plaatst zich buiten de samenleving en maakt geen deel uit van de samenleving. Per definitie participeert elk lid van een samenleving in die samenleving.

Overigens doen jouw termen "activisme" en "vadertje staat" in combinatie met de neerbuigende toon in je bericht, mij het gevoel geven dat niet de leveranciers van de door jouw bekritiseerde bijdragen, maar juist jij, degene bent die er een verborgen wijze van beoordelen op na houdt waar het gaat om woorden die mogen verdwijnen. Niet enkel naar betekenis, gebruik en klank kijken, maar kijken of ze in jouw (politieke) wereldbeeld passen. Wat jij de jouw onbekende "activisten" verwijt, daar maak je je zelf schuldig aan. Feitelijk ben jij hier de activist, maar je ziet het niet, verblind door je vooroordeel.

Nee, dat weet ik inderdaad niet. Maar ik ben nog wel van zulk een goed vertrouwen dat de opstellers van die lijst de teneur van de redenen eruit pakken, niet een reden die hen goed uitkomt. Je mag dat dom of kinderlijk naïef noemen, arrogant is dat allerminst.



Dat klopt, ik had ook 9 van de 10 kunnen zeggen, of 4 of 5. Blijft dat je in de grote meerderheid van de gevallen achteraf gelijk hebt en dat het vooroordeel wordt bevestigd. Of jij hebt nooit vooroordelen of steeds de verkeerde, dat kan ook.
Dat is niet hard te maken nee, ik houd geen lijstje bij met al mijn vooroordelen en vink dan af welke ik bij het juiste eind had. Dat is ook een stukje gevoel waarvan je weet aan het eind dat je meestal goed zit. Over het algemeen heb je ook niet zonder reden een vooroordeel. Ik heb ook weleens van een bioloog een stuk gelezen dat vooroordelen de mens heeft geholpen met overleven, juist ook omdat vooroordelen het potentieel gevaar duiden van tevoren.. En dan heb ik het niet over humoristische vooroordelen als luie ambtenaren, domme Belgen en gierige Nederlanders. Dan zit je meestal fout ja. En die bezig ik dan ook niet.



Ik begrijp je punt wel, maar ik vind er wel degelijk enige nuance tussen zitten. Ik zie samenleving ook meer als abstract geheel, het stukje participeren sluit meer op de actie van het individu daarin. Je hebt gelijk dat er de facto twee maal ‘samen’ wordt gebruikt, maar ik denk dat het woord samenleving dat woord samen is vergeten. Wat dat betreft hebben de Engelsen, Fransen en Spanjaarden een beter woord ervoor. Zelf begrip, zonder samen.

Overigens, de reden op de site heeft niets vandoen met jouw kritiek, maar is wel, en ik citeer: “Gewoon ordinair woord dat betekent: 'zoek het zelf maar uit'."



Ook een vooroordeel hè?

En nee, van mijn kant uit zijn er geen woorden die ik weg wil hebben. In tegendeel zelfs. Laat mensen lekker hun woorden gebruiken die ze willen gebruiken en laat anderen ervan af blijven.. Mijn agenda is vooral dat ik die mensen die om activistische redenen (of je moet een betere term hebben, die zie ik zo snel niet)een woord weg willen hebben -zij het heel serieus zij het als statement voor deze verkiezing- een beetje zeikerds vindt. Niet eens heel grote zeurpieten, maar genoeg om me er wel aan te storen ja. En die neerbuigende toon is niet bedoeld, dus ik ben vooral benieuwd waar je naar refereert. En vadertje staat vind ik gewoon een schitterende term.