menu

Boeken / Algemeen / Interessante stukjes (artikelen / essays / ...)

zoeken in:
avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
Dag allemaal!

Omdat er nog geen echt forumtopic is voor het plaatsen van interessante stukjes (artikelen, columns, essays, et cetera), maak ik bij deze maar een nieuw topic aan.

avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
Met terugwerkende kracht post ik hier ook nog maar even het stukje over Baudets Houellebecq-ding: Tzum | Recensie: Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity

En hier nog een korte, maar interessante column van Peppelenbos: Tzum | Column: Politieke correctheid in de Young Adult-literatuur

avatar van eRCee
geplaatst:
E.L. James over mannelijke lezers

Het is ook nooit goed.

avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
Tsss, wat een duffe opmerkingen inderdaad.
Met haar Vijftig tinten-trilogie verkocht James wereldwijd ruim honderd miljoen boeken. Over dat succes verbaast ze zich nog steeds. "Er zijn honderdduizenden boeken met seks erin", zegt de schrijver. "Ik snap nog altijd niet waarom mensen zó heftig reageerden op Vijftig tinten grijs, waarom dat zo'n gekte werd."
Grappig ook dat ze hier haar eigen boeken marginaliseert tot enkel en alleen "boeken met seks erin". Meer is het volgens haar zelf dus ook niet blijkbaar.

avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
In De Volkskrant van 27 juli stond deze ontzettend domme column van Peter Buwalda. Het gaat over Bookaroo, die nieuwe online boekenwinkel waarmee je de lokale boekwinkel steunt. Of: daar zou het eigenlijk over moeten gaan.
Maar in zijn stukje vindt Buwalda het blijkbaar nodig om jeugdliteratuur te bashen, waarmee hij eigenlijk vooral zichzelf diskwalificeert, want het past totaal niet bij de rest van het stuk: het komt nergens vandaan en het gaat nergens naartoe.
Het is ook nog eens vrij ironisch, want even later in de column ergert hij zich aan "ongefundeerde scheldpraatjes". Bij een andere schrijver zou ik misschien vermoeden dat die ironie bewust is en een vorm van zelfrelativering, maar bij Buwalda heb ik die indruk toch niet.

Op zijn blog schreef Ted van Lieshout ook een stukje als reactie op de column van Buwalda.

Tsja, misschien is het toch grappig bedoelt? Een opmerking als "Ik ben zelfs van mening dat kinderboeken geschreven moeten worden door kinderen." moet toch haast voor de grap zijn?

avatar van eRCee
geplaatst:
Ha, leuk stukje! (voor een column). Die reactie van Van Lieshout is dan weer pijnlijk serieus...

avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
De discussie tussen Peter Buwalda en Ted van Lieshout gaat door.

Buwalda schreef nog een (m.i. domme) column, waarop Ted van Lieshout weer een (m.i. geweldig) stukje op z'n blog schreef (, waarin hij eigenlijk ook uitlegt waarom hij zo serieus reageerde, eRCee).

Daarna schreef Buwalda nog een (merkwaardige)
column, dat ook half met het onderwerp van doen lijkt te hebben.

Tja, uiteraard ben ik het roerend met Ted van Lieshout eens. Sowieso is hij de enige die de discussie echt serieus lijkt te nemen. Misschien onterecht? Misschien "meent Buwalda het allemaal niet zo kwaad"? Tja, Buwalda kan gewoon half-serieus, half-schertsend deelnemen aan een discussie. Als het hout snijdt, heeft Buwalda gelijk, als het onzin is en iemand wil er op ingaan, is het allemaal "maar een column".

Misschien ken ik Peter Buwalda niet goed genoeg om de eventuele ironie eruit te halen?

avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
Rosanne Hertzberger schreef column voor NRC, Wouter van Oorschot schreef een reactie.

avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
Ted Kerkjes schreef:
De discussie tussen Peter Buwalda en Ted van Lieshout gaat door.
Als reactie op Buwalda's derde column schreef Ted van Lieshout nog een stukje.


avatar van Ted Kerkjes
Ted Kerkjes (moderator)
geplaatst:
Coen Peppelenbos schreef, naar aanleiding van het 'debatje' tussen Peter Buwalda en Ted van Lieshout, een column waar ik erg blij mee ben: Iedereen zou jeugdboeken moeten lezen.
Heel fijn dat een groot weblog als Tzum even expliciet een lans breekt voor de jeugdliteratuur. Én ook voor Ted van Lieshout en zijn standpunt.

Eerder vroeg ik mij af:
Misschien ken ik Peter Buwalda niet goed genoeg om de eventuele ironie eruit te halen?
Nou, volgens Peppelenbos is Buwalda's opmerking "ironisch", want hij schrijft in de column:
Aanleiding is een ironische opmerking van Peter Buwalda die als een rode lap werkte voor Ted van Lieshout.
Toch ironie dus? Ik weet het niet. Ik twijfel er weliswaar niet aan dat de opmerkingen humoristisch bedoeld zijn, maar ik twijfel er eigenlijk ook niet aan dat Buwalda wel degelijk achter de strekking van de opmerkingen staat.
Stel dat Buwalda inderdaad enkel een ironische grap wilde maken, dan is hij in mijn ogen niet de juiste persoon om deze grap te maken. Buwalda (die zichzelf, in mijn ogen, heel erg presenteert als "een echte schrijver", zonder enige vorm van zelfrelativering) maakt in zijn column een "literaire branche" belachelijk die het al tamelijk moeilijk hééft, wat de literaire waardering betreft. Bovendien was Buwalda's aanval gericht aan de volwassen lezers van jeugdliteratuur. Nou, die hebben het misschien wel nóg moeilijker. Veel grote mensen worden al raar aangekeken als ze in de trein met een kinderboek zitten of in de bibliotheek bij de kinderafdeling kijken. In boekwinkels laten grote mensen kinderboeken die ze voor hun zelf kopen dan ook vaak inpakken - dat deed ik zelf vroeger ook. Het is makkelijk om grote mensen die jeugdliteratuur lezen uit te lachen, en dat is wat Buwalda dan ook in zijn column doet. Dan kan Buwalda's opmerking nog wel grappig bedoeld zijn, maar de grap is wel degelijk ten koste van de jeugdliteratuur (en haar volwassen lezers), terwijl die al in de underdog-positie zit. Uit de pen van een bestsellerauteur (die een lucratieve marketingstunt rondom het verschijnen van zijn tweede roman bouwde) valt zo'n grap niet zo goed bij mij. Buwalda heeft veel aanzien, Buwalda heeft veel lezers, Buwalda heeft veel waardering - maar Buwalda heeft volgens mij weinig zelfrelativering. Vanuit die positie is zo'n denigrerende opmerking, ironisch of niet, wat mij betreft misplaatst. Of in ieder geval: ik vind het stinken.
Eerlijk gezegd vermoed ik dat Buwalda met die opmerking geen ironische opmerking maakte, maar eerder een "humoristisch geformuleerde mening": ik vermoed dat Buwalda inderdaad jeugdliteratuur minacht en haar (volwassen) lezers "wantrouwt". Dat vermoed ik door Buwalda's reactie op Ted van Lieshouts reacties. Columnist Özcan Akyol (één van de weinige opiniemakers die ik waardeer) voelde zich niet te goed om zijn (wat mij betreft erg goede) ironische column toe te lichten voor de mensen die het eventueel verkeerd hadden begrepen. Dat siert Akyol in mijn ogen: hij weet dat zijn column door veel verschillende mensen gelezen wordt, en hoe groter en diverserje publiek, hoe moeilijker ironie wordt. Uit het feit dat Buwalda eigenlijk gewoon doorgaat met het pesten van de jeugdliteratuur spreekt in mijn ogen toch wel een soort minachting. Buwalda had de discussie aan kunnen gaan (als hij serieus was) of hij had na één column kunnen stoppen met zijn grapje (na één keer is de grap misschien ook wel gemaakt).
Bovendien kreeg Buwalda ook nog bijval van die andere "literaire columnist" Ilja Leonard Pfeijffer. Ik weet dat ook Pfeijffer vaak ironie gebruikt en dat die man altijd wil provoceren en dat het ook alleen maar grappig bedoeld zal zijn, maar toch. Pfeijffer schreef in zijn HP/De Tijd-column:
Hoewel Buwalda in zijn pennenstrijd met Van Lieshout mijn hulp helemaal niet nodig heeft – niemand heeft mijn hulp nodig tegen Ted van Lieshout –, geef ik hem wel gelijk. Ik houd persoonlijk ook niet van kinderboeken. Ik houd ook niet van kinderchampagne of kinderporno. Geef mij de real stuff maar, weet je wel.
Als het Buwalda echt alleen maar een grap zou maken, dan zou Pfeijffers stukje niets toevoegen, want dan zou hij enkel Buwalda's grapje "afpakken" of "herformuleren". Nee, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze wel degelijk hier jeugdliteratuur (en haar lezers) aan het bashen zijn. Des te laffer dus dat ze niet serieus op Ted van Lieshouts reacties in gaan.

Om Lévi Weemoedt (die schijnbaar nog leeft) te citeren:
Toen God het niet meer wist,
schiep hij de columnist.

avatar van Pythia
geplaatst:
Ik liep toch al met een boogje om de kinderachtige boekjes van Buwalda en Pfeijffer heen....

avatar van eRCee
geplaatst:
Ted Kerkjes schreef:
Misschien ken ik Peter Buwalda niet goed genoeg om de eventuele ironie eruit te halen?

Ik vind het alledrie fijne stukjes van Buwalda, vooral die laatste.
Met een serieuze weging van kinderliteratuur heeft dit alles natuurlijk niks te maken.
Van Lieshout vergeet dat het hier columns betreft, geen essay, en dat leidt tot potsierlijke misinterpretaties (vooral die suggestie over kinderporno en het dooremmeren over het woordje 'wantrouwen' vind ik tamelijk ridicuul. 'Ik wantrouw mensen die ...' is een heel normale kwinkslag). Niet alles hoeft genuanceerd.

Dat stuk van Hertzberger lijkt me erg kortzichtig en ik zou haar aanraden om zich eens te verdiepen in het effect van monopolies van internetgiganten als amazon en bol.com (de repliek kan ik niet meer lezen want m'n quotum van 3 NRC-artikelen bereikt).


avatar van misterfool
geplaatst:
Ik denk dat dit ook wel in dit topic past. Een youtuber wiens werk ik hoog heb zitten. Erg fijne video-recensies. O.a de reden dat ik een boek van Bolano in huis heb.


Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=SqKVGx02TZ0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat BoekMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe BoekMeter met je privacy omgaat.


avatar van Raspoetin
geplaatst:
misterfool schreef:
Ik denk dat dit ook wel in dit topic past. Een youtuber wiens werk ik hoog heb zitten. Erg fijne video-recensies. O.a de reden dat ik een boek van Bolano in huis heb.

(embed)

Ah deze gast hou ik ook in de gaten. Zover ik kan zeggen de enige vlogger die bijna op een professionele manier boeken recenseert.

avatar van misterfool

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=YUWd5xgLXBU

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat BoekMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe BoekMeter met je privacy omgaat.



O.a. met Oliver Sacks, Daniel Dennett & Stephen Jay Gould.


avatar van eRCee
Een stukje over de nieuwste van Atwood in het perspectief van haar oeuvre en dan met name het recente succes van de serie The handmaid's tale:

Eindelijk een vervolg

Curieuze passage:
De jury van de Booker Prize, die het boek onder strikte geheimhouding mocht lezen, zette het meteen op de shortlist voor deze grote prijs voor Engelstalige boeken.

Moet je je voorstellen dat ze het boek onder deze omstandigheden níet op de shortlist zouden zetten.

Gast
geplaatst: vandaag om 02:43 uur

geplaatst: vandaag om 02:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.