menu

Boeken / Algemeen / Positieve vs. negatieve literatuur

zoeken in:
avatar van psyche
psyche (crew)
Goed, na een nachtje slapen poging zoveel. Eerst even terug naar deze opmerking
eRCee schreef:
Je hoeft mijn onderscheid niet te volgen hoor, dus kijk vooral of je zelf een patroon bespeurt in je eigen stemgedrag.

kijken of ik je nu wel goed versta, in de context van dit topic: je wilt mijn stemgedrag weten, of en wanneer ik literatuur als positief als negatief waardeer. Zit daar een patroon in? Welk?

Voor mij ligt daar nog iets voor dat meespeelt, of ik überhaupt een boek oppak om te lezen zegt daarbij al iets. Als ik het niet oppak om wat voor reden dan ook, kan ik het nog niet waarderen. Hooguit een vooroordeel hebben. Daarbij maakt het bij het oppakken van een boek voor mij geen enkel, of weinig verschil, of dat het een hype betreft (daarmee is Judas: Een Familiekroniek - Astrid Holleeder (2016) een mooie aanleiding) of dat het in DWDD is besproken of het NRC. Soms is het zomaar een klein boekje ergens achteraf in een bibliotheek. Spreekt het me op dat moment aan of niet. Later kan die interesse of behoefte alsnog komen. Ik probeer wel me in te houden met vooroordelen te etaleren als ik een boek (nog) niet gelezen heb, meestal lukt dat, soms niet Kankerklas - Corien van Zweden (2015)

Ik maak ook zelden een sterke scheidslijn literatuur, lectuur, genre.

Bij mijn positief of negatief gekleurde waardering van een boek tellen meerdere dingen mee, het is een optelsom. Idealiter zijn de opgetelde aspecten met elkaar in balans, en dat is het niet altijd.

Van belang: de stijl, het beheersen van de taal, het kunnen spelen met taal, boeiend kunnen schrijven.
Wat beoogt de auteur: of beter gezegd wat denk ik dat de auteur beoogt? Heeft hij of zij dat bereikt?
Thema's: of het nu verrassende thema's of onderwerpen zijn, of 'de platgetreden wegen', voegt wat iemand te vertellen iets voor mij toe? Los wat de rest van de wereld ervan vindt (waarbij ik het soms moeilijk vind bij mezelf te blijven).
Personages: spelen voor mij ook mee in de zin van sympathie of antipathie maar hoeven niet doorslaggevend te zijn in de beoordeling (dat heb ik volgens mij al concreet gemaakt)
Verassingen: wanneer een boek me andere perspectieven laat zien, perspectieven die ik zelf nog niet heb ontdekt (de werkelijkheid van de auteur al dan niet fictief).
Last but not least: heeft het boek een eigen stem, een eigen 'ziel' (sorry, ik kan het niet anders verwoorden)

Zo kan het gebeuren dat een boek dat misschien fan-tas-tisch knap geschreven is, bijvoorbeeld technische vorm en taalvaardig gezien, maar ik het als totaal zielloos ervaar.
Zo kan het gebeuren dat een boek helemaal niet zo goed laat staan knap geschreven is maar de boodschap van wat de schrijver beoogt, of wat ik denk dat hij beoogt, binnenkomt en me raakt. Dan kan ik een boek hoger waarderen.

En soms lukt het me geen oog voor het geheel te hebben omdat iets, één van voornoemde delen, me faliekant tegenstaat, dan leg ik het opzij en dan waardeer ik het of niet, of ik wil iets zeggen over wat ik tot dan toe gelezen heb en mijn waardering op grond van die ervaring geven. Dat gebeurt niet vaak, omdat ik sinds ik op deze site vertoef, mijn waardering voor een boek gaandeweg het boek heb moeten bijstellen.

Bij mij is het geheel der sommen niet snel heel negatief of heel positief. Ik denk dat ik in die zin eerder mild(er) waardeer dan al te rechtlijnig of in één hokje.

avatar van eRCee
psyche schreef:
Zo kan het gebeuren dat een boek dat misschien fan-tas-tisch knap geschreven is, bijvoorbeeld technische vorm en taalvaardig gezien, maar ik het als totaal zielloos ervaar.
Zo kan het gebeuren dat een boek helemaal niet zo goed laat staan knap geschreven is maar de boodschap van wat de schrijver beoogt, of wat ik denk dat hij beoogt, binnenkomt en me raakt. Dan kan ik een boek hoger waarderen.

Hier gaat het inderdaad om. De vraag is dan eigenlijk waarom je iets als zielloos ervaart (en dan even los van factoren die bij jezelf liggen).

Bijvoorbeeld het meest recente boek dat ik gelezen heb, Het lichtschip van Lenz, daarin komt een personage voor dat door een bepaalde handeling, die niet persé 'goed' of 'moreel' is, zijn hele leven tot een eenheid maakt. Deze 'eenheid', die zijn leven zin geeft, is eigenlijk een opstand tegen de werkelijkheid (waarin die eenheid en zin vaak ontbreken). Bij een schrijver als Reve, ik noem maar wat, zou het personage misschien dezelfde handeling hebben verricht maar zou dan blijken dat het toch geen zin had gehad o.i.d., kortom ook dan is er sprake van 'eenheid' maar die is negatief. Van dat laatste type boek houd ik doorgaans veel minder dan van het eerste.

avatar van psyche
psyche (crew)
eRCee schreef:

De vraag is dan eigenlijk waarom je iets als zielloos ervaart (en dan even los van factoren die bij jezelf liggen).


Even los zien van mezelf ... dat vraag je aan mij? ... Psyche: ψυχή psychí

Zielloos is misschien niet het juiste woord. Zinloosheid. Als consequent een boek wat mij betreft tamelijk fanatiek zinloosheid (van het leven) tentoonspreidt, en pogingen om daarnaar te zoeken ontbreken zal ik geneigd zijn een boek niet positief te waarderen. Een boek dat in ieder geval een poging tot zoeken naar zingeving overbrengt, in alle ervaren nikserigheid, ellende of wat dan ook, kan ik al weer meer waarderen, ook als het niet lukt of moeizaam is (in het verhaal).
Dood is beter dan leven, als dat in zijn algemeenheid verheerlijkt wordt; of verheerlijken van geweld; verheerlijken van oorlog; als ik die zaken als werkelijkheid van een verhaal ervaar dus: prullenbak.

Ik ben van de afdeling zingeving en veerkracht van de mens en zal boeken positiever waarderen als ik dat tijdens het lezen ervaar.

Maar woorden vangen het voor mij toch eigenlijk niet helemaal, het kan ook een gevoel zijn. Vergelijk het met muziek, technisch foutloos, maar ongeïnspireerd gespeeld. Het leeft niet omdat ik er niets bij voel, er niet warm of koud van word.

M.b.t. positief waarderen kan ik soms ook gedichten prachtig vinden terwijl ik geen snars van de woorden of de inhoud snap. En toch hebben ze dan iets betoverends, iets schoons ... ze ademen ...
Dat kan ik zelfs bij proza hebben.

avatar van Arkan
HALVE TAMME. schreef:
De titel slaat niet op de schrijfster zelf geloof ik, maar op haar broer Willem.

Hij heeft zijn bloedgapper Cor van Hout (getrouwd met Sonja) verraden en laten vermoorden. Zijn bloedeigen zus dus weduwe gemaakt en ervoor gezorgd dat zijn neefjes of nichtjes geen vader meer hebben.


En hier heb ik inmiddels het antwoord op. Je hebt volkomen gelijk.

avatar van psyche
psyche (crew)
HALVE TAMME. schreef:
De titel slaat niet op de schrijfster zelf geloof ik, maar op haar broer Willem.

Hij heeft zijn bloedgapper Cor van Hout (getrouwd met Sonja) verraden en laten vermoorden. Zijn bloedeigen zus dus weduwe gemaakt en ervoor gezorgd dat zijn neefjes of nichtjes geen vader meer hebben.

Arkan schreef:

En hier heb ik inmiddels het antwoord op. Je hebt volkomen gelijk.

Dat begreep ik ook zonder het boek te lezen. Linksom of rechtsom, voor nìemand lijkt me het erg feestelijk mee te maken wat AH of haar omgeving heeft meegemaakt als ik lees wat HT verder schrijft.
Ik kan invoelen dat ze naar de pen gegrepen heeft, voor mijn part uit zelfbehoud, (h)erkenning of wat voor beweegreden dan ook. Ik kan in literair opzicht niet positief of negatief over het boek oordelen want ik heb het niet gelezen.
De stapel te lezen boeken is voor nu gewoon te groot.
Momenteel lees ik het laatste deel van Ferrantes serie van vier, geen idee of het autobiografisch is of fictief, maar als ik lees hoe het opgroein of leven te midden van onder andere de maffia is ... goed idee van Ferrante om verder onzichtbaar te zijn voor wie dan ook (aan de zijlijn). Zonder dat al commentaar genoeg. Ja, ook van mij.
Daar kan ik te zijner tijd dan weer wel mijn bevindingen over delen, ik vermoed dat e.e.a. in de romans en het boek van AH raakvlakken heeft.

Gast
geplaatst: vandaag om 07:09 uur

geplaatst: vandaag om 07:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.