menu

Mijn Updates +
Boeken / Algemeen / Centraal stripboektopic

zoeken in:
avatar van Jordy
Jordy (admin)
In Boeken > Algemeen > Suske en Wiske albums:

ah mooi, voor de overzichtelijkheid nog een topic wat uit zal draaien op een discussie over wat er wel en wat niet toegevoegd moet kunnen worden

Ik zou ook wel graag hebben dat strips worden toegevoegd, vermits zij toch ook te vinden zijn in een bibliotheek en ook een verhaallijn hebben (de meeste toch), zelf hebben we hier ook hopen strips in de kast liggen.

Als je het zo stelt kunnen toneelstukken ook worden toegevoegd (en volgens mij las ik net dat jij dat niet vond kunnen), die liggen ook in de bibliotheek en hebben ook een verhaallijn. Met als belangrijk pluspunt: een toneelstuk in boekvorm bevat enkel tekst, zoals bijna alle boeken. Een strip daarentegen niet, daar zijn de tekeningen van dermate belang dat ze deel zijn van het verhaal of het verhaal zijn. Een strip vind ik zelf ook geen 'boek'.

Mij lijkt het logisch dat strips op het forum besproken kunnen worden, maar niet toegevoegd kunnen worden (net als de tv-series op moviemeter).
Ik zou er voor zijn om toneelstukken wel toe te voegen, maar daar is nog enkele discussie over.

kimmie schreef:
Als je het zo stelt kunnen toneelstukken ook worden toegevoegd (en volgens mij las ik net dat jij dat niet vond kunnen), die liggen ook in de bibliotheek en hebben ook een verhaallijn. Met als belangrijk pluspunt: een toneelstuk in boekvorm bevat enkel tekst, zoals bijna alle boeken. Een strip daarentegen niet, daar zijn de tekeningen van dermate belang dat ze deel zijn van het verhaal of het verhaal zijn. Een strip vind ik zelf ook geen 'boek'.

Mij lijkt het logisch dat strips op het forum besproken kunnen worden, maar niet toegevoegd kunnen worden (net als de tv-series op moviemeter).
Ik zou er voor zijn om toneelstukken wel toe te voegen, maar daar is nog enkele discussie over.


Waar ligt de grens bij toneelstukken, over toneelstukken in boekvorm, daar heb ik geen commentaar op, maar je moet ergens een grens trekken, ga je anders amateurtoneel ook toevoegen? Die grens is te moeilijk te trekken volgens mij. En een strip is volgens mij nog steeds een boek, het heeft een auteur, uitgeverij, lezers, en er zit een verhaal in.

avatar van katie morosky
Mij maakt het eigenlijk niet uit. Anderzijds zou ik het wel vreemd vinden dat strips wel zouden toegevoegd worden en toneelstukken niet. Toneelstukken zijn heus niet minder 'boek' dan strips. Trouwens, het feit dat je in strips plaatjes vindt is nog geen bewijs dat een strip geen boek zou zijn. Prentenboeken zijn, als je het zo stelt, dan ook geen boeken maar harde kaften met tekeningen op papier en af en toe een woordje.
Ook hier een grote fan van Sus en Wis. Van het vroegere werk tot en met Paul Geerts.

Mijn mening was al bekend, maar ik vind nog steeds dat er geen goede argumenten zijn gegeven voor het niet plaatsen van toneelstukken, laat staan stripverhalen.

Zou het ook leuk vinden als comics toegevoegd mogen worden.

avatar van Jordy
Jordy (admin)
aegron schreef:
Mijn mening was al bekend, maar ik vind nog steeds dat er geen goede argumenten zijn gegeven voor het niet plaatsen van toneelstukken, laat staan stripverhalen.


Maar is het echt een goed idee om die discussie in NOG een topic te gaan voeren?

ook stripboeken toevoegen das leuk

avatar van Boek Pegasus
In Boeken > Algemeen > Suske en Wiske albums:

In Boeken > Algemeen > Strips:

Als je vraagt of iemand veel leest, bedoelen we daar uiteraard boeken mee. Nochtans kan je ook strips in de bibliotheek vinden. Je hebt net als bij boeken ook doodgewone doorsnee strips, maar even goed klassiekers (Kuifje, Suske en Wiske, Nero, Robbedoes, Lucky Luke, Asterix), modernere strips die nog steeds echt actief zijn (Kiekeboe, Blauwbloezen, Bakelandt, FC de Kampioenen, Urbanus) en zowel voor jong (Jommeke, Kleine Robbe, Smurfen, K3) als oud (XIII, Bruno Brazil, Alex, Largo Winch, Michel Vaillant)

Vinden jullie strips evenwaardig als literatuur, een mooie maar lichtere aanvulling of vind je het meer een beknotting van de fantasie en heeft niks met lectuur te maken.

Ik vind sommige strips absoluut evenwaardig aan Literatuur. Net zoals je gradaties hebt in boeken (van flutroman naar wereldliteratuur) heb je dezelfde gradaties ook in strips.

Een suske en Wiske is nou niet bepaald te vergelijken met bijvoorbeeld Maus, Sandman of Preacher om maar wat te noemen.

Helaas hebben veel mensen vreselijke vooroordelen over strips. Iedereen die vindt dat strips voor kinderen zijn, moet voor de aardigheid de laatste maar eens bekijken (ik zou Preacher namelijk niet bepaald kinderen aanraden, althans, als je je kinderen niet vreselijke trauma's aan wilt doen )

Ik denk dat literatuur medium-onafhankelijk is. Goede verhalen kunnen net zo goed in stripvorm, dichtvorm, romanvorm of toneelvorm tot ons komen.

avatar van Boek Pegasus
Je kan de discussie wat vergelijken met tv vs film. Een tv-acteur wordt over het algemeen nog wat 'minder' gevonden dan een filmacteur.

dutch2
Ik ben het er zeker mee eens dat de strip een volwassen kunstvorm is, maar om strips gelijk te stellen met literatuur vind ik niet terecht. In de literatuur speelt taal een zeer prominente rol terwijl het in een strip voornamelijk om een visuele uitbeelding gaat (het visuele dat bij 'echte' literatuur natuurlijk helemaal geen rol speelt). Natuurlijk kun je er dan Marten Toonder bijslepen of Goscinny, maar zonder plaatjes zou de waarde van hun (hoogstaande) werk sterk devalueren.

Ik denk dan ook niet dat literatuur medium-onafhankelijk is, vooral ook omdat literatuur meer is dan alleen een goed verhaal. De vergelijking met tv- en filmacteurs klopt ook niet echt omdat zij in wezen hetzelfde ambacht uitoefenen, terwijl schrijven en tekenen twee totaal verschillende dingen zijn.

lezert
Strips als uitingsvorm van gedachten, visie, maatschappijkritiek etc., dat kan zeker evenwaardig aan literatuur zijn, maar het is en blijft een andere vorm van uiten. Net zoals film weer een andere vorm is.

Ballonstrips zijn dan weer veel meer visueel, en strookstrips leggen de accenten toch weer meer op het tekstuele.

Mijn favoriete stripreeks is de serie Donald Duck Als..., een serie die nu een album of 130 telt, en alle verhalen van grootmeester Carl Barks bundelt. Ik schat dat ik zo'n 110 delen van die reeks in bezit heb, waarvan vele gevuld met werkelijk fantastische visie's op de mens uit de naoorlogse jaren (tot 1960 ongeveer).

Verder ben ik liefhebber van het realistische tekenwerk, met name Jean Claude Servais en Rosinski steken wat mij betreft daar bovenuit.

Het iets minder realistische tekenwerk van Tardi en Will Eisner kan ikook goed waarderen, voornamellijk door de hoge kwaliteit van de tekeningen gekoppeld aan een doorgaans interessante verhaallijn.

De 'jeugdstrips' als Kuifje, Suske en Wiske, Lucky Luke, Asterix etc. kunnen me tegenwoordig eigenlijk niet meer boeien. Dat worden na een paar delen toch vaak herhalingsoefeningen.

Tot slot nog een dikke pluim voor de Corto Maltese reeks van Hugo Pratt (en zijn andere werk ook). Hij heeft zich ontwikkeld van een realistisch striptekenaar (zeker nog in het eerste avontuur van Corto: De Ballade van de Zilte Zee) tot een enorm stylist, die met enkele licht en donker vlekken soms pagina's aan goede strips wist te produceren. (Corto Maltese:" Mú, het verzonken continent" is daar een heel mooi voorbeeld van.)

Edit: De Duistere Steden - serie, van ? Schuiten en ? Peters is ook om te smullen, doordat ze via meerdere albums met verschillende personages, verhaallijnen, verhaalstructuren invalshoeken een geloofwaardige paralelle wereld weten te scheppen. Knap werk!!

dutch2 schreef:
Ik ben het er zeker mee eens dat de strip een volwassen kunstvorm is, maar om strips gelijk te stellen met literatuur vind ik niet terecht. In de literatuur speelt taal een zeer prominente rol terwijl het in een strip voornamelijk om een visuele uitbeelding gaat (het visuele dat bij 'echte' literatuur natuurlijk helemaal geen rol speelt). Natuurlijk kun je er dan Marten Toonder bijslepen of Goscinny, maar zonder plaatjes zou de waarde van hun (hoogstaande) werk sterk devalueren.

Ik denk dan ook niet dat literatuur medium-onafhankelijk is, vooral ook omdat literatuur meer is dan alleen een goed verhaal. De vergelijking met tv- en filmacteurs klopt ook niet echt omdat zij in wezen hetzelfde ambacht uitoefenen. Terwijl schrijven en tekenen twee totaal verschillende dingen zijn.


Het visuele speelt bij boeken ook prima een rol: kijk maar naar Foer om maar iemand te noemen. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Tristam Shandy en anderen die experimenteren met bladspiegel en andere uiterlijkheden.

Kijk bijvoorbeeld ook naar de bladspiegel van Kafka. Enorm dikke blokken tekst en nauwelijks wit. Dit geeft zijn werk voor mij een nog grotere intensiteit.

Of kijk naar de keuze van schrijvers om juist wel of niet met hoofdstukindeling te werken. Dit zijn allemaal (deels) visuele keuzes, die de beleving van het boek beïnvloeden.

Een ander voorbeeld is de spraak van Death in de boeken van Terry Pratchett. Hij spreekt in klein kapitaal.

Daarnaast kun je Marten Toonder prima zonder plaatjes lezen (het wordt er minder leuk van, maar het kan wel).

Strips zijn verhalen die de beschrijvingen uitbeelden.

dutch2
aegron schreef:

Het visuele speelt bij boeken ook prima een rol: kijk maar naar Foer om maar iemand te noemen. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Tristam Shandy en anderen die experimenteren met bladspiegel en andere uiterlijkheden.

De rol van het visuele in strips en 'gewone' boeken is natuurlijk niet te vergelijken. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand een boek vooral waardeerde vanwege de schitterende bladspiegel. Daarbij is het vaak de uitgever die beslist over de bladspiegel en niet de schrijver, terwijl er weinig uitgevers zijn die zelf de strips tekenen.

Daarnaast kun je Marten Toonder prima zonder plaatjes lezen (het wordt er minder leuk van, maar het kan wel).

Precies wat ik zei, het is leesbaar maar het devalueert wel.

dutch2 schreef:
(quote)

De rol van het visuele in strips en 'gewone' boeken is natuurlijk niet te vergelijken. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand een boek vooral waardeerde vanwege de schitterende bladspiegel. Daarbij is het vaak de uitgever die beslist over de bladspiegel en niet de schrijver, terwijl er weinig uitgevers zijn die zelf de strips tekenen.


Waarom zouden die twee dingen niet te vergelijken zijn? Beiden zijn bewuste keuzes van de schrijver/striptekenaar. En nee ik zeg ook niet dat je het boek moet waarderen om zijn mooie bladspiegel, maar dat dit wel te maken kan hebben met je waardering. Een stripverhaal bestaat ook niet uit alleen maar plaatjes.

Alles wat leesbaar is en een verhaal vertelt kan onder literatuur vallen volgens mij. De kwaliteit van het verhaal en de kwaliteit van de manier van beschrijven bepalen of iets goed is. De rest van de keuzes zijn puur stilistisch.

Winnie the Pooh is literatuur, maar zou enorm aan kracht inboeten zonder de tekeningen.

dutch2
aegron schreef:

Waarom zouden die twee dingen niet te vergelijken zijn?
Wat mij betreft mag je alles met alles vergelijken, aangezien dit soort zaken altijd arbitrair zullen zijn.
Maar mij gaat het hier om de nadruk. Bij een roman speelt het visuele doorgaans niet of nauwelijks een rol. Bij strips speelt het doorgaans een dominante rol. Als in een film een dichtregeltje wordt uitgesproken schaar je die film toch ook niet onder de kunstvorm poezie?

Alles wat leesbaar is en een verhaal vertelt kan onder literatuur vallen volgens mij.
Dan zou een geschilderde bijbelse triptiek dus onder literatuur vallen? (flauw voorbeeld, maar enigszins vergelijkbaar met de bladspiegel als visuele component van geschreven literatuur).

avatar van Boek Pegasus
aegron schreef:
Winnie the Pooh is literatuur, maar zou enorm aan kracht inboeten zonder de tekeningen.


Het gaat in dit geval niet echt over strips, maar over geïlustreerde literatuur, wat wel meer gebeurd met jeugdboeken. Denk maar aan Maarten Toonder of Marc De Bel die ook met illustraties werken. In deze gevallen is er wel een soort mix van tekeningen en literatuur.

avatar van katie morosky
Mja, ik vind dat literatuur en strips ook best evenwaardig kunnen zijn maarrre ik zie niet in waarom je strips bij literatuur zou moeten rekenen. Strips zijn boeken. Ja. Maar wat strips anders maakt dan literatuur is net die dominante rol van de plaatjes. Een beeldverhaal. BTW, in strips komen dus ook beelden voor, je gaat toch ook niet zeggen dat je strips onder film moet plaaten? Ik las ergens (in een internetcursus over de geschiedenis van de strip) dat je strips tussen literatuur en film moet plaatsen. Daar kan ik best achterstaan.

avatar van Freud
Strips zijn geen literatuur, absoluut niet. Sommige hebben literaire pretenties en komen daar af en toe een eind mee weg, maar het feit blijft dat een, zoniet het, belangrijkste facet van een beeldverhaal ligt bij het beeld. Dat is juist de reden dat ik strips over het algemeen juist interessanter vind dan romans, omdat ze een verhaal kunnen brengen met diepgang, én daarnaast dat kunnen opwaarderen met visuele aspecten, als dat al niet belangrijker wordt. Tardi wordt typisch gezien als literaire stripmaker, maar ook hij evolueert, de tekstuele inbreng vermindert (in Isabelle Avondrood geeft hij nog off screen commentaar bij de gebeurtenissen, daar is in De Stem van het Volk niks meer van te merken) en zijn tekenstijl is veel rijker geworden. Maar zelfs in zijn eerste albums blijft het evident dat de tekeningen een cruciale rol spelen, dat spreekt vanzelf.
Het verhaal van Doctor Jekyll and Mister Hyde in stripvorm gezet door Mattotti ( link ) vergeleken met het oorspronkelijke boek of de verschillende filmversies tonen telkens min of meer hetzelfde verhaal, maar gaan totaal anders om met de symbolische betekenis ervan, en uiteraard ook met de sfeer errond. Maar de strip is net zo min literair te noemen als de film, ook al kun je spreken van een specifieke schrijfstijl, die wordt totaal overschaduwd door de extreem-expressionistische visuele kant ervan.
En wat te doen met Mister O en soortgelijke tekstloze experimenten, ik denk dat die het onliteraire aspect wel genoeg duidelijk maken .

Ik lees (of las) Jommeke, Suske en Wiske, Kiekeboe, De Blauwbloezen en Asterix. Die zijn alleszins geen literatuur, louter ontspanning (wat literatuur natuurlijk ook wel kan zijn). Er bestaan natuurlijk wel strips die wel dichter aanleunen bij literatuur. Helaas heb ik er daar nog geen van gelezen, ik hou het bij boeken = literatuur en strips = voor de lol. Ik ben ook een liefhebber van Hagar (ookal weet ik dat de humor soms flauw en achterhaald is )

avatar van Boek Pegasus
Een beetje 'schoenmaker, blijf bij je leest'. Een boek dat verfilmd is, is meestal beter dan de film. Een film in boekvorm is ook niet goed omdat me niet veel kanten uit met de schrijfstijl. Men wil immers de film volgen. Strips hebben dat evengoed. Denk maar aan de Marvelstrips die in veel gevallen floppen op het witte doek, maar een enorm succes zijn in stripvorm. En een boek van Batman zal niet zo goed verkopen als de stripvorm. Strips zijn geen literatuur, maar een aparte kunstvorm, naast film, literatuur, theater, poëzie enzo...

Low Husky
Top 3 favoriete strips:

1. de wondersloffen van sjakie
2. donald duck
3. marvel comics

Ene Scott McCloud schreef/tekende een boekwerk gericht op strip als aparte medium, Understanding Comics.

ToNe schreef:
Ene Scott McCloud schreef/tekende een boekwerk gericht op strip als aparte medium, Understanding Comics.


Is absoluut aan te raden!

avatar van Freud
Met het risico om hier een lijstjes-topic van te maken, toch ook mijn reeksen - top drie:

1. De Stem van het Volk
2. De Dagelijkse Worsteling
3. Isaac de Piraat

En omdat ik niet kon kiezen de 'kinderstrips' apart:

1. Donjon
2. De Kleine Vampier
3. Casper & Hobbes

In Boeken > Algemeen > Suske en Wiske albums:

De grootste fout is, denk ik, om een strip 'literair' te willen bestempelen.

Uiteindelijk gaat het om één kernprincipe, het overdragen van een verhaal: het aloude 'storytelling'.

En waar bij literatuur, de constructie geschiedt met woorden, hun betekenis (beschrijving, metafoor) en hun stilistische gebruik (opbouw, ritme, rijm) gebeurt dat bij strip met hele andere methodes.

Maus weet met cartooneske figuren het hartverscheurende lijden van de slachtoffers weer te geven.
Watchmen is een tekstboek voorbeeld van de diversiteit van het medium om een 'verhaal' te vertellen.
Love & War, een 'simpele' langspeelversie van Daredevil, maar prachtig gevisualiseerd door de illustrator. Beeldende kunst ondergeschikt aan de zinsconstructie van een neerlandicus?

Er is nog geen Ilias in stripvorm, maar die is er ook nog niet in cinema, dus kun je je afvragen of strip als medium geschikt is voor iets dergelijks.
Maar zo is er ook geen literatuur als de stripserie Cerebus,

Strips hebben nog steeds te kampen met het plaatjes-met-woorden imago. Onterecht trouwens.

avatar van aslan
1. Konvooi (Morvan/Buchet)
2. De Metabaronnen (Jodorowsky/Gimenez)
3. Lanfeust (Arleston/Tarquin)

1. Jerome K. Jerome Bloks (Dodier)
2. De Dagelijkse Worsteling (Larcenet)
3. Brieven uit de bar (Stassen/Lapière)

Gast
geplaatst: vandaag om 23:44 uur

geplaatst: vandaag om 23:44 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.