menu

De Site / Gebruikers / "Ik heb nog nooit wat gelezen van..."

zoeken in:
avatar van ...stilte...
Ik heb nooit moeite gehad om mooie boeken te vinden... ze dienen zich vanzelf aan.

avatar van misterfool
We kunnen deze conversatie zo wel in het ironische voortzetten, maar ik denk terdege dat er een inhoudelijk punt is dat je mist. Eenieder die serieus iets probeert te begrijpen van de wereld zal er tegen aanlopen dat de eigen interesses gekleurd worden door allerlei onbewuste heuristiek. Als ik een boek kies uit mijn kast, kringloop etc. dan oogt dat voor mij dat ik keuzes maak op basis van associatie met voorgaande geslaagde keuzes. Dat is op zich prima, maar dan lees je wel nauwer rond reeds bestaande interesses. Het vrijwillig wegnemen van keuzevrijheid (al dan niet binnen een gebonden kader; lees 5 random boeken uit de filosofiekast in de bieb) kan juist de blik verruimen, lijkt me. Een zoektocht naar de onbekende onbekenden zeg maar.

Edit: I.i.g toen ik de anekdote over Kubrick hoorde in een Youtube-video (van Rob Ager, meen ik me te herinneren)., vond ik het een stuk inzichtelijker waarom zijn oeuvre zo'n diepgang op een veelvoud van onderwerpen bevat.

avatar van ...stilte...
Tja, mij trekt dat niet aan... maar ik kan me voorstellen dat je op die manier veel ontdekt.

Er is nog zoveel wat ik graag wil lezen... Ik beperk me liever.

avatar van Abubakari
misterfool schreef:
(quote)

Dat lijkt een goede insteek om mentale vernauwing te voorkomen, hetgeen in onze information-bubble samenleving bepaald niet verkeerd is. Want ,laten we wel wezen, dat gevoel dat je beschrijft, zal dikwijls boeken uitkiezen op basis van wat eerder succesvol bleek.

Als je Isabel Allende zonder er ooit iets van gelezen te hebben bij voorbaat al bestempeld als zurig feministisch dan oog je mentaal al ernstig vernauwd.

Sowieso, erg open minded komt dit topic bij vlagen niet op mij over, nog nooit iets van gelezen maar er wel al een heel sterke mening over hebben.

Maar ik moet ook wel lachen om het en masse noemen van schrijvers die je niet mag lezen, stel je voor, ze betrappen je met een boek van Stephen King of Herman Brusselmans…

avatar van misterfool
Zo'n persoonlijke aanval laat me geheel onbewogen. Toont enkel dat je me totaal niet kent, maar soit.

Edit: Om er toch iets serieuzer op in te gaan. Net als ieder ander is mijn tijd niet geheel onbeperkt en net als ieder ander maar ik soms keuzes om schrijvers links te laten liggen op basis van wat je rond een schrijver heen leest. Wellicht ietwat paradoxaal ten opzichte van hetgeen ik net zei, maar als je er meer dan vijf minuten over nadenkt ook wel logisch. Juist omdat de tijd beperkt is, wil ik niet iets lezen waarop ik op voorhand verwacht er niks aan te vinden, maar ik wil ook niet consequent iets lezen dat enkel mijn eigen interesses/opvattingen bevestigt In dat spanningsveld maakt men keuzes.

avatar van Abubakari
Het is ook geen persoonlijke aanval.

avatar van misterfool
"Mentaal ernstig vernauwd" kan ik bezwaarlijk anders opvatten en vind ik i.i.g geen fatsoenlijke uitspraak van jou in deze. Daarenboven is het een nauwelijks verkapte jijbak mijns inziens.

avatar van Abubakari
Ik zeg niet dat je dat bent maar dat het zo oogt.
Het is hoe het op mij overkomt, ik heb een boek van Isabel Allende gelezen, vond het gewoon een goed boek, prima verhaal, niks zurigs aan. Jammer dat je het dan ongelezen zo (als zurig feminisme) weg zet denk ik dan.
Hoe zou je dergelijke vooroordelen zelf dan typeren?

avatar van misterfool
Abubakari schreef:
Ik zeg niet dat je dat bent maar dat het zo oogt.

Tuurlijk Jochie De intentie was afdoende duidelijk. Laten we er op houden dat jij niet oogt als iemand waar ik een serieuze discussie mee aan wil gaan, tabee.

avatar van ...stilte...
Het is aan de ene kant een bewonderendswaardige nieuwsgierigheid om blindelings te kiezen. Maar aan de andere kant is het ook een gebrek aan nieuwsgierigheid wanneer je het op die manier laat invullen...

avatar van Abubakari
misterfool schreef:
(quote)

Tuurlijk Jochie De intentie was afdoende duidelijk. Laten we er op houden dat jij niet oogt als iemand waar ik een serieuze discussie mee aan wil gaan, tabee.

Iemand van 28 die totaal in zijn wiek geschoten is omdat ie commentaar krijgt op zijn op niks gebaseerde vooroordelen en dan iemand van 52 jochie noemt, okay boomer dan maar.

misterfool schreef:
Zo'n persoonlijke aanval laat me geheel onbewogen.

Zeker weten?

avatar van misterfool
...stilte... schreef:
Het is aan de ene kant een bewonderendswaardige nieuwsgierigheid om blindelings te kiezen. Maar aan de andere kant is het ook een gebrek aan nieuwsgierigheid wanneer je het op die manier laat invullen...
Zit wat in, al hoeft het een het andere natuurlijk niet uit te sluiten. Het is een methode om je scherp te houden, maar niet de enige methode. Het is een gebrek aan nieuwsgierigheid wanneer je het enkel op die manier laat invullen, daar je een deel van je verantwoordelijkheid delegeert aan kans.

misterfool schreef:
Zit wat in, al hoeft het een het andere natuurlijk niet uit te sluiten. Het is een methode om je scherp te houden, maar niet de enige methode. Het is een gebrek aan nieuwsgierigheid wanneer je het enkel op die manier laat invullen, daar je een deel van je verantwoordelijkheid delegeert aan kans.
Heel herkenbaar! Ik probeer zelf ook altijd de balans te vinden in voorspelbaar leesgenot en onvoorspelbare leesavonturen. Wat dat eerste betreft ben ik echt een serielezer: vind ik een auteur eenmaal goed, dan lees ik ook vaak meteen het hele oeuvre. Voorspel leesgenot dus, maar soms wel zo fijn. Voor het tweede gebruik ik bijvoorbeeld het onvolprezen kwartaalboekfenomeen: je weet nooit wat je krijgt, maar hoe spannend is het om iedere keer weer iets volslagen nieuws te lezen, en dan ook nog eens van over de hele wereld.

Maar het kan ook anders. Twee van mijn favoriete schrijvers heb ik ontdekt op de meest toevallige manier. De eerst schrijver ontdekte ik begin jaren 90, toen ik nog lid was van boekenclub ECI. Wanneer je daar geen keuze kon maken uit het kwartaalaanbod, kreeg je het zogenaamde kwartaalboek toegestuurd. Dat was meestal iets als 'Het turbulente liefdesleven van de gestippelde vuurstaartspreeuw'. Om aan dit lot (en die spreeuw) te ontkomen, bestelde ik een keer een boek van ene Julian Barnes. Het was Engels, het was literatuur, en volgens de omschrijving was het geestig. Nu meer dan dertig jaar later is Barnes nog steeds een van mijn grote favorieten.

Een paar jaar na deze 'ontdekking' dwaalde ik eens door de Leidsche bieb, op zoek naar een boek van Barnes dat nog niet zo lang uit was. Omdat die boeken nog wel eens op de verkeerde plek belanden, bekeek ik de hele plank waar Barnes op stond en de plank erboven. Het boek was er niet, maar ik stuitte wel op een schrijver met de vrolijke naam Baricco. Ik raakte geïntrigeerd door die naam en besloot de achterflap te lezen. Hoewel ik geen idee had of het boek me zou aanstaan, nam ik de gok. En dat was het begin van een literaire liefde die ook al bijna 25 jaar beslaat.

Door die twee toevalstreffers heb ik niet alleen mezelf een plezier gedaan, maar ook veel vrienden, collega's en andere aanhangsels die houden van literatuur en die ik dus kon tippen. Voor mij werkt die combi van voorspelbaarheid en verrassing dus prima. Maar ieder zijn eigen manier, uiteraard.

avatar van handsome_devil
Ik probeerde een beetje te zeggen wat misterfool zei, maar hij zei het beter.

Ik lees bv. de Libris shortlist en de Booker Prize longlist om dingen te lezen die ik normaal nooit zou oppakken (de ontdekking van Shuggie Bain komt van de Booker Prize 2020), maar ik ga natuurlijk zelf ook wel actief op zoek naar schrijvers waar ik denk een connectie mee te kunnen krijgen. En het kan ook zeer verfrissend zijn om juist iets te lezen waarvan je al weet dat het niet in je straatje gaat liggen. Ik word graag geprikkeld door dingen die afwijken van mijn smaak en bubble.

Ik merk ook dat bij mezelf heel snel verzadiging optreedt als ik 'meer van hetzelfde' lees. Ik ben bijvoorbeeld heel slecht in het uitdiepen van oeuvres van schrijvers, want dan heb ik al snel het idee dat ik meerdere keren hetzelfde boek lees en daar heb ik niet per se behoefte aan. Ik heb hetzelfde met rond dezelfde thema's lezen. Ik vond het vorig jaar bijvoorbeeld interessant om meer te lezen over de ervaring van zwarte mensen, maar inmiddels ben ik daar helemaal klaar mee en voelt ieder boek dat ik hierover lees afgezaagd. Maar door dat thema lezen heb ik dan wel weer het meesterwerk Invisible Man ontdekt, dat ik zelf niet zo snel op zou pakken, dus het heeft toch ook zeker waarde gehad.

avatar van the Cheshire cat
Hella S. Haasse - lijkt me echt belegen literatuur die vooral heel educatief moet zijn, geschreven door een of andere oud vwo-geschiedenisdocent of zo.. Seksloos.
Nee, laat maar.

Nelleke Noordervliet - als ik die vrouw zie dan associeer ik dat meteen met 'links-elitair', 'snobistisch'.. Puur afgaand op uiterlijk, ik kan er naast zitten.. Heb ik overigens niet alleen bij Noordervliet.

Ilja Leonard Pfeiffer - hetzelfde verhaal als bij Noordervliet eigenlijk, uiterlijk van deze man staat me zo tegen (die belachelijke 2ehands mollenvellenjas, die ringen aan z'n vingers..), bederft m'n leeslust bij wijze van spreken.

Ernest Hemingway - Al schrijft de man nog zo mooi, dat beeld van hem naast een dode leeuw (buffel, luipaard, gazelle.. praktisch de halve Afrikaanse savanne is door hem afgeknald) met jachtgeweer en een grote grijns op z'n smoel, dat zit voor altijd in m'n hoofd.
More fish in the sea, denk ik dan maar.

En een heleboel schrijvers waarvan ik had gehoopt dat ik ze nooit gelezen had.

avatar van Sippen
Te veel om op te noemen; géén interesse in fictie, géén interesse in literaire auteurs en hun verhalen (muv sommige boeken van Jan Wolkers, ja, ja...).
Lezen als tijdverdrijf doe ik niet; dat is voor mij hetzelfde als kruiswoordpuzzels invullen.
Lezen doe ik vanuit mijn interesses. En dit betekent non-fictie.

avatar van Bilal030
Veel Nederlandse literatuur niet gelezen:
Arnon Grünberg
A. F. Th. van der Heijden
W. F. Hermans
Jan Wolkers

Ook (bijna) niets gelezen van Stephen King terwijl veel van zijn werk mij wel degelijk interesseert. Vooral 22-11-1963 wil ik graag eens lezen, maar ook The Stand en het recent verschenen Billy Summers. Lang geleden begon ik aan de eerste van de Donkere Toren-serie maar kwam er toen niet door heen.

Er is nog zoveel om te lezen. Ik kom nu even niet op namen maar als ik in een boekhandel rondloop zie ik altijd genoeg boeken die ik nog zou willen lezen.

avatar van centurion81
Ik heb nog nooit wat gelezen van Hermann Hesse, maar heb gisteren Narziss en Goldmund op de steeds langer wordende backlog geplaatst

avatar van Bas I.
Tot dusverre zijn o.a. John Steinbeck, William Faulkner, Stendhal, Ernest Hemingway en Victor Hugo nog namen waar ik nooit iets van gelezen heb. O ja, en misschien vrij onbekend, maar ene William Shakespeare schijnt er ook wat van te kunnen, maar heb ik nooit gelezen.

Carl Gustav Jung is ook zo iemand waar ik al tijden eens iets van zou willen lezen, maar nooit aan ben begonnen.

avatar van apocrief
Veel boeken overgenomen na de dood van een tante en na de dood van mijn vader. Daar zitten bijna uitsluitend auteurs bij, waar ik nog niets van gelezen had/heb. De meeste zijn jaren zestig boeken van de Nederlandse Boekenclub - Den Haag/Antwerpen.
Van Koch en Brusselmans zou ik niets lezen; lijken mij vreselijke mannen.
Een boek van Van Dis heb ik weleens ingekeken, maar de stijl van schrijven beviel me totaal niet. Ook daar zal ik niets van lezen.
Ultra dikke boeken, zoals die van Homerus, Dante of een Don Quixote, daar begin ik ook niet aan. Aan dunnere klassiekers zou ik me nog wel willen wagen mettertijd.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:44 uur

geplaatst: vandaag om 01:44 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.