menu

De Site / Algemeen / Zelf boeken toevoegen aan de site

zoeken in:
avatar van Jordy
Ook Zelva is toegevoegd aan de crew als "toevoegmod"

avatar van Jordy
Sommige toevoegingen hebben momenteel incorrect hoofdletter- en lidwoordgebruik. Ik stel voor om dezelfde regels als MovieMeter te gebruiken, waardoor dingen als "Het schnitzelparadijs" nog even gecorrigeerd moeten worden.

Welke regels zijn dat precies? Alle zelfstandige naamwoorden met een hoofdletter? Dus Liefde in Tijden van Cholera? Of alleen het eerste woord, dus Liefde in tijden van cholera?

En succes Zelva

Ja, gefeliciteerd en succes

avatar van Jordy
Er zijn helaas wat boeken onterecht goedgekeurd. Er staan wat toevoegingen op de site met slechte plaatjes en incorrect hoofdletter/lidwoordgebruik. Mocht je dit ergens zien zou het fijn zijn als het even gecorrigeerd wordt, bedankt

Jordy schreef:
Er zijn helaas wat boeken onterecht goedgekeurd. Er staan wat toevoegingen op de site met slechte plaatjes en incorrect hoofdletter/lidwoordgebruik. Mocht je dit ergens zien zou het fijn zijn als het even gecorrigeerd wordt, bedankt


Nogmaals zijn de preciese regels voor hoofdlettergebruik ergens te vinden?

avatar van Hannibal
Gefeliciteerd Zelva, en veel succes.
Gotti en Freud natuurlijk ook.

avatar van Jordy
Op de MovieMeter wiki, voor nu

Jordy schreef:
Op de MovieMeter wiki, voor nu


Had het net zelf ook gevonden ja

klik

Nog even een andere vraag. Wat is/wordt het posterbeleid?

Is het de bedoeling zoveel mogelijk de voorkant van de eerste druk te gebruiken? Of hoe zien jullie dit?

avatar van Lola4
Even een vraagje, kan je de geillustreerde versie van De Da vinci code apart toevoegen, nu de gewone erop staat, of gaan we niet vitten??

Lola4 schreef:
Even een vraagje, kan je de geillustreerde versie van De Da vinci code apart toevoegen, nu de gewone erop staat, of gaan we niet vitten??


Lijkt me niet, want het is (volgens mij) hetzelfde boek, maar dan met illustraties.

Of heb ik dat helemaal mis?

Nee, het is een luxere uitgave, althans, dat maakte mijn tante me wijs

Iemand overigens nog een goede site gevonden met een grote boekendatabase met plaatjes die wél 200px breed zijn?

avatar van Zelva
Als de tekst niet radicaal veranderd is, lijkt me dat inderdaad geen nieuwe toevoeging te rechtvaardigen.

Bedankt allemaal voor de succeswensen trouwens.

Gajarigon
Angrod_Pallanén schreef:
Nee, het is een luxere uitgave, althans, dat maakte mijn tante me wijs

Iemand overigens nog een goede site gevonden met een grote boekendatabase met plaatjes die wél 200px breed zijn?


Ik zoek ook al een tijdje, maar zonder succes.

avatar van Koekebakker
Plaatjes vinden van 200px breed is ook mijn grootste struikelblok bij de meeste boeken tot nu toe. 170 kom ik veel vaker tegen. Is het een optie om dat aan te passen, Jordy? Of weegt de consistentie met de andere sites zwaarder?

Verder lukt het me niet altijd het aantal pagina's van de eerste uitgave te vinden en soms is zelfs de originele uitgever lastig.

Moest overigens niet de cover gebruikt worden van de 1e druk? Ik had De Ontdekking van de Hemel een nette versie van de cover van de 1e druk meegegeven, met de correcte grootte, maar inmiddels is die vervangen door die van de nieuwste uitgave... Kun je dan beter voortaan gewoon de beste cover pakken?

avatar van Zelva
Ik heb hem niet verbeterd, maar die eerste cover was volgens mij niet echt helemaal scherp. Als er van de eerste uitgave écht geen goed plaatje te vinden is, dan kan er uitgeweken worden naar een andere versie.

Ik wil nu niet overkomen als miereneuker, maar als er reeksen worden toegevoegd (Harry Potter, LOTR, ...) zou het toch eleganter staan als elke keer dezelfde opzet qua cover wordt gekozen.

Daarnaast zie ik ook dat sommige plaatjes toch wel sterke pixelachtigheid vertonen. Meestal is de bestandgrootte een stuk onder de 25 kb.
Imageanalyser is een zeer goed programma om het maximum aan beeldkwaliteit te garanderen. Het berekent namelijk zelf de beste compressie voor een zelfbepaalde bestandsgrootte.

sxesven
Zelva schreef:
Ik heb hem niet verbeterd, maar die eerste cover was volgens mij niet echt helemaal scherp. Als er van de eerste uitgave écht geen goed plaatje te vinden is, dan kan er uitgeweken worden naar een andere versie.

Dit geldt ook voor boeken waarvoor de titelpagina eigenlijk de cover is? Ik doel hierbij op wat oudere boeken, waarbij een simpele leren kaft zonder opsmuk weinig informatie gaf, enkel diende als bescherming (veel literatuur van voor 1800) en waar de titelpagina dienst deed als hoes. Niet alleen is het vaak lastig (onmogelijk) om afbeeldingen van deze leren kaften te vinden (nog geen academisch project neemt (begrijpelijk) de moeite om ze te scannen, terwijl hele werken verder gewoon volledig gescand te vinden zijn), ook voegen ze weinig toe. Kiezen voor de titelpagina of een modernere versie?

Don Quixote lijkt me een aardig voorbeeld; da's toch echt geen cover van de eerste druk - een andere druk kiezen dus?

avatar van Zelva
In zulk soort gevallen zou ik toch de voorkeur geven aan een modernere versie.
Maar er zijn natuurlijk ook boeken waar helemaal geen moderne versie van te vinden is. Dan mogen die lederen kaften wat mij betreft wel gebruikt worden.

Maar ik weet niet hoe de anderen daar over denken.

avatar van Zelva
Tyler G schreef:
Ik wil nu niet overkomen als miereneuker, maar als er reeksen worden toegevoegd (Harry Potter, LOTR, ...) zou het toch eleganter staan als elke keer dezelfde opzet qua cover wordt gekozen.


Mee eens. Mits er natuurlijk goede dezelfde-stijlplaatjes voor elke titel in dezelfde reeks te vinden zijn.

Daarnaast zie ik ook dat sommige plaatjes toch wel sterke pixelachtigheid vertonen. Meestal is de bestandgrootte een stuk onder de 25 kb.


Je mag ze ons best aanwijzen en eventueel correcties met verbeterde plaatjes insturen.

Imageanalyser is een zeer goed programma om het maximum aan beeldkwaliteit te garanderen. Het berekent namelijk zelf de beste compressie voor een zelfbepaalde bestandsgrootte.


Welke Image Analyser is dat dan precies, en is het freeware?

avatar van Hannibal
Zelva schreef:

Welke Image Analyser is dat dan precies, en is het freeware?


Zie mijn bericht op MovieMeter, freeware en zeer makkelijk om posters op de goede afmeting te krijgen op precies 25 kb.

http://www.moviemeter.nl/forum/1/2/1260#1263

Daarnaast zie ik ook dat sommige plaatjes toch wel sterke pixelachtigheid vertonen. Meestal is de bestandgrootte een stuk onder de 25 kb.


Je mag ze ons best aanwijzen en eventueel correcties met verbeterde plaatjes insturen.


Ik dacht daarbij ten eerste aan Bezonken Rood, maar dat is toch al veranderd naar een beter plaatje. 2 van de Harry Potters:
Philosopher's Stone (plaatje ziet er niet uit)
en Chamber Of Secrets (is van een andere uitgave)
Voor beide boeken heb ik al een correctie ingestuurd

Daarnaast ook nog Vier Seizoenen, omdat een te klein plaatjes is uitvergroot.

Bij dat boek wil ik ook nog wel opmerken dat het 4 verschillende kortverhalen zijn in één boek. Stemt dit wel overeen met de regels ???
Niettegenstaande heb ik hiervoor ook een correctie ingestuurd.

Bij http://www.boekmeter.nl/rejection/23 probeer ik het plaatje te veranderen, als ik het goede plaatje kies bij Bladeren. Komt dat nieuwe plaatje niet in plaats van het oude plaatje. Wat doe ik fout? (misschien is het een domme vraag)

sxesven
Toch nog een vraagje over de kaften. Ik meen me te herinneren dat het de bedoeling was de kaft van de eerste druk te gebruiken, maar ik kom toch al aardig wat boeken tegen waarbij dit zeker niet het geval is. Nu vind ik dat zelf niet zo erg; een kaft is maar een kaft: never judge a book by its cover! Desalniettemin, wat duidelijkheid zou fijn zijn. Het kost soms nogal wat moeite om de kaft te vinden van een eerste druk (en is evengoed soms onmogelijk, maar de policy met betrekking daarop begrijp ik), dus volstaat een andere 'normale' kaft in de originele taal dan ook?

avatar van Jordy
De regel is (geworden): elke kaft in de originele taal mag (mits natuurlijk de kwaliteit goed is), maar bij correcties heeft de oorspronkelijke kaft de voorkeur

sxesven
Da's duidelijk, bedankt, Jordy! Uitstekend beleid, wat mij betreft.

sxesven
Vooruit, ik gooi er nog een vraag tegenaan! Bij meerdere publicatiejaren (als één boek in verschillende volumes werd uitgegeven, wat vroeger niet geheel ongebruikelijk was - het betrof hier zeker níet meerdere boeken), alleen het eerste jaar weergeven, het laatste jaar, of als 1759-67?

Het gaat vooral om de eerste druk, dus lijkt me logisch als je die aanhoud.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:17 uur

geplaatst: vandaag om 04:17 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.