menu

Derksen - Antoinnette Scheulderman en Michel van Egmond (2021)

mijn stem
3,89 (19)
19 stemmen

Nederlands
Biografie / Sport

400 pagina's
Eerste druk: Inside, Amsterdam (Nederland)

Al meer dan tien jaar lang kijken bestsellerauteur Michel van Egmond en sterinterviewer Antoinnette Scheulderman van zeer nabij en in grote verbazing naar Johan Derksen. Samen schetsen ze een indringend portret van een man die bekend werd door zijn controversiële uitspraken op televisie, maar die buiten het zicht van de camera's ook heel veel andere kanten heeft. Of, zoals hij in dit spraakmakende boek zelf zegt: ''Ik heb alleen op tv een grote bek.'' Alles komt aan bod in dit boek. Zijn successen als journalist en televisiester, maar ook zijn tragische jeugd en zijn misdragingen als voetballer. Zijn lange vriendschappen met Johan Cruijff en Harry Muskee en zijn diepe liefde voor de blues, maar ook de vechtpartij met Van Morrison en zijn constante neiging tot choqueren. Hij staat uitgebreid stil bij de tragische dood van zijn eerste vrouw en bij zijn eigen val van de trap, maar ook bij het krankzinnige eetpatroon dat hij erop nahoudt en natuurlijk bij de rel rond zijn Akwasi-grap en de verstrekkende gevolgen daarvan. Michel van Egmond nam de reportages in dit boek voor zijn rekening. Hij bezocht met Derksen de plekken van diens jeugd, bracht uren door in het doorrookte en met cd's volgestouwde tuinhuis van de hoofdpersoon en stond er met zijn neus bovenop toen achter de schermen van Veronica Inside een ruzie ontstond die bijna het einde van het programma betekende. Antoinnette Scheulderman interviewde Derksen een jaar lang met grote regelmaat en deed dat op de voor haar zo kenmerkende wijze: vasthoudend, persoonlijk, prikkelend, vol mededogen maar ook streng als het moet, en altijd met een goed ontwikkeld oor voor het sprekende detail. Het eindresultaat is een biografische schets van een van de meest besproken mensen in Nederland.

zoeken in:
avatar van Baasje
5,0
geplaatst:
Prachtig boek over geweldige man.

avatar van Jason82
4,0
geplaatst:
Baasje schreef:
Prachtig boek over geweldige man.

Tof, ik pik dit ook deze week even op. Een must have voor de liefhebber.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Deze wil ik ook wel lezen

avatar van eRCee
geplaatst:
Nu snap ik ook de aankondiging dat Derksen in 2022 gaat stoppen met tv.
Dit wordt sowieso natuurlijk een megabestseller enzovoorts.

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
De boeken die Van Egmond schreef over Kieft en Gijp bevielen me beter. Dat waren meer portretten, sfeerschetsen. Hij is vooral goed wanneer hij zijn onderwerp observeert, de fijne nuances in iemands karakter ontgaan hem nooit. Een boek schrijven over een gezamenlijke reis met Kieft naar Italië is hem daarom op het lijf geschreven. Een onvervalste biografie, zoals deze over Derksen, ligt hem minder. Het lijkt of er teveel behandeld moet worden, waardoor er voor die fijngevoeligheid van Van Egmond minder ruimte is.

Enfin, het onderwerp maakt veel goed, zo niet alles. Een markante man, die Derksen. Ongelooflijk hoeveel hij heeft meegemaakt. Nouja, als je zo maniakaal met je werk en je hobby bezig bent kan het ook bijna niet anders. Wat me echter het meest voor hem inneemt is zijn karakter. Een man van principes die niet met zich laat sollen, met veel gevoel voor humor, een flinke dosis empathie en een allergie voor alles wat riekt naar oneerlijkheid en ongelijkheid. Voor mij is het onbegrijpelijk dat zoveel mensen een hekel aan hem hebben. Zal wel komen door al die waardeloze mediapersoonlijkheden die zo snel op hun pik getrapt zijn.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Pecore schreef:
Voor mij is het onbegrijpelijk dat zoveel mensen een hekel aan hem hebben. Zal wel komen door al die waardeloze mediapersoonlijkheden die zo snel op hun pik getrapt zijn.


Mensen die direct zijn en een uitgesproken mening hebben roepen wel vaker weerstand op, zeker in een maatschappij waar politieke correctheid alom aanwezig is.

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
Weerstand, oke, maar Derksen is een alom gehaat persoon. Vind ik raar en onterecht.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Pecore schreef:
Weerstand, oke, maar Derksen is een alom gehaat persoon. Vind ik raar en onterecht.


Is het ook, maar zo werkt het kennelijk helaas. Spreek je je tegenwoordig uit? Hup..bedreigingen..scheldpartijen.. etc etc. Met Derksen hoeft niemand medelijden te hebben maar hij heeft het nog lang volgehouden..zou er zelf geen zin in hebben altijd maar die haat

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
Ja, bedreigingen en scheldpartijen zijn aan de orde van de dag voor eenieder die met z'n kop op tv of in de krant komt. Walgelijk, die hele social media mogen ze alleen daarom al afschaffen van mij. Maar daar doel ik niet op eigenlijk. Derksen is bij tijd en wijlen echt de paria van Nederland. Hij neemt natuurlijk geen blad voor de mond, maar inhoudelijk vind ik het allemaal best wel meevallen wat hij zoal roept, zo lang je het maar in de juiste context ziet. Bespottelijk dat allerlei fatsoenlijke mensen dan adverteerders gaan oproepen om hun handen af te trekken van alles waar Derksen zich mee bezighoudt. En dat half Nederland daar dan achteraan hobbelt. Kan toch niet alleen de doorgeslagen politieke correctheid zijn, als een Youp van 't Hek dezelfde woorden zou gebruiken zie ik toch niet snel zo'n hetze ontstaan.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Pecore schreef:
Ja, bedreigingen en scheldpartijen zijn aan de orde van de dag voor eenieder die met z'n kop op tv of in de krant komt. Walgelijk, die hele social media mogen ze alleen daarom al afschaffen van mij. Maar daar doel ik niet op eigenlijk. Derksen is bij tijd en wijlen echt de paria van Nederland. Hij neemt natuurlijk geen blad voor de mond, maar inhoudelijk vind ik het allemaal best wel meevallen wat hij zoal roept, zo lang je het maar in de juiste context ziet. Bespottelijk dat allerlei fatsoenlijke mensen dan adverteerders gaan oproepen om hun handen af te trekken van alles waar Derksen zich mee bezighoudt. En dat half Nederland daar dan achteraan hobbelt. Kan toch niet alleen de doorgeslagen politieke correctheid zijn, als een Youp van 't Hek dezelfde woorden zou gebruiken zie ik toch niet snel zo'n hetze ontstaan.


Half Nederland hobbelt er niet achteraan volgens mij. Derksen is bij het volk denk ik best populair. Het zijn meer de overgevoelige media-figuren en social media nietsnutten die hem niet moeten.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Nou, dit was inderdaad een tof boek. Derksen zit vol met anekdotes en je krijgt het beeld van een echte levenskunstenaar. Dat zou je niet direct verwachten van een workaholic maar hij is een kleurrijk persoon die veel heeft meegemaakt. Nee, dit was geen straf om te lezen.

3.5 sterren (hoger niet want een literair hoogstandje is het nou ook weer niet)

avatar van eRCee
geplaatst:
Pecore schreef:
Weerstand, oke, maar Derksen is een alom gehaat persoon. Vind ik raar en onterecht.

Volgens mij wordt Derksen op handen gedragen. Als je vele jaren meerdere keren per week urenlang op tv al je persoonlijke meningen mag ventileren, vol dedain voor andersdenkenden en je niks aantrekkend van wat zich iets voorbij je eigen neus afspeelt, dan is het niet gek dat je soms ook eens een keer tegengas krijgt. Maar op één of andere manier is Derksen dan het slachtoffer. Deze omkering van de realiteit is een bekende truc van diverse bekende pestkoppen.

(Ik denk dat je een prima avondje met Derksen zou kunnen doorbrengen in een café, maar ik erger me er wel sterk aan dat hij die borrelpraat jarenlang over Nederland heeft mogen uitstorten. Haat ik dan Derksen? Volgens mij niet.)

avatar van misterfool
geplaatst:
eRCee schreef:
vol dedain voor andersdenkenden

De grap is, dat juist Derksen een andersdenkende is in een politiek-correcte samenleving waar schertsende humor zonder zurige, activistische ondertoon steeds uitzonderlijker wordt. Derksen is-vanwege zijn voetbalcommentaar- inderdaad relatief populair en daarom een gewild doelwit voor mensen die zich theatraal beledigd achten. De grootste vis in een kleine vijver zullen we maar zeggen.

Zelf heb ik weinig met het werk van Derksen, omdat ik niet zo geïnteresseerd ben in voetbal of blues, ofschoon ik wel enorm kan lachen om een aantal grappen die klaarblijkelijk controversieel zijn. Daarenboven erger ik me aan het dedain jegens volkse elementen in onze cultuur. Het is doorgaans zelfverheffing vanuit een ivoren toren.

avatar van mjk87
geplaatst:
misterfool schreef:
politiek-correcte samenleving


Samenleving niet zozeer. Of Derksen daar een meerderheid achter zich heeft of dat dat pakweg 50/50 is weet ik niet (hoe verder buiten de randstad, hoe meer hij de mensen mee heeft, dat wel) maar in de samenleving is hij echt geen andersdenkende.

Maar in het medialandschap wel. Daar is hij wel de andersdenkende, althans diegene die het ook uit. Zeker in opinieprograma's. Fidan Ekiz was één van de weinige met af en toe een ander geluid, maar die is ook niet meer. Zoals Pleun ook al stelt.

Het pleit overigens voor Derksen dat hij anderen niet de mond wil snoeren, iets dat omgekeerd richting hem maar al te vaak wordt geopperd.

avatar van eRCee
geplaatst:
mjk87 schreef:
Het pleit overigens voor Derksen dat hij anderen niet de mond wil snoeren, iets dat omgekeerd richting hem maar al te vaak wordt geopperd.

Als je een gigantische megafoon hebt van 2x per week 2,5 uur prime-time televisie kan ik me voorstellen dat de behoefte om anderen de mond te snoeren niet zo sterk is.

Dat hele PC-praatje doet me niks, ik geloof niet dat dit een werkelijk probleem is (maar zit dan ook niet op Twitter, dat scheelt). Derksen is iemand die de intuïtieve positie inneemt, de mening die goed voelt, maar die heel vaak, als je je even vijf minuten verdiept in de zaken, niet blijkt te kloppen.

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
Dat Derksen alleen maar meningen verkondigt die na vijf minuten verdiepen niet blijken te kloppen, dat hij vol dedain naar andersdenkenden is, dat hij zich niks aantrekt van hetgeen voorbij zijn eigen neus gebeurt, dat hij intuïtief enkel de makkelijke positie inneemt: dat is precies de onzin waar ik me dan weer aan kan storen en eigenlijk zouden al die opmerkingen ook op kunnen gaan voor wat jij nu hebt geschreven, eRCee.

avatar van eRCee
geplaatst:
Hoezo? Derksen mag niet worden bekritiseerd, is dat het? Ik zeg niet dat ál zijn meningen na een verdieping van vijf minuten niet blijken te kloppen. Ik schets een algemeen beeld. Gebaseerd op het tot mij nemen van ruim meer dan vijf minuten van zijn 'oeuvre'. Je mag het daar best mee oneens zijn hoor, geen probleem.

Ik vind die Gijp een veel tolerantere persoon, meer nieuwsgierig, alleen ietwat puberaal misschien maar kan me voorstellen dat mensen hem verfrissend vinden.

avatar van mjk87
geplaatst:
eRCee schreef:
Als je een gigantische megafoon hebt van 2x per week 2,5 uur prime-time televisie kan ik me voorstellen dat de behoefte om anderen de mond te snoeren niet zo sterk is.

Maar waarom hebben types als pakweg Arie Boomsma of Rosanne Hertzberger (toen richting Geenstijl) die ook hun mogelijkheden hebben een mening te ventileren, dat dan niet?

Dat hele PC-praatje doet me niks, ik geloof niet dat dit een werkelijk probleem is.

Wel als dat vanuit de media steeds maar weer dezelfde toon is. Vaak ook met een moreel vingertje erbij. Op die manier vervreemd je mensen van jezelf Zeker als NPO zijnde is dat een kwalijke zaak. En dat is breder natuurlijk, dat ook ineens dingen niet meer van deze tijd zijn en tradities en gebruiken dwingend verdwijnen. En mensen gaan hun mening dan op een andere manier ventileren en stemmen populistisch rechts, zetten hakken in het zand, leiden tot maatschappelijke onrust etc. Ik zie wel degelijk een probleem.
bol.com | Policor in de polder, Sebastien Valkenberg | 9789026339677 | Boeken Misschien een idee voor ons volgende kwartaalboek? (ik heb deze niet gelezen overigens)

Derksen is iemand die de intuïtieve positie inneemt, de mening die goed voelt, maar die heel vaak, als je je even vijf minuten verdiept in de zaken, niet blijkt te kloppen.

Dan kan jij zo makkelijk vijf (en wel tien) voorbeelden geven van posities die niet blijken te kloppen (op sociaal-maatschappelijk dan, op voetbalgebied prat hij ook maar net wat hem uitkomt). Ik ben benieuwd.

Overigens vind ik sommige opmerkingen van Derksen ook smakeloos of op zijn minst heel ongelukkig getimed (al kan ik vaker wel dan niet om hem lachen).

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
Nou, ik proef bij jou toch wel wat dedain naar Derksen en de rest van VI en heb niet indruk dat je hem vaak ziet, maar dat kan ik mis hebben natuurlijk. En de positie die je inneemt, namelijk tegen een uitgesproken rechts georiënteerd persoon, is binnen heel veel kringen wel een hele makkelijke.

avatar van eRCee
geplaatst:
mjk87 schreef:
Maar waarom hebben types als pakweg Arie Boomsma of Rosanne Hertzberger (toen richting Geenstijl) die ook hun mogelijkheden hebben een mening te ventileren, dat dan niet?

Geen idee. Ik heb dit niet gevolgd.

En dat is breder natuurlijk, dat ook ineens dingen niet meer van deze tijd zijn en tradities en gebruiken dwingend verdwijnen. En mensen gaan hun mening dan op een andere manier ventileren en stemmen populistisch rechts, zetten hakken in het zand, leiden tot maatschappelijke onrust etc. Ik zie wel degelijk een probleem.

Het probleem van populistisch rechts stemmen zie ik ook. Van rechts überhaupt. Tradities en gebruiken verdwijnen, dat is normaal. Vaak blijken die tradities eigenlijk helemaal niet zulke lange tradities te zijn. Maar al van zichzelf ideologische uitingen waar ineens van alles aan opgehangen wordt, alsof ze de steunpunten zijn van de westerse beschaving en ons levensgeluk bepalen. En waar vaak ook al verrassend lang kritiek op is. Zie zwarte piet. Zie ook 'wit' ipv 'blank'. Het waardenkader verandert, mensen die zich vroeger moesten conformeren aan de maatschappij claimen hun plek, ze bevragen de maatschappelijke status quo. Dat wringt soms. De makkelijke reactie, Derksen-stijl, is om het weg te wuiven en belachelijk te maken.

Dan kan jij zo makkelijk vijf (en wel tien) voorbeelden geven van posities die niet blijken te kloppen (op sociaal-maatschappelijk dan, op voetbalgebied prat hij ook maar net wat hem uitkomt). Ik ben benieuwd.

Nee, dat kan ik niet, voel ik ook niet de behoefte toe. Als ik een essay zou schrijven over de man, dan ja. Maar in een simpele forumdiscussie voel ik me ietwat vrijer. Ik weet nog wel dat hij het maar onzin vond om het over homo's in voetbal te hebben, die zijn er volgens hem niet of nauwelijks en dus dat moesten we vooral maar zo laten. En uit de kast komen was verder niks moeilijks. Nou ja, de rest is een beetje in dezelfde hoek. Het ridiculiseren van Sylvana Simons en van Jelle Brandt Corstius enzovoorts enzovoorts.

avatar van eRCee
geplaatst:
Pecore schreef:
Nou, ik proef bij jou toch wel wat dedain naar Derksen en de rest van VI en heb niet indruk dat je hem vaak ziet, maar dat kan ik mis hebben natuurlijk. En de positie die je inneemt, namelijk tegen een uitgesproken rechts georiënteerd persoon, is binnen heel veel kringen wel een hele makkelijke.

Ik heb niet veel op met Derksen, dat klopt en dat is ook mijn positie in deze discussie. Maar dat zou ik niet helemaal op hetzelfde niveau zetten als het publiekelijk uitlachen van mensen waar Derksen zijn broodwinning van heeft gemaakt. Misschien als ik ook een eigen televisie programma krijg dat ik dit kritiekpunt serieus ga nemen.

Nog zo'n grote verwisselings-truc van rechts is doen alsof men dat deel van de samenleving is dat onder vuur ligt, dat van alle kanten wordt belaagd en een uiterst zwakke, wankele positie inneemt. VI is dan de voorvechter van het vrije woord en de gewone man enzo. Terwijl rechts-conservatisme natuurlijk het verdedigen is van de gevestigde machtsstructuren van de samenleving, met veel succes overigen want rechtse en conservatieve partijen zijn al sinds jaar en dag de grootste van het land. En Derksen is juist de man van de privileges en de megafoon, niet degene die de mond wordt gesnoerd. Hou op met die onzin.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
eRCee schreef:
Het ridiculiseren van Sylvana Simons en van Jelle Brandt Corstius enzovoorts enzovoorts.


Dat is satire
Ach Derksen brandt al zijn hele leven mensen af, vroeger al in zijn columns. Dat komt misschien niet sympathiek over, maar een kern van waarheid zit er altijd in. Het doet me denken aan Holden Caufield uit The Catcher in the Rye die iedereen die hem niet aanstaat phony noemt.

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
Inhoudelijk sla je wat mij betreft de plank behoorlijk mis als het over Derksen en VI gaat. Je wekt de indruk het niet veel gezien en gelezen te hebben. Prima verder, het is je ding gewoon niet. Maar je trekt behoorlijk fel van leer en gebruikt veel grote woorden. Maak je je dan niet een beetje schuldig aan hetgeen je anderen nou juist verwijt?

avatar van eRCee
geplaatst:
Klassiek richt satire zich op mensen of instituten die rijk of machtig zijn (he, zou dát misschien verklaren waarom veel kunstenaars en cultuurdragers als 'links' worden gezien? Pling, eureka, een red pill moment!). Niet op iemand als Simons, toch niet op dat moment, die al van alles naar d'r hoofd geslingerd krijgt. Als je het meehuilen met de wolven door haar te ridiculiseren als satire wil zien dan heb je een roze bril op.

Pecore schreef:
Maak je je dan niet een beetje schuldig aan hetgeen je anderen nou juist verwijt?

Ik heb hier al antwoord op gegeven en wens verder verschoond te blijven van deze jij-bak.

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
'Dat is satire', een veelgehoorde uitspraak van met name Derksen. Hij misbruikt het als excuus om wat onsmakelijke grappen (waar ik stiekem toch wel om moet lachen) te maken over bijvoorbeeld een Simons. Maar dat misbruik is zó obvious, het wordt zó vaak gedaan, dat Derksen daarmee indirect zichzelf de maat neemt en toegeeft dat hij vaak ook maar wat loopt te raaskallen.

avatar van eRCee
geplaatst:
O ik twijfel er niet aan dat Derksen zichzelf vaak niet serieus neemt en dat hij zelfrelativerend vermogen heeft. Maar ik vind dat te mager, het wordt vaak een beetje gebruikt om zich juist achter te verschuilen en vervolgens wel zijn ietwat giftige meningen te kunnen rondstrooien.

avatar van Pecore
4,0
geplaatst:
Het was alleen zo tekenend dat jij (toch de anti-Derksen hier (vergeef me de jij-bak)) dat satire-gedeelte dan zo serieus benadert. En dat is het probleem met alle anti-Derksens, ze nemen hem te serieus, hebben te snel hun mening klaar, halen fragmenten uit hun context door die nuancering, die Derksen en co wel degelijk maken, weg te laten.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Derksen is privé trouwens een hele sociale man. Zijn stijl in het openbaar is misschien niet mijn stijl (te hard) maar ik constateer bij mezelf wel dat bijna alle felle criticasters bij mij in de categorie vallen van 'vervelend persoon' Overgevoelige mensen die nogal 'hoog te paard' zitten en zichzelf heel wat vinden.. die botsen vaak met Derksen.

avatar van eRCee
geplaatst:
Wel mooi trouwens hoe de cover hem als een soort Domela Nieuwenhuis portretteert.

avatar van Pleun
3,5
geplaatst:
Los van de controverse die Derksen oproept, kan ik mij wel goed voorstellen dat niet iedereen een boek als dit boeiend zal vinden. Derksen is een typisch voorbeeld uit de subcultuur van de voetballerij: macho gedrag, niks van psychologie moeten hebben en een behoorlijke cultuurbarbaar (ondanks zijn blues obsessie). (Ex) voetballers zijn bekend vanwege het spelletje, maar dat je tegen een bal kan trappen betekent niet dat je ook een interessant persoon bent. Vroeger verslond ik de VI, maar dat kan ik mij nu niet meer voorstellen. Voetbal is nog steeds een leuk spelletje maar wat al die gasten uitkramen interesseert me allang niet meer. En als je voor de zoveelste keer leest over de Kohlenpott Derby, de genialiteit van Messi of een speler die 'klaar is voor...', dan denk je.. meh dit is een herhaling van zetten. Vroeger associeerde ik voetbal met een bepaald soort romantiek, zeker als je van die hele oude voetbalboeken tegenkomt dan vind je die romantiek zeker. Maar die is er niet echt meer. Derksen is leuk om over te lezen vanwege zijn verhalen over een tijd die je als lezer niet hebt meegemaakt (ik in ieder geval niet), en vanwege die gekke muziekobsessie van hem, maar de voetballerij zelf vind ik eerlijk gezegd allang niet boeiend meer.

avatar van Jason82
4,0
geplaatst:
Pleun schreef:
Los van de controverse die Derksen oproept, kan ik mij wel goed voorstellen dat niet iedereen een boek als dit boeiend zal vinden. Derksen is een typisch voorbeeld uit de subcultuur van de voetballerij: macho gedrag, niks van psychologie moeten hebben en een behoorlijke cultuurbarbaar (ondanks zijn blues obsessie). (Ex) voetballers zijn bekend vanwege het spelletje, maar dat je tegen een bal kan trappen betekent niet dat je ook een interessant persoon bent. Vroeger verslond ik de VI, maar dat kan ik mij nu niet meer voorstellen. Voetbal is nog steeds een leuk spelletje maar wat al die gasten uitkramen interesseert me allang niet meer. En als je voor de zoveelste keer leest over de Kohlenpott Derby, de genialiteit van Messi of een speler die 'klaar is voor...', dan denk je.. meh dit is een herhaling van zetten. Vroeger associeerde ik voetbal met een bepaald soort romantiek, zeker als je van die hele oude voetbalboeken tegenkomt dan vind je die romantiek zeker. Maar die is er niet echt meer. Derksen is leuk om over te lezen vanwege zijn verhalen over een tijd die je als lezer niet hebt meegemaakt (ik in ieder geval niet), en vanwege die gekke muziekobsessie van hem, maar de voetballerij zelf vind ik eerlijk gezegd allang niet boeiend meer.

Grappig Pleun, alsof ik mezelf hoor praten!

avatar van Jason82
4,0
De biografieën van Van Egmond lezen altijd als een trein, de ene anekdote volgt de andere in een razend tempo op. Zo ook deze biografie over cultheld Johan Derksen. Prima mee vermaakt, bijzondere man die Derksen. Dat overal schijt aan toontje vind ik bij vlagen wel wat minder. Een leven lang 7 dagen werken vind ik geen prestatie, eerder falen als vader bijvoorbeeld. Op het laatst geeft hij ook wel toe dat dat anders had gekund, maar hij gaat vooralsnog op dezelfde voet verder. Je zou kunnen concluderen dat Derksen vooral voor zichzelf leeft. Toch is die andere kant er wel. Als iemand hem om een gunst vraagt, kan hij moeilijk tot niet nee zeggen. Boeiende persoonlijkheid!

Een heerlijke biografie dus, vol bijzondere verhalen. Toch heb ik ook het gevoel dat er wat mist, deze man heeft zo bizar veel te vertellen dat het boek moeiteloos 2 of 3 keer zo dik had kunnen zijn. De grote toernooien bijvoorbeeld, hoe ging dat dan precies? De opkomst van Danny Vera, met dank aan Derksen, geen woord daarover, en zo is er nog veel meer te bedenken. Gemiste kans, met het oog op deze veelbelovende kleine 400 bladzijden.

Gast
geplaatst: vandaag om 17:29 uur

geplaatst: vandaag om 17:29 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.