menu

Echte Mannen Eten Geen Kaas - Maria Mosterd (2008)

mijn stem
2,74 (78)
78 stemmen

Nederlands
Autobiografisch

186 pagina's
Eerste druk: Van Gennep, Amsterdam (Nederland)

Tot haar eerste dag op de middelbare school is Maria een heel gewoon meisje van twaalf. Ze woont met haar moeder en haar zus in een stad in het oosten van Nederland, en wil wel wat meer spanning in haar leven. Of stoer zijn, zoals dat groepje jongens dat rondhangt op het parkeerterrein van de school. Hoe zou het zijn als een van die jongens haar vriendje was? Maria's fantasie lijkt werkelijkheid te worden: een van hen, Manou, spreekt haar aan. Wat ze niet weet, is dat Manou een loverboy is.

zoeken in:
avatar van prikadel
0,5
RodneyVL schreef:



Er zijn zoveel boeken echt gebeurd, dingen die écht ernstig zijn en waar de hoofdpersoon écht geen uitweg heeft. zwak argument. Plus de hoofdpersoon geniet duidelijk van haar situatie, en dat is opvallend dom. In het boek vertelt Maria over haar IQ test die - wegens het niet serieus invullen - 89 aangeeft. Ik vraag me ernstig af of dat komt omdat ze het niet serieus invult of dat dit gewoon het juiste cijfer is.


HAHAHAHA! mee eens

avatar van Nicolage Rico
Wat een ophef over dit boek. Waarschijnlijk alleen maar ten gunste van de verkoopcijfers.

avatar van Dridge
0,5
Sodeju!! , we zijn gefopt mensen.
Ben ik zo'n beetje voor driekwart door het boek heen , zie ik gisteravond dat programma van Peter R. de Vries die stelt (en velen met hem) dat dit boek voor een groot gedeelte uit de duim van Maria is gezogen.ik heb het meteen aan de kant gepleurd.
De enige reden dat ik dit boek wilde lezen was juist omdat het waargebeurd zou zijn.....wat een sof.

Zie daarom ook de tegenhanger van "Echte Mannen Eten Geen Kaas"

Echte Mannen Eten Wél Kaas - Hendrik Jan Korterink (2010)

0,5
Ik heb dit boek in oktober of november gelezen als schoolopdracht. In het verslag dat ik erover moest schrijven, heb ik niets dan kritiek geuit. "Het komt ongeloofwaardig over", "Deze persoon is gewoon geen schrijfster", "Ik snap niet waarom dit uitgegeven is", enz. De uitzending van Peter R. De Vries gisteren bevestigde alles wat ik had gedacht en bracht nieuwe feiten aan het licht. Die Maria is gewoon heel zielig, duidelijk heel jong voor haar leeftijd en waarschijnlijk niet gezegend met bijzonder veel verstand.
Gewoon een meisje om medelijden mee te hebben... misschien wenst ze ergens wel dat zoiets haar overkomen is. Het is wel jammer dat zij en haar moeder zo rijk geworden zijn van die leugens. Ik durf te wedden dat dit boek, als het niet "waargebeurd was", geen bestseller zou zijn. Daarvoor is het gewoon veel te slecht geschreven.

Waardeloze schrijfstijl + het feit dat alle negers blijkbaar dik zijn en gekleurd haar hebben + leugens + het feit dat het niet eens een interessant verhaal is om te lezen = 0,5*.

Kom op, Maria, vertel de waarheid. Dan is iedereen dit over een jaar weer vergeten.

avatar van Dee-e
3,0
Waarom zoveel ophef over het feit of het waar of niet waar is? Heb je van het boek genoten? Ja, dan heb je geluk. Vond je het verschrikkelijk? Dan heb je pech.

Er zijn echt wel meer boeken autobiografisch waar een hoop bij is verzonnen hoor.. En misschien is dit wel Maria's waarheid. Weten wij veel, we kennen dat meisje niet. Net zoals die ervaringsdeskundigen bij Peter R. de Vries. Leuk dat die genoemd worden, maar voor mij zouden zij veel meer waarde gehad hebben als zij Maria gesproken hadden en niet oordeelden a.d.h. van een boek. Wie weet had ze wel een slechte redactrice...

Enne, ik snap heel goed dat moeder, Maria en uitgeverij niet in de studio wilden komen. Je gaat je toch niet zwart laten maken op tv? Strkas komt uit dat Kluun ook meer verzonnen heeft dan dat hij doet overkomen. Dan zijn we zeker blij omdat hij toch een minder grote klootzak is? Sorry, maar wat een onzin om ophef over te maken. Er zijn grotere en belangrijkere problemen in de wereld/Nederland.

0,5
@Dee-e: Heb je dit al gezien? Ze leest hier een verklaring voor die duidelijk niet door haarzelf is opgesteld (of ze heeft hem uit haar hoofd geleerd). Het is echt lachwekkend om iemand die niet kan typen (kijk hier maar eens) zulke "moeilijke" woorden te horen gebruiken.

Bovendien heeft ze op tv gelogen, heeft ze geld verdiend door anderen op te lichten, door mensen het idee te geven dat ze een waargebeurd verhaal lezen, terwijl het (naar mijn smaak slechte) fictie is. Ze heeft de politie voorgelogen en het als dit uitkomt... hoe snel denk je dat andere loverboyslachtoffers dan gegeloofd worden? "Ja, dat beweerde Maria Mosterd ook". Mosterd is een soort rolmodel geworden - en dat is fout.

En bij Peter R. De Vries hebben ze geprobeerd Maria te spreken, die met uitvluchten kwam die alle kleine kinderen leren te zeggen als hun ouders niet thuis zijn en ze niet met vreemden mogen praten. Wat heeft een slechte redactrice hiermee te maken?
Als het allemaal waarheid is, is het geen probleem om dat boek te verdedigen, of ik moet het heel verkeerd zien.

Maar goed, jij hebt jouw mening en ik de mijne. Hoewel ik vind dat je Kluun niet met Mosterd mag vergelijken. Kluus schrijft over Stijn en Carmen, Mosterd over Maria en Manou. Het is wel een beetje een vaag verhaal dat De Vries met "Manou" heeft gepraat, terwijl hij volgens Maria geen Manou heet...

Ik blijf dit boek niets vinden. Niet als autobiografie/waargebeurd, niet als fictie en ook niet als iets ertussenin.

avatar van Dee-e
3,0
Shadowfax, aan wie ligt het dat Maria als rolmodel wordt gebruikt? Zijn de mensen die haar als rolmodel zien en andere slachtoffers niet geloven, zelf niet heel erg dom?

Misschien lees ik boeken op een andere manier. Maar voor mij was Echte mannen eten geen kaas net zo'n verhaal als vele anderen. Ik ben blijkbaar gewoon niet zo naief om direct alles te geloven. Ik ken meerdere mensen die in handen van een loverboy zijn geweest. Allemaal hebben ze hun eigen verhaal, geen enkele loverboy is hetzelfde... Waarom zouden andere slachtoffers niet geloofd worden? Ik zie het verband niet?? Iedereen die Maria op tv heeft gezien, weet toch dat ze niet zo slim is? Met alle respect.. Een hoog iq heeft ze niet.

Wat een slechte redactrice ermee heeft te maken zal ik uitleggen. Een van de deskundige van Peter R. de Vries opperde dat het ongeloofwaardig was dat Maria alle geuren beschreef. Wat nu als haar redacteur/redactrice dat wilde? En wat nu als zij meer wilde dan dat Maria kon herinneren of wist? Wij en Peter R. de Vries kunnen alleen maar gissen. En waarom zouden we dat doen? Boeiend..

Dat van Manou vond ik inderdaad ook vreemd. Ik moet toegeven dat ik altijd al benieuwd ben geweest naar het verhaal van Manou, of hoe hij ook heet, en ik ga woensdag dan ook zeker weer kijken. Eigenlijk zou ik die twee wel eens tegenover elkaar willen zien. Het interesseert me niets of het boek op waarheid berust is of niet, maar ik vind het wel interessant hoe Maria op hem zal reageren en andersom.

En ik vond het boek ook niet super hoor. Schrijven kan ze niet en emoties kwamen er niet in voor. Maar dat neemt niet weg dat ik dit gedoe van Peter R. de Vries enorm over de top vind.

Ik denk dat het succes van dit boek voor een belangrijk deel veroorzaakt wordt door de premisse dat dit een waargebeurd verhaal is. En daar zijn nu grote twijfels over. De uitgever had die twijfels ook moeten hebben, en had Mosterd wellicht tegen zichzelf moeten beschermen.

avatar van Nicolage Rico
Hoogstwaarschijnlijk had de uitgever zijn twijfels, maar roken ze veel briefgeld.

avatar van Zelva

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://foksuk.nl/content/formfield_files/formcartoon_6942_bcf476224f587aed609763882f80ce5973d7aaa1.gif

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat BoekMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe BoekMeter met je privacy omgaat.


avatar van Dee-e
3,0
Ik geloof wel in deze Fokke & Sukke.

0,5
Ik ook. De uitgever had beter moeten weten en dit boek nooit als 'waargebeurd' moeten verkopen. Die "Manou" heeft trouwens aangifte gedaan tegen Lucie en Maria Mosterd, voor degenen die het nog niet weten. Die 2 hebben ong. 250,000 mensen opgelicht en het leven van die jongen verpest.

avatar van PeterW
Ik ben voor boekverbranding.

avatar van prikadel
0,5
Ik doe mee! Haha!

avatar van Nicolage Rico
Shadowfax schreef:
Die "Manou" heeft trouwens aangifte gedaan tegen Lucie en Maria Mosterd, voor degenen die het nog niet weten. Die 2 hebben ong. 250,000 mensen opgelicht en het leven van die jongen verpest.


Dat zal ook wel loslopen. Waarom heeft die "Manou" niet eerder aangifte gedaan?

avatar van prikadel
0,5
Omdat ze een andere naam in haar boek gebruikte waardoor hij machteloos was..
In een youtube filmpje heeft ze voor het eerst aangegeven wat zijn echte naam is.
Nu kan hij bewijzen dat het boek om hem gaat!
Dat hij "Manou" is..

avatar van AmazingPP
0,5
Ik kreeg dit boek via een vriendin van me in handen en direct al bij de eerste bladzijde (en dat was voor de uitzendig van de Vries) vond ik het al slecht geschreven. Bijna kinderlijk. Het kwam ook allemaal zeer ongeloofwaardig over bij mij. Na een paar hoofdstukken weg gelegd en het tweedehands verkocht op de site met de bollen.

Slecht boek. 0,5 *

avatar van Dridge
0,5
Het is echt Amazing dat sommige mensen na slechts een paar hoofdstukken te hebben gelezen al een stem uitbrengen.
Ik noem verder geen namen hoor....

avatar van Dee-e
3,0
Weet je wat ik echt typisch vind? Na dat gedoe met Korterink beoordeelt niemand het boek meer op zijn verhaal. Ineens is het ongeloofwaardig en niets waard. Ik geef toe dat ik het een redelijk boek vond toen ik het las. En nu ik weet dat de helft niet waar is, tja, so be it. Voor mij daalt het verhaal daardoor niet sterren. Wat ik van Maria en haar moeder vind, staat helemaal buiten het plezier dat ik aan het boek beleefd heb..

avatar van Froid de canard
0,5
Vanaf de eerste dag dat ik Maria op tv zag had ik iets tegen het meisje. Zoals Hendrik Jan Korterink beschrijft: "De onbewogenheid en opgewektheid, de sjabloonachtige patronen in de vertelsels die meer overkomen als verbasterde voorlichting dan echt doorleefde ervaringen, het zwelgen in de aandacht tijdens het interview in plaats van verzwolgen worden door traumatische herinneringen..." Dat was eigenlijk precies wat ik bij haar voelde, in de tijd dat ze bij wijze van spreken dagelijks op televisie kwam om van de daken te schreeuwen wat ze allemaal had meegemaakt. Ik trok niet direct het volledige verhaal in twijfel (heb er wel aan gedacht, maar had het boek niet gelezen en dus geen oordeel), maar ik kreeg gewoon een allergische reactie bij het zien en horen van Maria Mosterd.
Toen opeens in de media kwam dat het allemaal nep zou zijn, ben ik het boek gaan lezen.
Mijn eerste reactie was: hoe heeft iedereen dit kunnen geloven? Er zijn zo veel dingen die zo ontzettend ongeloofwaardig zijn, en daarbij de wetenschap dat bepaalde meisjes in de puberteit echt alles doen voor een beetje aandacht... (en ik dat dus ook heel goed bij Maria kan plaatsen)

Buiten het feit om dat het verhaal gewoon niet waar is (nu ik het boek van Hendrik Jan Korterink lees ben ik daar al helemaal van overtuigd), is het ook gewoon een belabberd boek. Slecht geschreven en er zit geen greintje gevoel in (Maria schrijft dan ook dat ze niets voelde in de tijd. Toch had er, zelfs zonder gevoel, ontzettend veel meer diepgang in haar verhaal kunnen zitten). Tijdens het lezen van het "waargebeurde verhaal van een slachtoffer" krijg ik alleen maar minder sympathie en inlevingsvermogen voor haar dan vantevoren. Dat vind ik echt knap.
Verder vind ik het ook belachelijk hoe uitgebreid ze keer op keer, het hele boek lang, details opsomt over compleet nutteloze personages en ruimtes die maar één keer in het boek voorkomen. ("De kamer had een gebroken wit behangetje. In de linkerhoek stond een wastafel. Er hing een spiegel aan de muur. De kozijnen waren van donker hout. In de rechterhoek stond een televisie. Daartegenover stond een bank. Verder was er een blauwe tafel.") Misschien ook een tip van de redactrice?

Een welverdiende 0,5*.

avatar van AmazingPP
0,5
Dridge schreef:
Het is echt Amazing dat sommige mensen na slechts een paar hoofdstukken te hebben gelezen al een stem uitbrengen.
Ik noem verder geen namen hoor....


Je mag gewoon namen noemen, hoor, geen probleem. Dat vind ik minder hypocriet om het zo te doen in ieder geval. Ik had het gewoon gehad na een aantal hoofdstukken. Ik heb wel het boek een kans gegeven en ik heb het zeker voor de helft gelezen, maar ik vond er gewoonweg geen donder aan. Vandaar de halve ster. Aangezien ik elke week wel een boek lees kan ik heel snel bepalen of ik een boek wel of niet leuk vind. Daarbij was jij zelf ook niet echt gecharmeerd als ik het zo begrepen heb uit je stem. Amen.

avatar van AmazingPP
0,5
Dee-e schreef:
Weet je wat ik echt typisch vind? Na dat gedoe met Korterink beoordeelt niemand het boek meer op zijn verhaal. Ineens is het ongeloofwaardig en niets waard. Ik geef toe dat ik het een redelijk boek vond toen ik het las. En nu ik weet dat de helft niet waar is, tja, so be it. Voor mij daalt het verhaal daardoor niet sterren. Wat ik van Maria en haar moeder vind, staat helemaal buiten het plezier dat ik aan het boek beleefd heb..


Ik moet eerlijk zeggen dat ik hele Korterink-gedoe (en de Vries lees ik hier) helemaal niet gevolgd heb. Ik heb het boek proberen te lezen, maar ik vond de schrijfstijl irritant en het verhaal niet boeiend.

avatar van Froid de canard
0,5
Ik denk ook dat je het wel kunt zeggen na een paar hoofdstukken, want het hele boek blijft eigenlijk op dezelfde toer doorgaan. Er komt dan, voor mijn gevoel, niet echt meer iets aan bod wat je stem zou kunnen verhogen (al vond ik de laatste bladzijde wel echt de beste van het hele boek!).

avatar van AmazingPP
0,5
Froid de canard schreef:
Ik denk ook dat je het wel kunt zeggen na een paar hoofdstukken, want het hele boek blijft eigenlijk op dezelfde toer doorgaan. Er komt dan, voor mijn gevoel, niet echt meer iets aan bod wat je stem zou kunnen verhogen (al vond ik de laatste bladzijde wel echt de beste van het hele boek!).


Dank je voor support. En die laatste bladzijde? Was die blanco?

avatar van PeterW
Is er geen vergeetput voor bepaalde boeken?

avatar van Froid de canard
0,5
AmazingPP schreef:
(quote)


Dank je voor support. En die laatste bladzijde? Was die blanco?


Haha nee, het is de enige bladzijde in het boek waar ik een beetje gevoel in kon lezen. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar de laatste bladzijde ontroerde me zelfs een piepklein beetje En dat terwijl ik me het hele boek geërgerd heb en ook niks van het verhaal geloofde.. Tja, ik heb dat vrij snel bij boeken.

avatar van AmazingPP
0,5
Froid de canard schreef:
(quote)


Haha nee, het is de enige bladzijde in het boek waar ik een beetje gevoel in kon lezen. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar de laatste bladzijde ontroerde me zelfs een piepklein beetje En dat terwijl ik me het hele boek geërgerd heb en ook niks van het verhaal geloofde.. Tja, ik heb dat vrij snel bij boeken.


Nou, dat is toch helemaal niet erg? Ik wordt altijd emotioneel van muziek. Zet voor mij Bocelli op als je me wilt zien janken.... Hahahaha!

avatar van Dee-e
3,0
AmazingPP schreef:


Ik moet eerlijk zeggen dat ik hele Korterink-gedoe (en de Vries lees ik hier) helemaal niet gevolgd heb. Ik heb het boek proberen te lezen, maar ik vond de schrijfstijl irritant en het verhaal niet boeiend.


Is ook prima, Amazing. Al kan ik me bijna niet voorstellen dat je niets over Korterink en De Vries hebt meegekregen. Het was gewoon iets dan me opviel. Kijk maar naar alle sterren. Niemand is meer boven 1 ster uitgekomen. Dat vind ik best typisch.

avatar van AmazingPP
0,5
Dee-e schreef:
(quote)


Is ook prima, Amazing. Al kan ik me bijna niet voorstellen dat je niets over Korterink en De Vries hebt meegekregen. Het was gewoon iets dan me opviel. Kijk maar naar alle sterren. Niemand is meer boven 1 ster uitgekomen. Dat vind ik best typisch.


Ik heb de aflevering van De Vries (nog) niet gezien. Ik geloof dat een paar vrienden van mij hem nog hebben op de HD Recorder, misschien ga ik die nog wel eens kijken. Maar dat weet ik nog maar sinds een paar dagen; ik had mijn recensie van het boek al hier op deze site geschreven. Er is nogal veel gebeurd in mijn leventje de laatste tijd en niet geheel vrolijk, vandaar dat ik het nieuws gemist heb denk ik. Het boek van Korterink zag ik voor het eerst toen ik hier op deze site de zoekopdracht "Echte mannen" ingaf. Dus nee, echt niet. Ik beoordeel een boek op zijn schrijfstijl en of het boeiend is en dat vond ik dit boek in het geheel niet. Nu ben ik ook een thriller-lezer, misschien dat het daarin zit. Daarnaast heb ik de film "Lilja 4Ever" gezien en die schetst veel beter het loverboy-verhaal dan dit boek ooit zal doen!

avatar van Dee-e
3,0
Ik geloof je wel hoor, Amazing. Misschien ben ik gewoon een mediajunk

Gast
geplaatst: vandaag om 03:32 uur

geplaatst: vandaag om 03:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.