Guests of the Ayatollah - Mark Bowden (2006)

Amerikaanse propaganda geschreven met de arrogantie van een trotse Amerikaan. Alles wat de usa in verleden heeft misdaan wordt gebagatelliseerd en alles wat Iran fout doet is de grootste misdaad. De beschrijving van de hoofdrolspelers lijkt af en toe wel een karikatuur. Lelijke domme en naïeve Iraniërs en slimme knappe Amerikanen.
Natuurlijk was de gijzeling een ernstige misdaad maar de 25 jaar van de dictatoriale macht van de sjah met medewerking van de usa is een veel grotere misdaad, de islamitische revolutie is daar een direct gevolg van. De schrijver beweerd dat de Iraniërs het nu slechter (dat klopt iig de eerste 10 jaar na de revolutie) hebben en dat dat hun eigen schuld is terwijl het natuurlijk een direct gevolg is van misdaden van de sjah gesteund door de VS. De arrogantie van de VS gaat echt alle perken te buiten maar volgens de schrijver is de VS er in de wereld om te helpen en andere landen te steunen. Ik denk dan gelijk aan Sadam hoessein die Amerika tijdens de 8 jarige oorlog met Iran vol op heeft gesteund (1 miljoen doden de schrijver geeft de schuld van deze oorlog aan Iran) en stiekem ook wapens heeft geleverd aan Iran om met het geld dat ze daar mee verdiende de contras in Nicaragua te financieren zodat die de democratisch links gekozen regering konden afzetten. De VS lijkt idd vaak op een soort Satan!

Ik heb dit boek een paar jaar geleden ook gelezen en herken niet echt wat hierboven wordt geschreven. Wel dat het een behoorlijk gedetailleerd geschreven boek is, waar ik niet snel doorheen kwam.
Verder vind ik de bovenstaande recensie niet erg genuanceerd. Amerika heeft genoeg fouten gemaakt, maar 'de grote Satan'? Nee, erg serieus kan je de bovenstaande recensie niet nemen. Wanneer je zo zwart-wit bent in je mening over Amerika dan ben je behoorlijk 'biased' zullen we maar zeggen.

Pag. 241 "dominee John Walsh van Princeton, New Jersey , riep op tot het onmiddellijk terugsturen van de shaj voor een showproces en een zekere executie"
Zo zegt de auteur (wie is hier nu biased)
En
"Wat de rest van de wereld betreft was een gevangen Amerikaanse missie niet onvervangbaar" aanname (frustratie?) van de schrijver.

Met dit soort manipulatief pro amerika-geneuzel staat het boek vol. De auteur heeft het vaak over de onmenselijk misdadige manier van de behandeling, maar laat ondertussen in media weten dat verdachten van Islamitisch terrorisme gerust de zwaarste psychische mishandeling mogen worden aangedaan.

Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Irak, Zuid-Amerika, Nazi-misdadigers, Noriega, Marcus, Hirohito, etc etc
Pleun je zult het misschien zijn vergeten of je bent een beetje naïef met oogkleppen op als je dit soort retoriek van Bowden serieus neemt.
Het kan natuurlijk ook aan je leeskwaliteit liggen die je waarschijnlijk niet al te serieus moet nemen te zien aan je opmerking "maar de grote Satan? Nee" dat zeg ik helemaal niet, ik zal het nog een keer herhalen:
"Lijkt idd. vaak op een SOORT Satan" en dat doet het land ook voor honderden miljoenen misschien wel miljarden mensen op deze wereld
Zo Pleuntje pak de geschiedenisboeken er nog maar eens bij en probeer je aandacht erbij te houden dan zul je merken dat je bovenstaande berichtje klinkklare onzin is.

Geen idee wat je hiermee bedoelt en gezien je denigrerende toon maak ik er verder ook geen woorden meer aan vuil.

Wie begint hier nu te denigreren mevrouwtje zwart/wit biased Pleun?


De vanzelfsprekende uitleg:

De schrijver verdraaid hier overduidelijk de woorden van John Walsh die terecht vond dat de sjah moest worden uitgeleverd.

De rest van de wereld wou geen boycot van Iran en dus werden de gegijzelden volgens de auteur aan hun lot overgelaten. Hij schrijft nog net niet "ben je niet met ons dan ben je tegen ons"