menu

Zwijg, Allochtoon! - Rachida Lamrabet (2017)

mijn stem
geen stemmen

Nederlands
Verhalenbundel
Waargebeurd / Sociaal

175 pagina's
Eerste druk: EPO, Berchem (België)

Maart 2017. In een interview met Knack zegt Rachida Lamrabet dat ze "niet voor de boerka is, maar ook niet voor een boerkaverbod". Lamrabet is schrijfster en heeft op vraag van de KVS en het Goethe Instituut van Washington net een filmscenario over het thema bij elkaar getikt. Maar Lamrabet is ook juriste bij Unia, het Interfederaal Gelijkekansencentrum. Twee weken later krijgt ze haar C4. Na onder andere Youssef Kobo, Dyab Abou Jahjah en Alona Lyubayeva is ze de zoveelste m/v met een migratieachtergrond die ergens aan de deur vliegt vanwege een 'afwijkende' mening. Vertrekkend vanuit de boerka-affaire zoekt Rachida Lamrabet een antwoord op een aantal ongemakkelijke vragen. Geldt de vrijheid van meningsuiting voor iedereen of veranderen de regels als mensen met een andere origine zich in het publieke of artistieke debat mengen? Kan 'allochtone' kunst of literatuur eigenlijk wel kunst of literatuur zijn? Een essay over identiteit, racisme, het vrouwenlichaam als inzet van de strijd om de vrijheid, en onze bange samenleving.

zoeken in:
Bilal030
Interessante case study naar de vrijheid van meningsuiting. In hoeverre geldt het voor iedereen, welke rol speelt racisme, hebben de mensen die niet bij een zogenaamde ‘wij’ horen evenveel recht op een mening of wordt het hen lastig gemaakt? Meer van dit soort vragen behandelt Rachida Lamrabet nav haar ontslag als juriste nadat zij als kunstenaar het boerkaverbod ter discussie stelde.

avatar van mjk87
C4, ook weer wat geleerd. In Nederland kennen we die term niet.

avatar van eRCee
Absurd toch eigenlijk, wat je in de plotomschrijving leest. Zo'n ontslag moet neem ik aan juridisch aan te vechten zijn?

avatar van Sol1
Sol1 (moderator)
eRCee, hangt er vanaf hoe geraffineerd ze het omschrijven in de ontslagaanzegging...
Ze is nota bene zelf juriste en ze was werkzaam bij uitgerekend Unia...

Zie ook vooral de tekst vanaf het eerste kopje 2017 en volgend op: Lamrabet, Rachida; Schrijversgewijs

avatar van eRCee
Haar eigen column/reactie helemaal onderaan de pagina is erg raak.

ZAP!
Laat ik vooropstellen dat ik zomaar ontslag in deze ook not done vind, maar: "...wanneer sommige vrouwen er bewust voor kiezen om hun lichaam en gezicht af te schermen van diezelfde buitenwereld in een ultieme drang naar privacy." lees ik daar in de column die eRCee aanhaalt, het punt waar het om zou gaan.

Los van waarom dit alleen voor (sommige) vrouwen zou moeten gelden, nog even dit:

Ten eerste mag je gewoon je lichaam afschermen, overal, altijd. Een mutsje mag je ook best opzetten, handschoenen zijn dan niet bepaald standaard, maar dat mag volgens mij ook, dus blijft eigenlijk alleen het gezicht nog over waarvan het inderdaad zeer ongebruikelijk is om die af te schermen. Vind ik vrij normaal, maar wie ben ik....

Als je het mij op de witte man af vraagt, dan zou ik zeggen trek lekker aan die boerka, want ik heb inhoudelijk geen tegenwerping.



P.s.: brand los, iedereen!

avatar van eRCee
Dat stukje over de reactie van schrijvers uit Duitsland en Moldavië vond ik sterk. En hoe selectief de veelgeroemde vrijheid van meningsuiting dus blijkbaar is. Volgens mij is het punt van dit verhaal niet de vraag of je voor of tegen een boerka bent. Het gaat erom of je, wanneer je niet tot de meerderheid behoort, mag afwijken van het standpunt dat door de witte meerderheid wordt aangehangen.

ZAP!
Ik vind het vooral een vreemd geval. Haar artistieke project stelde bar weinig tot niets voor en had bij voorbaat afgeschoten kunnen worden om wat ik aangaf. Had ze per se door willen drijven en het op het bedekken van het gezicht willen gooien, dan had ze dat nog kunnen proberen, maar veel impact had dat vast niet gehad. De reactie om haar te ontslaan is eigenlijk onbegrijpelijk, en wat er dan allemaal achteraan komt over scheve machtsverhoudingen doet wat mij betreft dan al niet meer ter zake.

Overigens, als je gelooft dat "Een debat onder gelijkgezinden in gesloten ruimtes in het parlement, in het onderwijs, in de bedrijfswereld en in de media geen debat is", dan begrijp je niet hoe de westerse democratie werkt, of je wilt het niet. Het parlement, het onderwijs, de bedrijfswereld en de media zijn uitstekend toegankelijk voor hij of zij daar deel van uit wil maken.

Bilal030
De auteur maakt juist onderdeel van die ruimtes maar merkte dat een afwijkende mening niet gewenst was. Er is geen debat als iedereen het met elkaar eens is. Tenminste, als je onder debat een verscheidenheid aan ideeën die elkaar ontmoeten verstaat.

ZAP!
Dat klinkt op zich heel mooi, maar voor een zinnig debat moet men het vooraf toch ook eens zijn over bepaalde voorwaarden. Maar nogmaals, ik vind wel dat Unia dat compleet fout en verkeerd (en dom) heeft aangepakt.

avatar van Bobbejaantje
eRCee schreef:
Het gaat erom of je, wanneer je niet tot de meerderheid behoort, mag afwijken van het standpunt dat door de witte meerderheid wordt aangehangen.


Ik denk dat het er vooral om gaat welke mening je verkondigt binnen een publieke functie. Het is redelijk onhoudbaar om als semi-publiek figuur opinies te verkondigen die niet conform het ambt zijn of die niet intern afgetoetst zijn. Zeker wanneer het gaat over dergelijke gevoelige materie. Dan kan ze beter in de politiek gaan of een job nemen waarin dergelijke opinies wel mogelijk is. Dus ja democratie heeft zeker haar beperkingen en dat is ook wel nodig. In dit soort discussies maakt men dikwijls ten onrechte geen onderscheid tussen enerzijds de beoefening van democratie en anderzijds de uitoefening van een openbaar ambt (wat in se neerkomt op de uitvoering van de wetgeving zonder eigen meningen in het daglicht te stellen).

Verder ben ik nog helemaal niet zo zeker dat de 'meerderheid' zo monolitisch 'wit' is als sommigen graag laten uitschijnen. Dat doet in feite afbreuk aan de talrijke mensen van kleur die een mening hebben afwijkend van de hier besproken auteur.

avatar van eRCee
Ze gaf die mening niet vanuit haar ambt. En daarnaast is het helemaal geen rare mening, rondom een lastig onderwerp waarop toch zeker verschillende visies mogelijk zijn. Het is vooral vreemd dat het als een buitenissig standpunt wordt gezien. Als ze zou stellen dat alle moslimvrouwen een boerka zouden moeten dragen, dan zou het wat anders zijn.

Op dat laatste punt van je gaat ze in die column in: ze signaleert juist dat het andersom is, en dat de mensen van kleur die zich standpuntgewijs aansluiten bij de witte meerderheid, uitgebreid de ruimte krijgen en op het schild worden gehesen. Maar degene die afwijkt ervan, die krijgt geen ruimte. Waarvan het ontslag van haar en een rijtje anderen een vrij sterke onderbouwing vormt in mijn ogen.

Verder ga ik het hierbij laten want ik heb alleen maar de plot gelezen en de link die Sol1 geeft.

avatar van Bobbejaantje
eRCee schreef:
Ze gaf die mening niet vanuit haar ambt. En daarnaast is het helemaal geen rare mening, rondom een heel lastig onderwerp waarop toch zeker verschillende visies mogelijk zijn. Het is vooral vreemd dat het als een buitenissig standpunt wordt gezien


Blijkbaar vonden haar werkgevers/de overheid het wel een rare mening ... dus was één en ander blijkbaar niet goed afgetoetst. Mogelijk is ze ook slecht begeleid/omkaderd geweest binnen haar job. Maar fundamenteel was het probleem toch het verenigen van een bepaalde rol als opiniemaakster (ze is niet voor niets schrijver) en de functie van dit openbaar ambt. Het klopt niet dat je na je uren in de pers heel andere dingen te verkondigen hebt dan tijdens je uren van je openbaar ambt. Dat is ook in strijd met de deontologie van dergelijk ambt. Je kan in je vrije tijd niet zomaar je zin doen zonder rekening te houden met de impact op je job. Iemand had haar dat ook duidelijker moeten maken. Of haar standpunt buitenissig was laat ik maar even in het midden, is voor mij niet het punt.

eRCee schreef:
Op dat laatste punt van je gaat ze in die column in: ze signaleert juist dat het andersom is, en dat de mensen van kleur die zich standpuntgewijs aansluiten bij de witte meerderheid, uitgebreid de ruimte krijgen en op het schild worden gehesen. Maar degene die afwijkt ervan, die krijgt geen ruimte. Waarvan het ontslag van haar en een rijtje anderen een vrij sterke onderbouwing vormt in mijn ogen.

Nogmaals: haar ontslag kadert net in een bepaalde onverenigbaarheid van het uiten van een persoonlijke opinie met het uitoefenen van een openbare functie. Ze is nergens ontslagen geweest als free lancer of whatever en ze wordt waarschijnlijk nog steeds volop gevraagd omwille van haar literaire talenten.

Wat haar mening an sich betreft. Ja, is dat niet gewoon het spel van meerderheid en minderheid? Eerlijk gezegd, bij het Vlaams Belang zaten er in het verleden enkele witte katholieke fundi's. Iedereen keek daar zo een beetje op neer (zelfs binnen de eigen partij) en die werden dus ook door niemand op het schild gehesen omwille van een afwijkende mening. Maar die kunnen zich niet beroepen op een vorm van racisme omdat ze de kleur van de zgn 'witte meerderheid' hebben. De realiteit is véél complexer dan sommigen willen laten uitschijnen. Het is gewoon jammer dat er in dergelijke debatten al heel snel met 'racisme' wordt geschermd. Dit leidt sowieso tot een uitholling van het begrip en doet m.i. afbreuk aan een aantal maatschappelijke problemen op de etnische breuklijn die wél dringend aangepakt moeten worden (onderwijscascade e.d.).

Gast
geplaatst: vandaag om 09:55 uur

geplaatst: vandaag om 09:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.