menu

Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist - Kate Raworth (2017)

Alternatieve titel: Donuteconomie: In Zeven Stappen naar een Economie voor de 21e Eeuw

mijn stem
3,08 (6)
6 stemmen

Engels
Ideeƫnliteratuur

352 pagina's
Eerste druk: Random House, New York (Verenigde Staten)

De economische wetenschap ligt in duigen. De financiële crises werd niet voorspeld, laat staan voorkomen. Achterhaalde economische theorieën hebben een wereld mogelijk gemaakt waarin nog steeds extreme armoede heerst, terwijl de allerrijksten elk jaar rijker worden. Economisch handelen tast de natuur zo sterk aan dat onze toekomst gevaar loopt. In 'Donuteconomie' laat econoom Kate Raworth zien hoe het mainstream economische denken ons op een dwaalweg heeft gezet. Ze tekent de routekaart die ons kan leiden naar het punt waarop in de behoefte van iedereen kan worden voorzien, zonder dat dit ten koste gaat van onze planeet. Dit alles resulteert in een alternatief en innovatief economisch model voor de 21e eeuw.

zoeken in:
avatar van eRCee
Dit is het helemaal natuurlijk, wat een leuke vrouw ook. Hier wordt het allemaal helder uitgelegd: Tegenlicht met Kate Raworth.

En als je er geen genoeg van kan krijgen (zoals ik), dan ook nog deze: De nieuwe Keynes in Buitenhof.

avatar van mjk87
1,5
"De financiële crises werd niet voorspeld", zo staat het ook op de achterflap. Misschien dat een docent Nederlands kan helpen, maar moet het niet 'werden' zijn in dezen?

Enfin, lijkt me wel boeiend. Iets voor onder de kerstboom.

avatar van Koerok
De crisis werd wel degelijk voorspeld, door Austrian Economists, alleen daar wordt nooit naar geluisterd: Peter Schiff was Right (2006-2007 Edition) - YouTube

Ik ben het wel helemaal met haar eens dat oneindige groei nergens voor nodig is. De grootte van de economie moet afhankelijke zijn van het algehele welzijn en een redelijke welvaart van mensen.

We hebben geen nieuwe Keynes nodig, maar een nieuwe Hayek.

avatar van mjk87
1,5
Heel matig. Dat idee van de donut waarbinnen we moeten leven om iedereen op een zeker niveau te houden zonder de planeet kapot te maken is best een aardig visueel foefje, maar eigenlijk is dit wijn in oude zakken en simpelweg het verhaal van links (socialistisch, communistisch en met een forse zweem klimaat) meest vergelijkbaar met GroenLinks. Nu is dat niet erg, maar Raworth weet niets nieuws te brengen met die boodschap. De beste momenten zijn nog als zij docent gaat spelen en de geschiedenis van economische theorieën uitlegt, verklaart en vervolgens aangeeft waarom deze onjuist zijn.

Het vervelende van haar verhaal is dat dit op essentiële punten niet wordt onderbouwd. De buitenkant van de donut, dus de grenzen van groei voor onze planeet, die zijn vrij duidelijk. Maar de binnenkant, het minimumniveau voor bestaan, daar geeft ze niet echt antwoord op. Ze verwijst naar 12 punten door de VN opgesteld (waarom die 12?) maar verder gaat ze niet. Laat staan de vraag dat als aan die 12 punten wordt voldaan of de planetaire grenzen dan al niet zijn bereikt. Terwijl dat nu net interessant is. Maar echt met oplossingen komt ze niet. Ze zegt vooral dat economen anders moeten gaan denken en dat daarmee vanzelf de economie anders wordt. Daar zet ik vraagtekens bij. En verder is het vooral wensdenken dat mensen hun gedrag gaan aanpassen. Maar hoe dat gaat lukken? Daar geeft ze geen antwoord op. En economie is vooral gedrag, en een deel egoïsme, dus dat zijn best essentiële delen die je mijns inziens moet meenemen in dit verhaal.. Raworth komt wel met enkele voorbeelden waar het wel lukt, maar dat zijn steeds kleine projectjes, al die keren dat het niet lukt, die noemt ze niet.

En soms speelt ze gewoon echt vals, als ze loonheffing (extra heffing volgens haar) en machinekosten (aftrek van belasting) naast elkaar legt, terwijl beide gewoon kostenposten zijn natuurlijk die van de winstbelasting afgaan, waarbij machines uiteindelijk in veel sectoren meer opleveren en dat is het enige voordeel. Maar ook zegt ze dat er vele studies hebben bewezen dat ontwikkelingssamenwerking wel degelijk werkt. Welke studies dat zijn laat ze in het midden en een voetnoot naar literatuur ontbreekt bij dit punt ook. En ze wil graag. Ik las overigens dat zij haar boek en tekening niet in die open source heeft gestopt. Dat heb ik niet kunnen checken, maar het zou wel typisch zijn.

Ik ben niet tegen haar boodschap en ik denk ook dat zo'n wereld een fijnere is, maar omdat ik het eens ben ga ik geen voldoende geven natuurlijk. 1,5*.

avatar van eRCee
Jij geeft sowieso geen voldoendes toch?

(Je recente stemmenlijst doet echt weer pijn aan de ogen. Ga toch lekker voor de Russen denk ik dan. )

avatar van mjk87
1,5
eRCee schreef:
Jij geeft sowieso geen voldoendes toch?

(Je recente stemmenlijst doet echt weer pijn aan de ogen. Ga toch lekker voor de Russen denk ik dan. )


Het is vrij beroerd ja. Pas maar op, ben nu in die van Woolf bezig.? Al wordt dat wel een voldoende, maar niet zo hoog als jij hem gaf. Overigens was deze Doughnut ook n.a.v. een opmerking van jou.

avatar van eRCee
Ja, kan me herinneren dat ik de namen van Raworth en Mazzucato dropte, maar dat je het dan gaat lezen doe je toch echt jezelf aan.

Ben wel benieuwd waar je op uitkomt bij Woolf, kan me voorstellen dat dit niet bij elke smaak past. Mijn indruk van je stemgedrag is dat vooral het Nederlandse werk, het lichtere werk en de non-fictie vrijwel altijd laag beoordeeld worden. Richt je dan op de betere fictie van buiten Nederland, zou ik durven adviseren.

In de begindagen van boekmeter had ik zelf de neiging om allerlei boeken te gaan lezen die anderen hoog beoordeelden, maar dat beviel uiteindelijk helemaal niet. Je eigen smaak volgen, en dan een beetje de aandacht richten op een regio of taalgebied, dat werkt volgens mij het beste.

Gast
geplaatst: vandaag om 17:36 uur

geplaatst: vandaag om 17:36 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.