menu

Homo Deus: A Brief History of Tomorrow - Yuval Noah Harari (2015)

Alternatieve titels: Homo Deus: Een Kleine Geschiedenis van de Toekomst | ההיסטוריה של המחר

mijn stem
3,82 (20)
20 stemmen

Hebreeuws (Ivriet)
Ideeënliteratuur

480 pagina's
Eerste druk: Zamora Pavilion, Or Yehuda (Israël)

Over de laatste eeuwen heeft de mensheid er voor gezorgd dat er hongersnood, ziektes en oorlog is. Harari laat zien dat deze onbegrijpelijke, oncontroleerbare oorlogen, hongersnoden en ziektes zijn getransformeerd in beheersbare kwesties. Met zijn kenmerkende vermenging van wetenschap, geschiedenis en filosofie onderzoekt Harari de dromen en nachtmerries van de eenentwintigste eeuw – van onsterfelijkheid tot kunstmatig leven. Hij stelt fundamentele vragen: Waar gaan we naartoe? Hoe beschermen we onze kwetsbare wereld tegen onze eigen verwoestende krachten? En als we in staat zijn door technologische vooruitgang ons lichaam en onze geest te verbeteren, wat gebeurt er dan met de mensen die zich niet laten upgraden? Wat voor sociale gevolgen zal deze tweedeling hebben? Volgens Harari is het essentieel om meer te begrijpen van de technologische revoluties om ons heen, anders hebben we geen invloed op de koers van onze toekomst. Dit is de volgende stap in onze evolutie. Dit is Homo Deus.

zoeken in:
avatar van liv2
liv2 (crew)
Boek van de maand DWDD februari.

avatar van Larsje
Deze ga ik zeker nog een keer lezen.

avatar van Dr.Strangelove
2,5
Manipulatief mannetje die Yuval.

avatar van Donkerwoud
Dr.Strangelove schreef:
Manipulatief mannetje die Yuval.


Hoezo dat dan weer?

avatar van Dr.Strangelove
2,5
Volgens Yuval kun je het humanisme in 3 subcatogorien onderverdelen. Liberalisme, socialisme en evolutionair humanisme die hij vervolgens gaat vergelijken en in die vergelijkingen komt bij mij het gevoel naar boven dat het liberalisme zijn lievelingskindje is. ".... en dat slimme zakenlieden domme sukkels failliet laat gaan " is prima. Hoort voor hem bij het evolutionaire humanisme. Dat zal wel, maar het hoort toch ook zeker bij het (neo) liberalisme maar daar hoor je hem niet over. Als hij het over het socialisme heeft spreekt hij bijna alleen maar in stereotypes en komt hij eigenlijk alleen maar met voorbeelden van Mao en Lenin, niks over de sociaal- democraten. Hij zegt niet dat socialisme slecht is maar komt naar mijn mening wel alleen maar met voorbeelden waar ik als lezer slechte dingen bij moet denken en dit gebeurt bijna niet bij het liberalisme. Hij zegt dat het liberalisme met name heel goed heeft gewerkt in zuid-amerika na de dictaturen van de jaren 70 en 80 maar zegt niet dat die dictaturen mede tot stand zijn gekomen juist door het neo liberalisme van Friedman
En dit is nog maar een hele kleine handgreep van de voorbeelden die mij het gevoel geven dat de auteur je in een bepaalde richting wil sturen.
Over het liberalisme: " Het is begin 21ste eeuw de enige voorstelling in het theater" en wat is Rusland dan of de islamitische wereld zitten die in de kleedkamer of hebben ze het gebouw al verlaten.
"Het is een geliefde hobby van westerse academici en activisten om fouten aan te wijzen in het liberale pakket, maar tot dusver hebben ze nog niets beters kunnen verzinnen " Moet dat dan? Je ziet iets waarbij je denkt dit klopt niet, maar daar mag ik niks van zeggen tot dat ik een oplossing heb!
Over India schrijft hij dat hij het vreemd vind dat toen VK zich terug trok uit India ze in India wel een aantal goede dingen van de Engelse overnamen het kwam op mij zelfs over alsof India dankbaar moest zijn.voor de relatief rustige terugtrekking van de Engelse uit India.

avatar van Donkerwoud
Zoiets had ik niet helemaal verwacht, maar best een interessant verhaal. Thanks.

avatar van Dr.Strangelove
2,5
De humanistische revolutie is maar een hoofdstuk. De toekomst is tot op blz. 283 nog niet echt naar voren gekomen. Misschien in de laatste 100 pag. de toekomst zal het leren.

avatar van eRCee
Dr.Strangelove schreef:
Hij zegt dat het liberalisme met name heel goed heeft gewerkt in zuid-amerika na de dictaturen van de jaren 70 en 80 maar zegt niet dat die dictaturen mede tot stand zijn gekomen juist door het neo liberalisme van Friedman.

Het idee dat het economische neo-liberalisme in Zuid-Amerika zo succesvol is geweest, is fel en overtuigend bestreden door Naomi Klein (The Shock Doctrine).

Overigens moet je denk ik onderscheid maken tussen het algemene, filosofische liberalisme (vrijheid van het individu) en het economische liberalisme. Het liberalisme werd in Latijns-Amerika in de 19e eeuw al gebruikt om het koloniale verleden af te schudden maar vormde zo'n radicale breuk met de geschiedenis in veel landen dat het nooit echt wortelde in de werkelijkheid, wat erin resulteerde dat potentaten de macht konden grijpen onder het mom van het sausje van liberalisme en democratie, en dat er weliswaar in naam gelijkheid was onder de wet maar de boeren hun land verloren aan oligarchen en een soort horigenbestaan leidden, wat dan in Mexico weer resulteerde in de revolutie begin 20e eeuw. Hierover schrijft Octavio Paz verhelderend in Het labyrinth der eenzaamheid. Dus ondanks de mooie waarden die het liberalisme uitdraagt en de positieve kanten die eraan zitten, heeft het toch niet zo'n geweldig track-record.

avatar van Dr.Strangelove
2,5
eRCee

Dat bedoel ik dus ook, de auteur zegt dat het liberalisme eind twintigste eeuw zo succesvol was met name in Zuid-Amerika, maar praat nergens over het neo- liberalisme (waar ik van gruwel).

En juist dat onderscheid tussen filosofisch en economisch komt bij hem niet aan de orde, waardoor je het idee krijgt dat het liberalisme nu nog steeds overal heerst terwijl dat veel eerder het neo-liberalisme is (dat overigens naar mijn mening hoogst waarschijnlijk de ondergang van deze wereld heeft ingeluid.)

avatar van Dr.Strangelove
2,5
Als uiteindelijk het dataisme echt daar is zal men/het ook in staat zijn om in een virtuele wereld alle logaritmes terug te redeneren tot aan het aller eerste begin om het vandaar opnieuw af te spelen. Als dit gebeurt (is) dan zal elk willekeurig moment, tot dat het programma gedeletet wordt, continu zijn.
Ik zou de hele hap delete, maar ja ik ben maar een simpele ziel, o nee wacht die bestaat niet.

Als bovenstaande klopt is dit nu met een aangrenzende zekerheid al het geval.
Het meest interessant zijn natuurlijke de kleine rekenfoutjes die in een eventuele terug rekening worden gemaakt met als gevolg totaal andere werelden die als ze ook tot een soort van dataisme komen ook weer oneindig vaak zullen voorkomen met daarin ook weer de uitzonderingen van de zekere rekenfouten.

Dus waarschijnlijk ben ik een van die ontelbare rekenfoutjes.

avatar van Dr.Strangelove
2,5
Nee hoor voor het gebruik van kernwapens hoeven we niet bang te zijn volgens deze auteur.
Hoe naïef.
Een grote catastrofale ramp kan niet uitblijven in een wereld die draait om: "meer meer meer voor mij en de rest kan stikken"

avatar van psyche
psyche (crew)
Dr.Strangelove schreef:
Manipulatief mannetje die Yuval.


Jammer, ik lees nu Kitsur Toldot Ha-enoshut - Yuval Noah Harari (2011) en zag afgelopen zaterdag dat hij dit boek als vervolg heeft …
Ik zag dat je deel één ook hebt gelezen en 3,5* hebt gegeven is er een (groot) verschil tussen beide boeken, vind je?

avatar van Dr.Strangelove
2,5
Over het verschil tussen beide boeken daar kan ik niet meer een goed antwoord op geven.
Het is al bijna anderhalf jaar geleden dat ik beide boeken vlak achter elkaar las.
Het eerste over hoe de mens tot hier is gekomen het tweede over hoe het vanaf hier verder zal gaan.
Homo Deus heeft mij op diverse manieren geirriteerd, voornamelijk omdat ik bij hem een overtuiging proef die geen andere mogelijkheden toe laat en daar ben ik allergisch voor.

avatar van eRCee
Het nieuwste boek werd afgelopen week in Buitenhof besproken. Naar het schijnt is men in Silicon Valley ook nogal in de ban van Harari. (Mij spreekt het totaal niet aan overigens.)

avatar van psyche
psyche (crew)
eRCee schreef:
Naar het schijnt is men in Silicon Valley ook nogal in de ban van Harari.


Verbaast me niets bijna aan het eind van Sapiens
Ik denk dat ik dit tweede deel aan me voorbij zal laten gaan ...

avatar van Pecore
2,0
Het duurt honderden pagina's voordat Harari eindelijk tot een uiteenzetting van mogelijke toekomstbeelden komt. En die honderden pagina's zijn een doorn in het oog. Als een brugklasser word je door Harari onderwezen. Met een belerend toontje legt hij de evolutie der wereldbeelden uit. (De mening van Dr. Strangelove dat hij als een soort missionaris van het liberalisme optreedt deel ik niet helemaal. Hij speelt nou eenmaal de advocaat van de duivel en je kunt moeilijk ontkennen dat het liberalisme, zowel in economisch als maatschappelijk opzicht, toonaangevend is.) De simpelste theorieën worden gestaafd met ellenlange reeksen voorbeelden. En maar strooien met nietszeggende namen, van popmuzikanten tot politieke figuren en van religieuze stromingen tot geografische plaatsen. Oh, wat een onuitputtelijke bron van kennis! Wat een vermogen om verbanden te leggen!

Dit begint nog meer op de zenuwen te werken wanneer er vage gevolgtrekkingen en drogredenen worden gebezigd. De ergste, zonder sluitende argumentatie:

Tegenwoordig (sic. de laatste tientallen jaren) gaat er meer gevaar uit van het godvrezende Syrië dan van het seculiere Nederland.

In het beste geval is dit schaamteloos generaliserend, als hij op Islamitische Staat doelt. Als hij, en dat denk ik, gewoon het land bedoelt, is het puur (Israëlisch) nationalisme en bewuste onwetendheid. Er is in de recente geschiedenis meer te vrezen geweest van het vrije westen (en Israël!) dan van godvrezende dictaturen. Vraag het de inwoners van heel Afrika, Zuid-Amerika en grote delen van Azië (en Palestina en Egypte).

Maar dan begint zijn verhandeling over de toekomst. En die is wel prikkelend! Vooral het laatste hoofdstuk over het dataïsme, mogelijk de nieuwe toonaangevende religie die de vrijheid van informatie voorstaat, spreekt tot de verbeelding. Mijn ergernis maakt plaats voor lichte verontrusting over de toekomst der mensheid en dit zal nog wel een tijdje blijven nazinderen. Des te jammer van de eerste helft van het boek.

avatar van glannestino
4,0
geplaatst:
Dr.Strangelove schreef:
Volgens Yuval kun je het humanisme in 3 subcatogorien onderverdelen. Liberalisme, socialisme en evolutionair humanisme die hij vervolgens gaat vergelijken en in die vergelijkingen komt bij mij het gevoel naar boven dat het liberalisme zijn lievelingskindje is. ".... en dat slimme zakenlieden domme sukkels failliet laat gaan " is prima. Hoort voor hem bij het evolutionaire humanisme. Dat zal wel, maar het hoort toch ook zeker bij het (neo) liberalisme maar daar hoor je hem niet over. Als hij het over het socialisme heeft spreekt hij bijna alleen maar in stereotypes en komt hij eigenlijk alleen maar met voorbeelden van Mao en Lenin, niks over de sociaal- democraten. Hij zegt niet dat socialisme slecht is maar komt naar mijn mening wel alleen maar met voorbeelden waar ik als lezer slechte dingen bij moet denken en dit gebeurt bijna niet bij het liberalisme. Hij zegt dat het liberalisme met name heel goed heeft gewerkt in zuid-amerika na de dictaturen van de jaren 70 en 80 maar zegt niet dat die dictaturen mede tot stand zijn gekomen juist door het neo liberalisme van Friedman
En dit is nog maar een hele kleine handgreep van de voorbeelden die mij het gevoel geven dat de auteur je in een bepaalde richting wil sturen.


Grappig dat je dát eruit gehaald hebt. Bij mij blijft juist vooral hangen dat het liberalisme volgens zijn redenatie net zo’n groot onzinverhaal is als alle andere “religies”. Omdat de mens geen eigen wil of ziel heeft. Harari heeft in mijn ogen geen “lievelingsstroming”, want hij is zich ervan bewust dat alle stromingen verzinsels zijn, waar we in moeten geloven om de maatschappij te kunnen laten functioneren. Wat ik een erg confronterende conclusie vind, omdat het alles waar ik mijn hele leven in heb geloofd, onderuit haalt. En het geeft geen prettig gevoel dat onder ogen zien. Daardoor heb ik tegenstrijdige gevoelens bij dit boek. Ik vind zijn redenaties fantastisch, het geeft mij een andere kijk op de wereld en op de toekomst, maar ik word er niet bepaald vrolijk van.

Gast
geplaatst: vandaag om 21:54 uur

geplaatst: vandaag om 21:54 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.