Waartoe Is de Universiteit op Aarde? - Ad Verbrugge en Jelle van Baardewijk (2014)
Nederlands
Ideeënliteratuur
296 pagina's
Eerste druk: Boom,
Amsterdam (Nederland)
De universiteit is in de achterliggende decennia ingrijpend veranderd: er zijn veel meer studenten dan in het verleden, wetenschap is internationaler en specialistischer geworden, onderwijs lijkt minder belangrijk te zijn dan onderzoek en de competitie om geld is groot. Inmiddels zwelt ook de kritiek aan. Volgens sommigen is de universiteit een koekjesfabriek geworden! Kleine studies verdwijnen als gevolg van een eenzijdige economische rationaliteit. Het denken in aantallen voert de boventoon, de massa en conformisme regeren. De kwaliteit van het onderwijs laat in veel gevallen te wensen over. Academische vorming en taalbeheersing schieten tekort, soms zelfs bij docenten. Bij veel studenten ontbreekt het aan een academische grondhouding. Docenten en onderzoekers zijn onder een publicatieregime geplaatst met perverse prikkels die fraude en verwatering van onderzoek in de hand werken. Het gelddenken en het bureaucratisch management vieren hoogtij. Het is daarom tijd de balans op te maken: wat hebben deze veranderingen ons gebracht? Wat is er gebeurd met de academische vorming en vrijheid? Wat is er mis en wat moet er verbeterd worden? Wat is de plaats van de universiteit in onze samenleving? Wat is haar lokale taak, wat is haar verantwoordelijkheid voor het onderwijs en de publieke ruimte? Het wordt hoog tijd daarover kritisch na te denken!
(wel interessant onderwerp trouwens, ook omdat steeds meer academisch geschoolden hun weg naar het bedrijfsleven vinden)
Volgens mij typisch een boek dat in alle tijden geschreven had kunnen zijn. Jammeren over het miserabele niveau van het onderwijs is nooit weg geweest. Komt misschien omdat we altijd willen denken dat ons eigen opleidingsniveau geweldig is, maar dat van de jongere generaties een stuk minder.
Ook opmerkelijk: de naam van de redacteur pontificaal op de kaft.
Ik denk dat het gaat om een bundel met bijdrages van verschillende mensen, onder redactie van Verbrugge en Van Baardewijk. Tenminste, dat lijkt me logisch.
Hoewel deze redenering (ik heb hem je vaker zien maken op de site) een aardige relativering kan zijn is het geen valide argument om kritiek op het onderwijs van de hand te wijzen. Het zegt hoegenaamd niks over de juistheid van de analyse van deze bundel. (Theoretisch is het zelfs mogelijk dat alle critici van alle tijden gelijk hebben gehad.)
Ik denk dat het gaat om een bundel met bijdrages van verschillende mensen, onder redactie van Verbrugge en Van Baardewijk. Tenminste, dat lijkt me logisch.
Je hebt helemaal gelijk. Maar zoals het op de kaft staat, is het net alsof Verbrugge de schrijver is en van Baardewijk de redacteur. En Verbrugge wordt ook hier op de site gepresenteerd als de schrijver.
Hoewel deze redenering (ik heb hem je vaker zien maken op de site) een aardige relativering kan zijn is het geen valide argument om kritiek op het onderwijs van de hand te wijzen. Het zegt hoegenaamd niks over de juistheid van de analyse van deze bundel. (Theoretisch is het zelfs mogelijk dat alle critici van alle tijden gelijk hebben gehad.)
Overigens geloof ik dat kritiek op het onderwijs een pure noodzaak is om het onderwijs op peil te houden of te brengen. Maar de omschrijving hierboven vind ik wat al te gemakkelijk. 'Het denken in aantallen voert de boventoon, de massa en conformisme regeren.' Dat mag wel wat genuanceerder. Of is gebrek aan nuance ook een kenmerk van de huidige wetenschap?
Het gaat mij in dit soort gevallen vaak minder om de argumenten dan om de toon. Als er in de omschrijving staat 'Bij veel studenten ontbreekt het aan een academische grondhouding.' dan denk ik: what's new?'
Ja precies, dat is een relativering van de urgentie van het onderwerp, maar het is geen argument tegen de stellingname zelf. Dat wilde ik slechts even aankaarten.