De Slag om de Blauwbrug - A.F.Th. van der Heijden (1983)

Hele fraaie proloog en fascinerende beschrijving van wat uiteindelijk een belangrijk thema van de reeks wordt: de veldslag in hartje Amsterdam.

Het proloog van de Tandeloze Tijd is een verhaal over de nacht voor de kroning, maar tegelijk een verhaal over een heroineverslaafde, tevens een verhaal over onrust onder de bevolking mede door huizenkrapte en ook is het een tijdsbeeld van begin jaren 80. En dat alles in 121 pagina's.
Zijn alle onderwerpen dan goed uitgewerkt? Nee, maar dat hoeft ook niet als je weet dat het een proloog is van iets veel groters. Het boek maakt nieuwsgierig naar de andere delen.
Is het dan wel afzonderlijk te lezen? Ja, absoluut, het is een prachtige weergave van de perikelen rond de kroning van Beatrix, beschreven vanuit een persoon die hier dwars door heen loopt.

Nee, dit nodigde me destijds niet uit om de rest van de serie te gaan lezen. Misschien dat ik het nog eens een kans moet geven.

Ik vind 'De Slag om de Blauwbrug' de perfecte proloog voor een boekencyclus waar ik erg naar uitkijk.
Hoewel het verhaal op zich niet veel voorstelt geeft deze proloog meteen een voorproefje van zowel de sfeer als de inhoud van wat nog komen zou en weet hij ook de drie hoofd - en enkele bijpersonages op een intrigerende manier te introduceren.
Het is nu volop uitkijken naar 'Vallende Ouders'.

3.5*

Tijdens een wandeling door de Amsterdamse nacht voorafgaand aan de kroning van Beatrix verteld van der Heijden dit typische verhaal.
Ondersteund door flash backs (zoals gebruikelijk bij Van Der heijden) komen wij uiteindelijk bij de krakersrellen die de kroning hadden moeten verstoren, wat natuurlijk wel gedeeltelijk lukte.

De altijd weer sterke beschrijving van een tijdperk gekoppelt aan het gebruikelijke cynisme maken dit "boekje"enerzijds zeer vermakelijk en anderzijds een essentieel onderdeel van de Tandeloze tijd cyclus

Pas begonnen aan het oeuvre van van der Heijden, kijk erg uit naar meer. Is het aan te raden de Tandeloze Tijd cyclus in de volgorde van uitgeven te lezen of chronologisch van boek 1 tot en met 5? (gezien deel 4 eerder is geschreven dan 3.1 en 3.2)

Hoewel de boeken prima los (of in willekeurige volgorde) te lezen is het wel een voordeel om het chronologisch te lezen.
Door het chronologisch te volgen raak je beter bekend met de terugkerende personen en volg je de avondturen/ontwikkeling van Albert Egberts op de voet.

Ik vond het nodig tijd om eens wat van A.F.Th van der Heijden te lezen en dit was een prettige eerste kennismaking. Geen boek dat me bij zal blijven, maar het lijkt me een heel aardige introductie tot het personage Albert Egberts, over wie ik nog veel meer zal gaan lezen aangezien ik van plan ben om toch in ieder geval de eerste boeken uit de Tandeloze Tijd-reeks te lezen.

Ik vond het begin eigenlijk maar matig interessant en het duurde even voor ik gegrepen werd, maar bijvoorbeeld de beschrijvingen terwijl Albert in de rij staat om een taxi te bemachtigen vond ik wel heel sterk, alsof ik zelf ook in die rij stond. Van der Heijden slaagt erin om de onrust die in de stad heerst over te brengen en dat is toch wel erg knap. Daar staan echter Alberts herinneringen tegenover die ik niet allemaal even boeiend vond.

Aangenaam tussendoortje, maar van Vallende Ouders, die ik ook al klaar heb liggen, verwacht ik toch wel iets meer.

handsome_devil ik lees graag hoe het je bevalt, want deze serie staat ook al heel lang op mijn lijstje, maar krijgt steeds geen prioriteit...

Prikkelt genoeg om te beginnen aan de tandeloze tijd.. Maar vond het erg traag en daardoor ook niet per sé passen bij hoe Vallende ouders in elkaar steekt.

Misschien dat na de hele reeks het proloog ineens beter voegt, maar voor ik zo ver ben..