eRCee schreef:
Haha, dutch2.0 en eRCee raken weer eens in een discussie over moraliteit verzeild.
Dat is al net zo'n oude traditie als het boek van het kwartaal, dus die moeten we er ook maar in houden.
Om Ezeulu goed te begrijpen is de aanloop van groot belang; hij is immers de enige die zich krachtig verzet tegen de oorlogsoproep van degenen die uit zijn op financieel gewin.
Dat heb ik heel anders gelezen. Hij was zelf de geestelijke machthebber, de grootste voorstander van oorlog was zijn grote (wereldijke) concurrent. Die zou nog veel rijker zijn geworden bij een succesvol verlopen oorlog, en dus machtiger.
Om Ezeulu goed te begrijpen, moet je vooral op zijn dagelijks leven letten. Een beetje met zijn vriendjes in zijn hut zitten te kwebbelen en drinken, bediend worden door zijn vrouw en kinderen (met wie hij omgaat als een familietiran). En het enige wat hij in het leven moet doen is een lel op zijn gong geven als hij de nieuwe maan ziet verschijnen. En heeft hij deze ere-functie te danken aan eigen verdiensten? Welnee, hij is alleen maar afstammeling van een oud geslacht van priesters.
Daarom vind ik deze roman ook zo verrassend actueel. Ezeulu doet me sterk denken aan sommige macho-mannetjes die tegenwoordig grote delen van de wereld besturen. En waarvan het me niks zou verbazen als die
ook zonder probleem hun eigen volk lieten verhongeren.
Het schrijnende is overigens dat de Engelse machthebbers zonder dat ze het doorhebben een beslissende rol spelen doordat ze de gebruiken van de Afrikanen niet kennen en hier ook geen rekening mee houden.
En dat ben ik weer helemaal met je eens.