menu

Wij Zijn, Maar Wij Zijn Niet Geschift. De Schietpartij van Columbine - Tim Krabbé (2012)

mijn stem
3,64 (18)
18 stemmen

Nederlands
Waargebeurd

415 pagina's
Eerste druk: Prometheus, Amsterdam (Nederland)

De schrijver analyseert, ventileert en beredeneert de dramatische gebeurtenissen op de Columbine High School in Colorado op 20 april 1999. Hoe kwam het zover dat twee tieners dertien leefdtijdsgenoten en een leraar in koelen bloede neerschoten?

zoeken in:

4,0
lijkt me erg interressant.
heb het boek gelijk besteld bij selexyz.

avatar van Donkerwoud
Toch wel bijzonder dat een Nederlandse schrijver als Tim Krabbe zich hierover buigt. Ik ben benieuwd. Het sluit wel goed aan op zijn eerdere werk.

4,0
zal mij benieuwen of ze dit boek gaan vertalen.
apart hoor, een nederlander die over een tragedie in de usa schrijft.

avatar van Donkerwoud
Op zich ook weer niet heel erg vreemd, want de impact was destijds reusachtig, ook bij ons. Je zou je zelfs af kunnen vragen of Columbine niet het voorbeeld is geweest voor de vele soortgelijke incidenten die we ook in Europa hebben gehad.

4,0
de link met alphen a/d rijn zal zeker gelegd worden.
kan haast niet wachten, vind Tim Krabbe een geweldig schrijver.
als het net zo'n goed boek word als zijn andere boeken hebben we een geweldig boek in handen.

4,0
net binnen via selexyz.
boek heeft 415 bladzijden incl. register.
dus geen 500 pagina's zoals hier boven aangegeven.

avatar van eRCee
Vond dat Krabbe zich bij DWDD (16-02-12) wel wat irritant gedroeg hierover, vooral zijn ongelimiteerde zekerheid dat alle anderen het fout hadden en hij de enige ware reconstructie heeft gemaakt van de gebeurtenissen. Maar verder klonk het interessant genoeg.

avatar van thomzi50
Hij moet toch wat doen om het bestaansrecht van dit boek een beetje te garanderen. Want verder heeft het natuurlijk wel iets erg raars: zo'n Nederlander die van achter zijn pc (!) even reconstrueert hoe het allemaal echt is gegaan.

avatar van eRCee
Schijnbaar is er veel materiaal hierover vrij beschikbaar, onder meer de getuigenverklaringen. Vind dat ook verder niet zo bezwaarlijk, alle historici doen ongeveer hetzelfde. Niettemin blijft het een reconstructie. Krabbe mag de zijne de beste vinden, maar aangezien hij er niet met een draaiende camera bij is geweest kan ook hij zich vergissen. Dat besef leek een beetje te ontbreken.

avatar van Pythia
eRCee schreef:
kan ook hij zich vergissen. Dat besef leek een beetje te ontbreken.

Mee eens. Krabbé praatte ook heel hard om zijn verhaal kracht bij te zetten.
Een obsessie en nuance gaat niet goed samen.

avatar van Bassievrucht
3,5
Ook mijn eerste gedachte: vreemd dat een Nederlander vanachter zijn pc het 'definitieve' verhaal boven tafel krijgt. Ik geloof wel dat er veel leugens zijn verteld, misverstanden bestaan, waarheden zijn verdraaid (bijv. Michael Moore - alleen de titel van zijn docu al!). Het is natuurlijk ook een compliceerde zaak. 26.000 Pagina's getuigschriften maakt de zaak er niet makkelijker op. Er zullen ongetwijfeld veel verklaringen zijn die niet met elkaar overeen komen. Dan ligt de waarheid meteen te grabbel. Het is natuurlijk een psychologische kwestie, dat blijft gecompliceerd.

Maar ja. Het is logisch dat Krabbé vindt dat zijn versie de meest correcte is. Hij heeft er immers vijf jaar aan gewerkt. Het zou niet best zijn als hij na zo'n lange tijd niet overtuigd is van zijn eigen kunnen.

Dat harde praten laat zich overigens verklaren: Krabbé is nogal doof. Dat kun je ook wel zien. Als Van Nieuwkerk praat moet de auteur zijn oren spitsen en zich diep focussen om te horen wat er gezegd wordt.

Ik hoop van harte dat dit boek in de VS verschijnt, zodat er vanuit daar (de vele auteurs die hierover hebben geschreven bijvoorbeeld) ook gereageerd kan worden.

[quote]Bassievrucht schreef:
Ook mijn eerste gedachte: vreemd dat een Nederlander vanachter zijn pc het 'definitieve' verhaal boven tafel krijgt. Ik geloof wel dat er veel leugens zijn verteld, misverstanden bestaan, waarheden zijn verdraaid (bijv. Michael Moore - alleen de titel van zijn docu al!). quote]

De titel van de docu van Moore verwijst naar de bowlingtraining die de jongens hebben gevolgd in de maanden voor de aanslag. Niet naar een partijtje bowlen direct voor de aanslag. De titel geeft een voorzet naar het feit dat het bowlen noch de heftige muziek waar ze naar luisterden hen aamzetten tot de aanslag. In die zin heeft Moore niets verdraaid.

avatar van Pythia
Bassievrucht schreef:
Dat harde praten laat zich overigens verklaren: Krabbé is nogal doof.

Dat verklaart het inderdaad. Mijn excuses.

avatar van Bassievrucht
3,5
aeverhoog schreef:
De titel van de docu van Moore verwijst naar de bowlingtraining die de jongens hebben gevolgd in de maanden voor de aanslag. Niet naar een partijtje bowlen direct voor de aanslag. De titel geeft een voorzet naar het feit dat het bowlen noch de heftige muziek waar ze naar luisterden hen aamzetten tot de aanslag. In die zin heeft Moore niets verdraaid.


Aha, excuses. Ik meende dat Krabbé juist vertelde dat het bowlen er niets mee te maken had (maar ik kan het fout hebben - en hij kan het natuurlijk ook fout hebben)

avatar van thomzi50
Een tikkeltje off topic, maar Krabbé zei, meen ik: Moore suggereert in zijn docu dat ze de ochtend voor de schietpartij gingen schieten, terwijl dit niet het geval was.

4,0
leest lekker weg,
leest als een thriller, tot nu toe ben ik er erg tevreden over,
ben nu rond bladzijde 100,
tot nu toe een top boek, hij kan wel schrijven.

avatar van jimmydl
4,0
Ik ben het eens met wat eRCee (jij wisselt ook Krabbé af met Nietzsche?:)) zei over de enige arrogantie en stelligheid over de motieven van de jongens. Hij doet alsof hij het antwoord heeft op het waarom van de jongens. Toegegeven: in vergelijking met de andere auteurs en filmmakers die het onderwerp benaderden weet hij de zaak meer in de kern te raken. Maar hij moet niet vergeten dat de enige die waarlijk weten, gecremeerd zijn: Eric en Dylan zelf.

Zijn conclusie dus: Dylan wilde dood maar weet niet hoe of wat. Hij hoort Eric, zoals zoveel jongetjes (ik ook : jonger en in mindere mate), opscheppen dat hij de wereld haat en dom vindt en stoere taal spuien als 'moraal is verraad' en 'de mensheid is overschat en 'God is dood dus alles is geoorloofd'. Eric zegt dat hij daarom het recht heeft de school uit te moorden. Terwijl dit gewoon stoere praat is van Eric, die niet psychotisch is, maar gewoon een gefrustreerde tiener, is er Dylan, volgens Krabbé de ware psychopaat. Dylan weet dat Eric onzeker en eenzaam is. Als hij, Dylan, dus mee zal gaan in die praatjes zal Eric niet durven terugdeinsen: eindelijk iemand die met hem, Eric, de intimiteit ingaat. Dylan wil Eric zo manipuleren om het plan werkelijk door te zetten. Eric wordt gemanipuleerd om zijn morbide, maar onschuldige fantasie, tot werkelijkheid te laten worden; door zijn angst Dylan te verliezen.

Welnu, we hebben een Dylan die dood wil en daar de school voor over heeft en we hebben Eric die de school wil doden en daar zijn eigen dood voor overheeft.

Klinkt plausibel maar toch... Ik zag ooit een documentaire over zelfmoord in Noord-Ierland, waarin werd gesteld dat het achteraf altijd makkelijk is om 9 oorzaken van een zelfdoding op te noemen, maar dat de 10e geheel individueel is en voor altijd afgesloten van de buitenwereld.

Tot slot heb ik het hele boek met zeer veel interesse gelezen en dan vooral de dagboeken. Je voelt je een voyeur, maar leest door. Na afloop bleef ik wel lange tijd met die kwestie zitten: is het juist dat zulke intieme boeken in de openbaarheid worden gebracht? Moeten zulke documenten niet mee met de dode?

avatar van divart
3,5
Toch wel een fascinerend boek. Knappe opbouw en gedegen onderzoek. Al valt daardoor de ontknoping wat tegen.

3,5
Interessant boek, maar het blijft inderdaad toch wel een geprinte versie van wat users op zo'n Columbine-forum als theoriën posten. Want enkele aannames zijn toch zeer persoonlijk. Maar toch met interesse gelezen.

Ebenezer Scrooge
Zeer aanmatigend hoe Krabbe bij de Wereld Draait Door zijn visie verkondigde.
Alsof Gus van Sant en Michael Moore twee dommeriken zijn die er geen snars
van snapten.
Ik denk zelf dat er niemand in de wereld is die weet waarom deze dingen
gebeuren, er de vinger op kunnen leggen zeg maar.
Wat ik wel weet is dat het gratis krijgen van wapens bij het openen van een
spaarrekening nooit goed kan zijn.
In ieder geval heeft Michael Moore er voor gezorgd dat er bij de supermarkt
geen kogels meer gekocht kunnen worden.
Dat is al een betere prestatie dan het hebben van een visie.

avatar van jimmydl
4,0
Ik stoorde me overigens ook aan dat optreden. En hoewel hij wel erg zeker is van zijn zaak in het boek, had ik wel bewondering voor de subtiliteit waar het mee geschreven is. Het is niet moralistisch, noch probeert het boek de geijkte paden de bewandelen in termen van daders en slachtoffers. Hij heeft een zekere empathie voor de jongens (het lijkt wel of hij zich even een jongetje waant bij het schrijven), waarbij hij best snapt dat die het conformisme, burgerlijkheid en alle rigiditeit op middelbare scholen verafschuwen. Maar juist omdat hij zich dat kan voorstellen, kan hij zich niet voorstellen dat je die haat omzet in zo'n daad. Juist door het herkenbaar te maken, kan hij er afstand van nemen.

Pythia schreef:
(quote)

Mee eens. Krabbé praatte ook heel hard om zijn verhaal kracht bij te zetten.

De man is zo goed als doof

avatar van Donkerwoud
Dat was al eerder kortgesloten.

avatar van Dr.Strangelove
3,0
Er is een Boeddhistische parabel die beschrijft hoe een stel blinde mannen verschillende lichaamsdelen van een olifant bevoelt. De één een staart, de ander een poot of een oor. En ieder van hen denkt dat hij weet wat hij in zijn handen heeft: een touw of een boomstronk of een blad. Gus Van Sant liet zich hierdoor inspireren. (Dana Linsen)
Titelverklaring (elephant) van Tim Krabbe nl. "elephant in the room" is onjuist!
Het gaat er juist over dat het gehele probleem niet in zicht of in kaart te brengen is, althans nu nog niet, hoewel een zeer strenge wapenwet mi al een stap in de goede richting zou zijn!

Bento
Dus een Nederlander genaamd Tim heeft in 2012 een boek geschreven over een schietpartij dat zich in 1999 plaatsvond in een bergachtige staat van de VS en, niet onbelangrijk, waarover sindsdien al genoeg boeken (en films, en liedjes) over zijn gemaakt, met de verwachting dat het boek gepubliceerd zou worden, door Nederlandse kranten gerecenseerd zou worden en verkocht zou worden aan andere Nederlanders? Het ergste is dat zijn verwachting achteraf gegrond bleek te zijn. O, ons land!

Gast
geplaatst: vandaag om 17:52 uur

geplaatst: vandaag om 17:52 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.