Commentarii de Bello Gallico - Gaius Julius Caesar en Aulus Hirtius (-50)
Alternatieve titels: Notities over de Gallische Oorlog | Memoires van den Gallischen Oorlog | De Gallische Oorlog | Oorlog in Gallië | Commentarii Rerum in Gallia Gestarum | De Bello Gallico | Bellum Gallicum
mijn stem
19 stemmen
Latijn
Oorlog / Autobiografisch
112 pagina's
Eerste druk: onbekend,
Rome (Romeinse Rijk)
In dit 'verslag' van zijn Gallische veroveringen in de jaren 58-52 V. Chr. vervult Caesar zelf de glansrol van briljant strateeg en onkreukbaar leider, terwijl zijn tegenstanders worden afgeschilderd als chaotische en trouweloze barbaren. Caesars persoonlijke veroveringstochten in Gallië worden aan de lezer gepresenteerd als wettige defensieve acties in het algemeen Romeins belang. Door zijn klinische, schijnbaar objectieve stijl en uitgekookte verteltechniek onttrekt Caesar zijn ware bedoelingen aan het zicht. ''Commentarii de Bello Gallico'' laat zich lezen als een ouderwets jongensboek over 'veroveringstochten in verre, vreemde landen'. Natuurlijk is het boek ook een belangrijke historische bron, maar bovenal is het een monument van schaamteloze zelfverheerlijking en sluwe propaganda.
0
Dustyfan
geplaatst: 6 november 2006, 10:50 uur
Het jaar moet 50 voor Christus zijn, kan pas later worden aangepast.
0
geplaatst: 6 november 2006, 14:05 uur
Leuke toevoeging.
Taalkundig rammelt de bovenstaande plotomschrijving echter nogal. Kan iemand die de inhoud van het boek kent, daarin enige wijzigingen aanbrengen?
Ikzelf heb het boek niet gelezen, vandaar.
Bedankt!
Taalkundig rammelt de bovenstaande plotomschrijving echter nogal. Kan iemand die de inhoud van het boek kent, daarin enige wijzigingen aanbrengen?
Ikzelf heb het boek niet gelezen, vandaar.
Bedankt!
0
geplaatst: 6 november 2006, 16:59 uur
Nou, dit vertaal ik elke keer tijdens de Latijnse les.
M'n favoriete boek kan ik het niet echt noemen
En inderdaad het jaartal wordt beter veranderd in -50
Caesar schreef dit boek in 8 delen van -58 t.e.m -50. Voor elk jaar 1 boek dus. Zelfverheerlijking zie je inderdaad wel vaak in dit boek. Caesar schrijft het allemaal in de hij-vorm om het wat heroïscher te laten klinken als hij over zichzelf spreekt en kleine nederlagen of foute beslissingen van de Romeinen worden maar zelden vermeld.
M'n favoriete boek kan ik het niet echt noemen
En inderdaad het jaartal wordt beter veranderd in -50
Caesar schreef dit boek in 8 delen van -58 t.e.m -50. Voor elk jaar 1 boek dus. Zelfverheerlijking zie je inderdaad wel vaak in dit boek. Caesar schrijft het allemaal in de hij-vorm om het wat heroïscher te laten klinken als hij over zichzelf spreekt en kleine nederlagen of foute beslissingen van de Romeinen worden maar zelden vermeld.
0
geplaatst: 7 november 2006, 09:50 uur
Pieter schreef:
Nou, dit vertaal ik elke keer tijdens de Latijnse les.
Nou, dit vertaal ik elke keer tijdens de Latijnse les.
Dat was ook mijn eerste kennismaking met Ceasar ja; makkelijker te vertalen Latijn ben ik sindsdien niet tegengekomen, hehe.
Toch nog eens aanschaffen en helemaal lezen. Boeken uit de oudheid gaan er hier in als zoete koek.
0
geplaatst: 8 november 2006, 18:25 uur
Deze zijn we aan het doorworstelen, soms bijna letterlijk 
, in de les, en ik moet zeggen dat ik het maar saai vind, al kan dat ook liggen aan onze lerares. (gevolg: na dit jaar, mijn 4e, overweg ik Latijn vaarwel te zeggen)
Ik verwacht ook trouwens niet al teveel stemmen, want het is wel een kanjer als je deze in het Latijn volledig uitleest.
, in de les, en ik moet zeggen dat ik het maar saai vind, al kan dat ook liggen aan onze lerares. (gevolg: na dit jaar, mijn 4e, overweg ik Latijn vaarwel te zeggen)Ik verwacht ook trouwens niet al teveel stemmen, want het is wel een kanjer als je deze in het Latijn volledig uitleest.
0
geplaatst: 8 november 2006, 18:58 uur
Lola4 schreef:
Deze zijn we aan het doorworstelen, soms bijna letterlijk , in de les, en ik moet zeggen dat ik het maar saai vind, al kan dat ook liggen aan onze lerares. (gevolg: na dit jaar, mijn 4e, overweg ik Latijn vaarwel te zeggen)
Ik verwacht ook trouwens niet al teveel stemmen, want het is wel een kanjer als je deze in het Latijn volledig uitleest.
Deze zijn we aan het doorworstelen, soms bijna letterlijk
, in de les, en ik moet zeggen dat ik het maar saai vind, al kan dat ook liggen aan onze lerares. (gevolg: na dit jaar, mijn 4e, overweg ik Latijn vaarwel te zeggen)Ik verwacht ook trouwens niet al teveel stemmen, want het is wel een kanjer als je deze in het Latijn volledig uitleest.
Echt ongelooflijk hoelang Caesar er wel niet overdoet om een punt achter een zin te zetten
0
geplaatst: 8 november 2006, 19:44 uur
Caesar is eigenlijk een van de gemakkelijkste beroemde Romeinse schrijvers vrees ik, en zeker een van de minst goede. Zijn teksten zijn leuk omdat ze handelen over veldslagen en historische volkeren, maar ook wat dat betreft halen ze het niet met de exploten van Nero in de teksten van Tacitus (hoe hij zijn moeder tracht te vermoorden 
).
Ook ik heb het boek nooit volledig gelezen (wel het stuk over de Belgen uiteraard, en dan de veldtocht tegen de Zwiters als ik me niet vergis), maar ik was er absoluut niet kapot van. Misschien dat het me in het Nederlands (dat gaat ietsjes vlotter ) meer kan boeien, maar ik heb precies geen zin om het te gaan testen.
). Ook ik heb het boek nooit volledig gelezen (wel het stuk over de Belgen uiteraard, en dan de veldtocht tegen de Zwiters als ik me niet vergis), maar ik was er absoluut niet kapot van. Misschien dat het me in het Nederlands (dat gaat ietsjes vlotter
) meer kan boeien, maar ik heb precies geen zin om het te gaan testen.
0
geplaatst: 11 november 2006, 11:29 uur
Freud schreef:
Ook ik heb het boek nooit volledig gelezen (wel het stuk over de Belgen uiteraard, en dan de veldtocht tegen de Zwiters als ik me niet vergis), maar ik was er absoluut niet kapot van.
Ook ik heb het boek nooit volledig gelezen (wel het stuk over de Belgen uiteraard, en dan de veldtocht tegen de Zwiters als ik me niet vergis), maar ik was er absoluut niet kapot van.
In feite hoor ik weinig van de 4e-jaars (mijn lotgenoten, hé Lola
) juichen bij het lezen van deze 8 boeken, vooral doordat je voortdurend Caesar's objectiviteit in vraag moet stellen. En steeds weer stel je dan vast dat hij meer dan genoeg redenen had om te gaan liegen, dus als enige primaire bron van het Keltische doen en laten is dit zeer weinig betrouwbaar. Waarom dan nog verderlezen?
0
geplaatst: 11 november 2006, 13:35 uur
Het is wel een interessant historisch document, juist vanwege die subjectiviteit denk ik. Een mooi voorbeeld is de hele figuur van Ambiorix: in de documentaire hierover ter gelegenheid van de Grootste Belg verkiezing werd geopperd dat het best zou kunnen dat Caesar hem grotendeels verzonnen heeft of toch zeker enorm overdreven, omdat hij zijn verlies in Rome beter kon verantwoorden met een tegenstander die zo tot de verbeelding spreekt, dan met het feit dat de Belgen gewoon een hoopje onbeschaafde boeren waren die het terrein beter kenden en de Romeinen gewoon smerig belogen hadden. Iets wat de figuur van Ambiorix voor mij trouwens nog fascinerender maakt, want hij wordt zo een bijna fictieve personificatie van het hele volk, in plaats van een enkele sluwe stamleider.
0
geplaatst: 17 november 2006, 18:00 uur
Zal ik eens op letten tijdens het lezen rond zijn figuur...
0
geplaatst: 8 december 2006, 17:22 uur
Amboirix tijdens onze lessen Latijn jammer genoeg niet meer gehaald, maar vandaag wel voorgeschoteld gekregen op het examen ongeziene tekst. En in zekere zin ben ik wel blij deze lectuur achterwege te kunnen laten.
Wat mij vooral zal bijblijven is het harde zwoegen op deze lectuur, en dan vooral het vertalen. Om 2 redenen kan ik dan ook niet stemmen: ik heb slechts een minisieus deel van het boek gelezen (al denk ik wel de stijl wat door te hebben) en mijn Latijnse kennis is sowieso te gebrekkig om deftig te kunnen oordelen over inhoud, laat staan de stijl - wegens het volledig ontbreken van een referentiekader in verband met de klassieke literatuur.
Verder is het wel interessant om Caesars propaganda te aanhoren, en die dan over te plaatsen in een historisch kader. Als je dan vaststelt dat er altijd wel iets is waardoor de bron onjuist zou kunnen zijn, tjah, dan hebben deze 'Commentarii de Bello Gallico' zelfs historisch weinig weerklank meer - zo denk je algauw zwartgallig. Maar als enige bron over de Kelten blijft dit toch in zekere waardevol, alleen jammer dat de Galliërs totaal niet interessant waren...
2,25*
Wat mij vooral zal bijblijven is het harde zwoegen op deze lectuur, en dan vooral het vertalen. Om 2 redenen kan ik dan ook niet stemmen: ik heb slechts een minisieus deel van het boek gelezen (al denk ik wel de stijl wat door te hebben) en mijn Latijnse kennis is sowieso te gebrekkig om deftig te kunnen oordelen over inhoud, laat staan de stijl - wegens het volledig ontbreken van een referentiekader in verband met de klassieke literatuur.
Verder is het wel interessant om Caesars propaganda te aanhoren, en die dan over te plaatsen in een historisch kader. Als je dan vaststelt dat er altijd wel iets is waardoor de bron onjuist zou kunnen zijn, tjah, dan hebben deze 'Commentarii de Bello Gallico' zelfs historisch weinig weerklank meer - zo denk je algauw zwartgallig. Maar als enige bron over de Kelten blijft dit toch in zekere waardevol, alleen jammer dat de Galliërs totaal niet interessant waren...
2,25*
0
nicolas
geplaatst: 8 december 2006, 23:12 uur
Als je dat vergelijkt met Cicero's Pro Milone of Tacitus' Annales...
0
nicolas
geplaatst: 18 juni 2007, 22:18 uur
Ja Pro Milone hebben wij dit schooljaar (laatste jaar middelbaar, eerste semester) behandeld. Hiervoor heeft onze lerares ons aangeraden (lees: gedwongen) het boek Moord op de Via Appia van Steven Saylor te lezen. Goede achtergrondinformatie. Dat boek is fictie, maar alle elementen waarop Cicero zich baseert in zijn redevoering, zijn wel aanwezig. Dit hier van Caesar hebben we in heet eerste middelbaar gelezen (allereerste tekst was trouwens 'Gallia est divisa...'). Dit even ter vergelijking van niveau .
.
0
geplaatst: 3 oktober 2007, 23:02 uur
nicolas schreef:
Als je dat vergelijkt met Cicero's Pro Milone of Tacitus' Annales...
Als je dat vergelijkt met Cicero's Pro Milone of Tacitus' Annales...
Caesar wou met zijn Commentarii geen literair werk schrijven, maar een soort werk dat als propaganda kon dienen. Maar puur literar gezien heb je natuurlijk wel gelijk: de Annales zijn zowat de beste stukken Latijn die er geschreven zijn (samen met de Aeneis van Vergilius).
Ik geef dit een 5,0*. Puur literair gezien zou ik het een 4 geven maar omdat ik dit een enorm boeiend historisch tijdsdocument vind en de persoon Caesar Julius een zeer interessant iemanand geef ik het toch de maximum.
0
ags50
geplaatst: 8 oktober 2013, 21:35 uur
nicolas schreef:
Gallia est divisa in partes tres!
Gallia est divisa in partes tres!
Volgens mij toch "Gallia est omnis divisa in partis tris ... ", geheel tegenstrijdig met hetgeen je zou verwachten en daarmee eigenlijk ook meteen onvertaalbaar zonder aan klankkleur binnen het woordgebruik in te boeten.
0
geplaatst: 8 oktober 2013, 22:39 uur
Aangezien we hier altijd de Nederlandse spelling gebruiken voor "exotische" namen, moet het hier dan niet Julius zijn, ipv Iulius?
0
ags50
geplaatst: 8 oktober 2013, 22:46 uur
... terwijl mijn voorkeur juist uitgaat naar Gaius Iulius Cæsar ...
0
ags50
geplaatst: 8 oktober 2013, 23:39 uur
Net zo consequent (maar niet echt) als de Woordenlijst Nederlandse taal?
Sinds de wijzigingen van 1995 hanteer ik mijn eigen spelling ten aanzien van hetgeen volgens mij correct Nederlands is of als leenwoord behoort te zijn.
Sinds de wijzigingen van 1995 hanteer ik mijn eigen spelling ten aanzien van hetgeen volgens mij correct Nederlands is of als leenwoord behoort te zijn.
0
Larsje
geplaatst: 13 april 2016, 19:31 uur
Helaas spreek ik geen Latijn, de Nederlandse versie zal dus moeten voldoen voor mij.
* denotes required fields.
* denotes required fields.