menu

Mein Kampf - Adolf Hitler (1924)

Alternatieve titels: Mijn Kamp | Mijn Strijd

mijn stem
2,50 (21)
21 stemmen

Duits
Ideeƫnliteratuur

850 pagina's
Eerste druk: Franz Eher Nachfolger, München (Duitsland)

In dit controversiële boek zette Hitler zijn theorieën over de superioriteit van het Germaanse ras uiteen. Prominent aanwezig in Mein Kampf zijn Hitlers gewelddadige antisemitisme en zijn redeneringen op de grens van het obsessionele. Zo beweert hij bijvoorbeeld dat de internationale taal Esperanto een onderdeel van een joods complot is. Onverbloemd is ook zijn aanhang van het Duits-nationalistisch idee van 'Drang nach Osten': de noodzaak om ten oosten van Duitsland 'Lebensraum' ('leefruimte') te vergaren, en dan met name in Rusland.

zoeken in:
Echt veel duidelijker wordt het inderdaad niet waarom die mensen dit boek zo goed vinden.

2,0
Leg mij dan eens uit waarom er zoveel mensen 0.5 gestemd hebben.

Geïnteresseerd zijn in een boek betekent dus dat je veel bijleert wat een hoge score oplevert.

avatar van Micha
Leg ons dan eens uit wat jij van dit boek hebt bijgeleerd.

avatar van psyche
psyche (crew)
V1Oliver schreef:
Leg mij dan eens uit waarom er zoveel mensen 0.5 gestemd hebben.


Of het nu om 0,5*, 3*, 5* gaat: ik laat mensen liever voor zichzelf spreken.
Zo heb ik geen stem bij dit boek kunnen geven. Ik ben het uit interesse gaan lezen maar ik ben na heel weinig pagina's afgehaakt omdat ik er simpelweg niet doorheen kwam. Het was m.i. slecht geschreven en het sprak me niet aan.

Wat je hebt bijgeleerd is me nog steeds onduidelijk.

2,0
Laten we zeggen dat dit een aanrader is voor iedereen die iets wil bijleren over Hitler en de geschiedenis van WW2. Mensen die zich hier niet voor intereseren moteten het boek dan ook niet lezen.

Wat ik heb bijgeleerd? Hitler's manier van denken, wat hij vindt van de Joden, zijn jeugd...

Ik weet niet in hoevere jullie zich in Hitler intereseren, maar ik vind het boek gewoon reuze interesant.

avatar van psyche
psyche (crew)
V1Oliver schreef:

Wat ik heb bijgeleerd? Hitler's manier van denken, wat hij vindt van de Joden, zijn jeugd...

O.k.
Had je van te voren hierover een beeld, ideeën? Zijn ze hetzelfde als jij gedacht had? Of juist niet?


Ik weet niet in hoevere jullie zich in Hitler intereseren

Dat is wat mij betreft (terug) in de berichten te vinden.

V1Oliver schreef:
Laten we zeggen dat dit een aanrader is voor iedereen die iets wil bijleren over Hitler en de geschiedenis van WW2. Mensen die zich hier niet voor intereseren moteten het boek dan ook niet lezen.

Wat ik heb bijgeleerd? Hitler's manier van denken, wat hij vindt van de Joden, zijn jeugd...

Ik weet niet in hoevere jullie zich in Hitler intereseren, maar ik vind het boek gewoon reuze interesant.


Ik vind Hitler wel degelijk een mateloos interessant persoon kan me ook goed voorstellen dat iemand dit hoog waardeert. Er zijn zoveel boeken waarin ik het fundamenteel oneens ben met de denkbeelden van sommige personages die ik toch goed vind. Probleem is alleen dat ik er hier nog steeds niet achterkom waarom het de moeite waard is. Kom ik als lezer echt te weten hoe hij tot zijn rassenhaat kwam? Krijg ik ook inzicht in de mens Hitler? Hoe hij over alledaagse zaken dacht en hoe hij in het leven stond? Kortom kom je wat meer te weten dan dat wat je met wat algemen kennis al lang weet of zijn het wat algemene zaken in een slecht geschreven vorm?

avatar van PeterW
1,5
timbo_ schreef:
(quote)


Ik vind Hitler wel degelijk een mateloos interessant persoon kan me ook goed voorstellen dat iemand dit hoog waardeert. Er zijn zoveel boeken waarin ik het fundamenteel oneens ben met de denkbeelden van sommige personages die ik toch goed vind. Probleem is alleen dat ik er hier nog steeds niet achterkom waarom het de moeite waard is. Kom ik als lezer echt te weten hoe hij tot zijn rassenhaat kwam? Krijg ik ook inzicht in de mens Hitler? Hoe hij over alledaagse zaken dacht en hoe hij in het leven stond? Kortom kom je wat meer te weten dan dat wat je met wat algemen kennis al lang weet of zijn het wat algemene zaken in een slecht geschreven vorm?

Het IS slecht geschreven, maar buiten dat, en of je wel of niet achter zijn standpunten staat, is de beste manier om je vragen beantwoord te zien is het te lezen, of althans delen eruit, om er een indruk van te krijgen. Het levert ongetwijfeld een beeld op van de persoon Hitler, hoewel dat zeer zeker geen reëel beeld is. Auteurs zijn vaak ijdel wanneer het autobiografische zaken betreft, en Hitler is daar geen uitzondering op. Inhoudelijk gezien stelt het ook niet zoveel voor, en het is het beste te beschouwen als een document van een tijd.
En of een mens nu goed is of slecht, heeft geen invloed op de interesse in iemand. Slechterikken zijn vaak nu eenmaal het aantrekkelijkst.

avatar van eRCee
PeterW schreef:
Slechterikken zijn vaak nu eenmaal het aantrekkelijkst.

Een wijdverbreide misvatting wat mij betreft. Het Kwaad is vele malen oninteressanter dan het Goede.

Scribble
En beide zijn oninteressant als er geen vorm van nuance is. Characters die zowel goede als kwade trekken hebben doen mij veel meer dan een naive held of snode baron.

eRCee schreef:

Een wijdverbreide misvatting wat mij betreft. Het Kwaad is vele malen oninteressanter dan het Goede.


Interessante opmerking maar ook een beetje onduidelijk. Kun je het iets concreter maken? Weet eigenlijk zlef niet goed wat ik nu interessanter vind.

avatar van eRCee
timbo_ schreef:
Interessante opmerking maar ook een beetje onduidelijk. Kun je het iets concreter maken? Weet eigenlijk zlef niet goed wat ik nu interessanter vind.

De biografie van Nelson Mandela zou mij meer interesseren dan dit boek, bijvoorbeeld.

Punt is, en ik heb dit onder andere van Imre Kertesz, dat het kwaad bijna altijd verklaarbaar is, is het niet door omstandigheden dan wel door menselijke eigenschappen of vervormingen van die eigenschappen. Het goede daarintegen begrijp ik niet. Hoe kan Nelson Mandela na 27 jaar gevangenschap zo'n mild en goed mens zijn?

Daarom ook mijn fascinatie voor Dostojewski, zowat de enige schrijver die ingoede mensen tot hoofdpersoon maakt en daarin geloofwaardig is. Daar kan voor mij geen ploert met altijd weer door te herleiden motieven gedreven slechtheid tegenop.

Moet trouwens wel zeggen dat de opmerking van Scribble over het algemeen waar is.

heemskerktollie
V1Oliver schreef:
wat hij vindt van de Joden.


Dat wist je nog niet?

2,0
heemskerktollie schreef:
(quote)


Dat wist je nog niet?


Jawel, maar als persoon die wilt leren over Hitler en de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog lijkt het me maar logisch dat ik dit boek lees... en er staan naar mijn mening zéér boeiende stukken in.

avatar van psyche
psyche (crew)
V1Oliver schreef:

Jawel, maar als persoon die wilt leren over Hitler en de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog lijkt het me maar logisch dat ik dit boek lees... en er staan naar mijn mening zéér boeiende stukken in.


Misschien wil je een boeiend concreet fragment delen want voor zover ik Mein Kampf las, kwam ik geen voor mij interessante letter tegen. Vandaar zeer vroegtijdig
afgehaakt ...
Wat heb ik over het hoofd gezien volgens jou?

2,0
Het gedeelte van de Eerste Wereldoorlog bijvoorbeeld, zijn jeugd, eerste ervaringen met de partij...

Maarja, tussen die interesante stukjes staan soms tientallen oersaaie bladzijden waardoor ik hem soms een week ofzo opzij legde

avatar van bookworm
Stukken over zijn hond vond ik erg sterk.

avatar van Donkerwoud
Is er trouwens een samenvattende versie met toegankelijke duiding verschenen? Dat zou mij eigenlijk meer interesseren, omdat ik daarmee vermoedelijk meer inzicht kan krijgen in wat de historische waarde hiervan is. Dit boek zelf is niet door te komen.

Herman Philipse bespreekt onder andere dit boek in zijn college reeks "Ethiek en evolutie". Dat is op cd verschenen. Een beetje prijzig, maar hij is vast wel in die bieb te vinden.

avatar van Donkerwoud
Hando schreef:
Herman Philipse bespreekt onder andere dit boek in zijn college reeks "Ethiek en evolutie". Dat is op cd verschenen. Een beetje prijzig, maar hij is vast wel in die bieb te vinden.


Ik zal er eens naar kijken, bedankt.

avatar van 120dagenvansodom
Pff wanneer wordt het verbod op dit boek eens opgeheven?! :S

avatar van PeterW
1,5
120dagenvansodom schreef:
Pff wanneer wordt het verbod op dit boek eens opgeheven?! :S

Daar laat je je toch niet door tegenhouden.

avatar van bookworm
Je kan hem bij ons op school gewoon bij het Geschiedenis lokaal vinden.

avatar van PeterW
1,5
bookworm schreef:
Je kan hem bij ons op school gewoon bij het Geschiedenis lokaal vinden.

Het is ook gewoon te koop; zowel op internet als in de boekhandel.

Het is toch ook niet verboden? Heeft iets met auteursrecht te maken, dacht ik?

avatar van bookworm
Volgens mij was ie laatst weer verboden... Of juist omgedraaid?

Dat verbod verbiedt alleen de verspreiding van Mein Kampf. Bezitten of lezen mag natuurlijk gewoon.

IDG
Alternatieve titel: Mijn Kamp? Ik was altijd in de veronderstelling dat 'Kampf' 'gevecht' betekende.

avatar van Vaughn
Is ook 'n beetje een slecht vertaalde titel.

Kampf van kämpfen, betekend inderdaad eigenlijk gevecht, strijd.
Mijn gevecht / Mijn strijd.

Michael1992
Ik geloof dat de eerste vertalingen Mijn Kamp waren zodat iedereen meteen wist over welk boek het ging en dat ze later de meer correcte vertaling Mijn Strijd gebruikt hebben.

Gast
geplaatst: vandaag om 11:32 uur

geplaatst: vandaag om 11:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.