The Dawkins Delusion: Atheist Fundamentalism and the Denial of the Divine - Alister McGrath (2007)
Alternatieve titel: Dawkins als Misvatting: Wat Er Mis Is met het Atheïstisch Fundamentalisme
mijn stem
4 stemmen
Engels
Ideeënliteratuur
75 pagina's
Eerste druk: SPCK,
Londen (Verenigd Koninkrijk)
De bekende theoloog Alister McGrath bekritiseert de bestseller 'God als Misvatting' van Richard Dawkins. McGrath beargumenteert de belangrijkste stellingen van Dawkins, bijvoorbeeld dat geloof kinderachtig en irrationeel is, dat de wetenschap God overbodig heeft gemaakt en dat religies tot geweld leiden.
0
geplaatst: 12 juni 2010, 14:57 uur
McGrath houdt een geloofwaardig pleidooi voor het voorzichtig omgaan met Dawkins' "The God Delusion". Hoewel hij het erg kort houdt, overtuigt hij de lezer ervan dat de 'grote Dawkins' ook de mist kan ingaan. Zelf geeft hij geen kant-en-klare antwoorden op de vragen die Dawkins zich stelt, maar weerlegt hij (nauw)keurig diens stellingen.
0
geplaatst: 12 juni 2010, 16:57 uur
Kun je een voorbeeld geven van een nauwkeurige weerlegging? Dan weet ik ongeveer het niveau van het boek en of het de moeite waard is om te lezen.
0
geplaatst: 12 juni 2010, 17:13 uur
"Alle religie leidt tot geweld" - dit is sowieso een overstatement. Je hebt zij die geweld plegen in naam van religie en je hebt zij die vrede prediken met dezelfde overtuiging. Om maar iets te noemen.
Niveau? McGrath is zeker een intelligent persoon, daar hoef je dus niet aan te twijfelen. De moeite? Absoluut.
Niveau? McGrath is zeker een intelligent persoon, daar hoef je dus niet aan te twijfelen. De moeite? Absoluut.
0
geplaatst: 12 juni 2010, 18:05 uur
Met zo'n losse quote kan ik weinig. Ik las deze review op het internet. Herken jij je hier een beetje in?
0
geplaatst: 9 oktober 2010, 13:03 uur
Laat antwoord, maar: ja. Het is zo dat je bij aanvang denkt: "Die McGrath kan hier en daar wel eens gelijk hebben" maar uiteindelijk zwalkt hij ook wat in zijn redeneringen. Hij weerlegt wel stellingen, maar daar maakt hij ook fouten.
Het gaat erom dat je eens andere standpunten moet lezen en voor jezelf uitmaken wat aanvaardbaar is.
Het gaat erom dat je eens andere standpunten moet lezen en voor jezelf uitmaken wat aanvaardbaar is.
0
Yann Samsa
geplaatst: 26 mei 2012, 16:18 uur
Belachelijk naïeve poging om de ideeën van een meer dan sterk wakkerschuddend boek te doen eroderen. McGrath valt terug op dogma's, en gebruikt vooral non argumenten (gebaseerd op emotionele en/of morele argumentatie die wat doet denken aan bijvoorbeeld een Bush speech na 11/9).
* denotes required fields.
* denotes required fields.