Plato: The Complete Works : From the greatest Greek philosopher, known for The Republic, Symposium, Apology, Phaedrus, Laws, Crito, Phaedo, Timaeus, Meno, ... Protagoras, Statesman and Critias (e-book) (€ 0,49)
The Last Days of Socrates (Euthyphro, The Apology, Crito, Phaedo) (paperback) (€ 15,99)
Euthyphro. Apology. Crito. Phaedo (hardcover) (€ 26,99)
Crito - Plato (-390)
Alternatieve titels: Κρίτων | Kriton
mijn stem
10 stemmen
Oudgrieks
Biografie / Ideeënliteratuur
22 pagina's
Eerste druk: onbekend,
Athene (Griekenland)
Na zijn veroordeling wordt Socrates opgesloten in een cel in Athene, waar hij wacht op zijn executie. Zijn vriend Crito brengt hem daar een bezoek, en doet aan Socrates het voorstel om de cel te verlaten; Crito had namelijk een ontsnappingsplan op touw gezet. Socrates gaat daar niet op in, en legt Crito uit waarom. Op die manier komen thema’s als ‘het sociaal contract’ en ‘de rechtvaardigheid’ aan bod.
0
geplaatst: 23 februari 2015, 20:00 uur
Kort maar zeer interessant werkje.
Het eerste wat opvalt is de vredelievende toon van Socrates, die ondanks zijn (onterechte) veroordeling niet rancuneus is (afgezien van zijn negatieve houding t.o.v. de irrationele massa). Onrechtvaardigheden begaan is niet toegestaan, dus ook onrecht vergelden met onrecht is fout. Ziehier Socrates pleiten tegen bloedwraak en ander "oog om oog, tand om tand"-denken. Opvallend omdat bloedwraak vandaag in de wereld op vele plaatsen nog steeds een geldige regel is.
Een tweede interessant punt dat in deze dialoog opkomt is een primitieve vorm van een "sociaal contract" (latere vormen zoals die van bv. Thomas Hobbes zullen nog wel anders zijn en een ander uitgangspunt hebben, maar het algemene principe is erg gelijkaardig). Een mens verhoudt zich volgens Socrates (Plato) tegenover de staat zoals een kind tegenover zijn ouders en een slaaf tegenover zijn meester. De wetten niet naleven en zijn proces ontlopen zou dus volgens hem onrechtvaardig zijn t.o.v. de staat.
Nu, tussen een kind en zijn ouders en een slaaf tegenover zijn meester komt er toch geen "sociaal contract" aan te pas? Wel nu blijkt dat elke volwassene (op je 18de) in Athene zich diende in te schrijven in een soort van burgerboek, indien Athene je niet lag had je dus ergens anders naartoe kunnen trekken (hoewel men deze redenering uiteraard kan betwijfelen). Verder geeft de stad je bescherming en liet ze je opgroeien, volgens Socrates is men haar dus wel wat verschuldigd. Maar indien er nu slechte wetten bestaan en men onterecht veroordeeld wordt? Wel, zegt Socrates, indien men in zijn leven of tijdens zijn proces de anderen niet kan overtuigen van zijn gelijk, dan moeten wij dat aanvaarden, wanneer zij fout zaten zullen zij dat later wel beseffen. Het enige wat men nu kan doen is de wetten respecteren en zijn lot ondergaan, uit respect voor de staat en uit rechtvaardigheid.
Het eerste wat opvalt is de vredelievende toon van Socrates, die ondanks zijn (onterechte) veroordeling niet rancuneus is (afgezien van zijn negatieve houding t.o.v. de irrationele massa). Onrechtvaardigheden begaan is niet toegestaan, dus ook onrecht vergelden met onrecht is fout. Ziehier Socrates pleiten tegen bloedwraak en ander "oog om oog, tand om tand"-denken. Opvallend omdat bloedwraak vandaag in de wereld op vele plaatsen nog steeds een geldige regel is.
Een tweede interessant punt dat in deze dialoog opkomt is een primitieve vorm van een "sociaal contract" (latere vormen zoals die van bv. Thomas Hobbes zullen nog wel anders zijn en een ander uitgangspunt hebben, maar het algemene principe is erg gelijkaardig). Een mens verhoudt zich volgens Socrates (Plato) tegenover de staat zoals een kind tegenover zijn ouders en een slaaf tegenover zijn meester. De wetten niet naleven en zijn proces ontlopen zou dus volgens hem onrechtvaardig zijn t.o.v. de staat.
Nu, tussen een kind en zijn ouders en een slaaf tegenover zijn meester komt er toch geen "sociaal contract" aan te pas? Wel nu blijkt dat elke volwassene (op je 18de) in Athene zich diende in te schrijven in een soort van burgerboek, indien Athene je niet lag had je dus ergens anders naartoe kunnen trekken (hoewel men deze redenering uiteraard kan betwijfelen). Verder geeft de stad je bescherming en liet ze je opgroeien, volgens Socrates is men haar dus wel wat verschuldigd. Maar indien er nu slechte wetten bestaan en men onterecht veroordeeld wordt? Wel, zegt Socrates, indien men in zijn leven of tijdens zijn proces de anderen niet kan overtuigen van zijn gelijk, dan moeten wij dat aanvaarden, wanneer zij fout zaten zullen zij dat later wel beseffen. Het enige wat men nu kan doen is de wetten respecteren en zijn lot ondergaan, uit respect voor de staat en uit rechtvaardigheid.
* denotes required fields.
* denotes required fields.