The Da Vinci Code - Dan Brown (2003)

Ik word niet gehinderd door enig christelijk plichtsbesef maar toch is dit boek voor mij niet meer dan 2,5* waard. Het hangt van toevalligheidjes aan elkaar, het is gezocht en het idee dat Jezus kinderen gehad zou kunnen hebben
staat daar de wereld van op z'n kop?

@Alienhunter
het een noch het ander, boeiend noch vermakelijk, wat rechtvaardigt dan 4*?

De door het Vatikaan geregeerde of sterk beinvloede wereld wel, schat ik. Maar als nuchtere gelovige bekeken maakt het inderdaad weinig uit. Maar kleinzieligheid heerst de wereld en daarom...

Edit: grappig, ik sprong net van musicmeter naar hier en kom telkens Sheplays tegen.

Grovonion!

sow????? ik mag toch zelf bepalen wat ik goed of slecht vindt!

Stelt zij niet gewoon een vraag? Kun je daar dan niet ook normaal op antwoorden? En een terechte trouwens; je cijfer is bijzonder hoog, maar je beoordeelt hem in woorden enkel negatief. Ik zou ook wel willen weten wat het boek dan zoveel voor jou deed om hem toch nog zo hoog te laten scoren...

@Sheplays: Welja, het feit dat Jezus Christus een kind gehad zou hebben, plaatst hem op een 'aards', dus: menselijk, niveau. Volgens de Bijbel is het echter juist een man die daarboven verheven staat, zijnde de zoon van God. Als hij daadwerkelijk een kind gehad zou hebben, zou dit dus zijn verwantschap aan God in twijfel trekken. En ja... dat is best ophefmakend Toch is dit allang geen nieuwe theorie meer en kopieert Brown alle wetenschappelijke grondslagen gewoon van anderen. Het enige wat hij doet, is het gieten ervan in een toegankelijk thrillerplotje voor 'de massa'.

@Alien_Hunter
Zie BobdH!

@BobdH
Misschien vat ik het wel wat te luchthartig op! God heeft toch ook een kind....

Zeg jongen laat mij nu A.U.B zelf beslissen OK.mag het?
Ik vind het boek gewoon goed en zeg alleen maar dat men niet in mijn plaats moet beslissen.
Zo,dan moet je je hier niet kwaad maken hoor!
OK??!!

Stel je niet zo aan. We stellen je een vraag, reageer daar alsjeblieft normaal op. We willen alleen weten waarom je het boek goed vindt, nergens hier zeggen we dat je het cijfer niet mag geven. Lees dus eerst goed en begin niet meteen zo'n grote bek te geven.

Acchh mens,laat het zitten!
Ik stel mij niet aan maar ik dacht dat gewoon OK!
Ik ben wel een Belg en jullie gebruiken andere woorden dan wij.Dus denk niet dat ik kwaad ben.
De reden dat ik het boek goed vind heb ik al eerder gezegt en als je mijn berichten goed leest zal je het
wel begrijpen.Ik vind het boek goed en aan jou scores te zien vind jij het boek minder goed.
Dus kunnen we A.U.B. stoppen met ruzie maken.
Ik zal mijn best doen,jij en Sheplays ook?

Niemand maakte zich kwaad, jij begon daarmee. Wij waren alleen geinteresseerd in je motivatie omdat dit nu eenmaal een forum is waar men argumentaties naar voren draagt waarom hij/zij een boek goed vindt of niet, maar deze interesse heb ik nu wel verloren.

We wezen allebei naar hetzelfde (en enige) bericht waarvan jij nu zegt dat wij dat moesten opzoeken om je verklaring te lezen, maar zoals we al aangaven; die verklaring is er niet. "Boeiende noch vermaakelijke triller", een negatieve beoordeling, is het enige wat je op dit hele forum erover zegt.

Je gedraagt je kinderachtig. Ik zie geen reden om te 'stoppen met ruziemaken', omdat ik je niet eens aanviel. Ik heb er geen enkel probleem mee dat je het boek 4 sterren geeft, ik vroeg mij alleen af waarom. Je nationaliteit heeft er werkelijk niets mee te maken, jij leest niet goed.

Nu viel ik mij aangevallen en ik heb geen zin meer in deze woordenwisseling.

Het enige wat ik vraag is:...
Ach mens ik reageer er niet meer op!
Ik weet dat ik fout was,ik bied mijn excuses aan
(ik ben noch maar 13 dus ben nog een kind).
en dan...
Weet je,zoek het zelf uit.Ik heb me verontschuldigd
en ben bereid te veranderen,maar als jij niet wil,
moet je het zelf weten.
Nog veel plezier op deze topic!

Wat je dus zegt is dat in België het gezegde "vlees noch vis" niet voorkomt dan wel een andere betekenis heeft en dat je dus eigenlijk bedoelt dat je het boek boeiend én vermakelijk vindt.

Wat een gedoe om een klein woordje.

Ja ik weet het.
Mijn excuses.

Opgelost.

Fijn,dan kunnen we nu lekker verder stemmen en discusieeren.
Ga jij ook acoort BobdH?

Is Dan Brown eigenlijk nog van plan om een nieuw boek te schrijven.
Al 5 jaar niks meer van gehoord, terwijl hij elke 3 jaar wel weer met een nieuw boek kwam.

En dat is het.
Literatuur voor het grote volk.
Een soort brug voor mensen die van plan zijn overtestappen naar ECHTE literatuur.
Ik moet zeggen: I Love IT.
Misschien omdat ik nog jong ben, en dus behoefte heb aan wat makkelijkere literatuur.
Dan Brown valt onder die catogrie.

Misschien heel erg flauw om dit te zeggen. Maar ik ga me er toch ook maar mee bemoeien.
Alienhunter, dit is absoluut niet gemeen bedoelt, maar ik wil gewoon een paar argumenten hebben waarom Da Vinci Code wél een goed boek is aangezien je 4 sterren geeft...

Hij vindt het boek boeiend en vermakelijk maar heeft dat wat verkeerd geformuleerd. Bij beide kan ik me wat voorstellen.

Ja zo zou je het kunnen noemen.Het is ook op sommige momenten
spannend,je zou het een "pageturner" kunnen noemen.
Ik hoop dat dit een duidelijk antwoord was?

Als ik even in zijn plaats mag antwoorden?

1/ Goede verhaallijn. Of die nu volledig fictief is of non-fictief, gestolen of niet... Interesseert me niet. Voor mij is het gewoon een boek dat ik lees, en als ik lees zit ik gewoon in het verhaal. Naar mijn mening is het verhaal een stuk origineler dan in de doorsnee thriller.

2/ Het boek leest als een trein. Het is enorm vlot geschreven en doordat het constant spannend blijft, wil je het boek niet aan de kant leggen.

Voor mij zijn dat zowat de twee beste eigenschappen voor een boek. Waarom dan geen 5*? Omdat ik het einde toch redelijk slap vond. Als het niveau van het einde in het verlengde van het niveau van het boek lag, was dit een absolute topper, maar nu is het dat net niet.

Flauw prutboekje met een uiterst voorspelbaar plot en dito einde. Gemaakt om verkocht te worden. Occultulisme voor het volk.
Maar ja, je mag eigenlijk niet klagen he, want we lezen in ieder geval verdomme weer eens wat.
Een armoedig, slap, commercieel en ontzettend goedkoop broddelwerkje.

Er is om dit boek een hele hype te doen geweest, en niet geheel onterecht. Natuurlijk is Dan Brown allesbehalve een goede schrijver. Het wordt af en toe zelfs gewoon pijnlijk, zoals hij gevoelens beschrijft. Echt te klungelig voor woorden vaak. Maar ik zag er wel de humor van in. Al was dit niet de bedoeling van Brown.
Maar toch, ondanks de armoedige manier van schrijven vaak weet hij er toch heel knap een aardige mix van fictie en werkelijkheid van te maken (irritant trouwens hoe dom sommige mensen kunnen zijn door te denken dat alles echt is gebeurd. Ook bijzonder storend hoe kortzichtig de Kerk weer reageert op het boek), en hij weet ook knap van cliffhanger naar cliffhanger te schrijven. Dit is en blijft toch een zeer sterke pageturner voor mij. Al zullen velen ook ongetwijfeld afhaken door de slechte schrijfstijl en doordat het onderwerp niet aanspreekt of doordat Brown aardig wat dingen van andere boeken afgekeken schijnt te hebben.
Maar ik kan me daar dus totaal niet aan storen. Het boek biedt voor mij alle vermaak en al die locaties die worden aangedaan, ik vind het prachtig. En het is toch alleen maar mooi dat zo'n nog best dik boek zo'n groot succes is en hele volksstammen aan het lezen krijgt?
Ik heb van begin tot einde genoten. De uiteindelijke climax valt ook niet eens echt tegen. Heel knap.
Overigens is het iets minder bekendere Angels and Demons nog een stuk beter vind ik.

Je hebt natuurlijk gelijk als je het boek beschrijft als erg spannend en vermakelijk, maar voor mij blijft het vooral een van gemiste kansen. Het hele idee is namelijk best interessant, en had gerust een knap boek kunnen opleveren, leesbaarder dan Umberto Eco maar toch fascinerend genoeg om over na te denken. Maar dat is het helemaal niet, het is een simpel verhaaltje met kinderlijke raadsels en een heel minimale inhoud. Het boek is voor mij slachtoffer geworden van zijn succes: op zich is er niks mis mee, zolang het een van de vele spannende thrillers gebleven was, en niet de grootste hype na Harry Potter. Dan had ik het boek ook helemaal niet gelezen, en had ik ook niet de neiging gevoeld om het hier te moeten komen afbreken .

Volgens mij is dit een boek dat snel vergeten zal gaan worden.

Oh, maar dat geldt ook al voor de film; je hoort er niemand meer over. Wellicht leeft het weer op zodra Angels & Demons in de bios komt, maar op dit moment is het inderdaad weer helemaal weg. Gelukkig...

Het boek zit zeker vol gemiste kansen, en ik snap heel goed dat mensen hem een lager cijfer gaan geven doordat het boek zo wordt gehyped en die verwachtingen niet voor iedereen waarmaakt.
Zonder al die interessante weetjes, die vermengd zijn met fictie, zou het boek lang niet zo interessant zijn denk ik.
De verfilming vond ik trouwens echt een draak. Alleen al doordat Tom Hanks als Langdon is gecast, schande! Ik dacht bij hem juist steeds aan de kop van Harrison Ford. Waarschijnlijk vooral omdat Langdon zo op Indiana Jones lijkt. Dan Brown heeft dat duidelijk afgekeken.

Excuseer ? De Da Vinci Code is één van de meest spraakmakende en controversiële boeken.

Is? Of was? Het punt is niet dat er een heisa rond was maar dat het boek geen blijver is en toch eerder vroeg weer in de vergetelheid zal geraken. Gezien het aantal posts hier is dat echter nog niet het geval.

Hoe je het ook wendt of keert, The Da Vinci Code heeft geschiedenis geschreven in de lectuur, want zelden is een boek denk ik zo'n enorme hype geweest en heeft het zoveel discussies opgeleverd en mensen die normaal nooit lezen aan het lezen gekregen.
Het lijkt me heel sterk als dat er niet voor zorgt dat het over pakweg vijftig jaar nog steeds een heel bekend boek is.