The Da Vinci Code - Dan Brown (2003)

Op het vlak van de emotie ga ik geheel met Thomas mee. Toch vond ik het een lekkere wegleesthriller.
Waar ik echter een beetje moeite mee heb is dat er gesmeten wordt met fictieve wetenswaardigheden, suggererende alsof ze feiten zijn. Toegegeven dan wel weer is dat het onderzoek en nieuwsgierigheid uitlokt/stumuleert welk aanzet tot horizonverbreding.
De commotie eromheen (met name na de film uiteraard) vind ik net zo nonsens. Maar laten we eerlijk zijn: de wereld van een (gedreven) Christen wordt geïnterpreteerd, ingevuld en gecontroleerd door zijn geloof en bepaalt voor een leeuwendeel zijn leven, zijn waarheid. Als daarmee even de spot wordt gedreven beledig je in principe zijn bestaan(-svorm). Nu is het Christendom en Katholisisme behoorlijk nederig geworden na het misslaan van de plank in de middeleeuwen. Maar stel dat het nog net zo vurig zou zijn als bijv. zovelen in de Islamithische religie.............?
Verder een lekker boek. En of nu fictie of feit, ik vond het een mateloos interessant verhaal. 4,5 ster.

Misslaan van welke plank? En waarom in de middeleeuwen?

Ik kan maar vermoeden dat hij het heeft over de inquisitie, jodenvervolging, heksenvervolgingen, het onderdrukken van de analfabete mens etcetera, 't is maar een vermoeden.

Ja, klopt. Die plank bedoel ik. Er valt echter niets te verwijten (hoewel sceptici van religie vaak nog al te graag verwijzen naar die tijd om standpunt in te nemen) daar het niet meer is dan een samenloop van religieuze en politieke ontwikkelingen die ertoe hebben geleid dat de kerk toen totaalmacht genoot. En met de diepgegronde overuiging die gepaard kan gaan met geloof was men mogelijk toen zelfs oprecht van mening recht te doen met de vervolging van bijv. andersdenkenden. Dat is nu wel anders. Als je nu 'anders' bent of als je je in de goot begeeft, dan veroordelen ze niet zozeer maar willen ze je juist in de hand nemen om je kennis te laten maken met de genade en de liefde van en in Jezus. En da's toch wel heel andere koek.

Mmm, zie alleen niet direct in wat dit allemaal met de Da Vinci Code te maken heeft. Bij mijn weten was het probleem 'maar' van die aard dat er plots een groot publiek geconfronteerd werd met een andere invulling van de figuur Jezus en Maria. Hetgeen nota bene als juist, of teminste mogelijk, werd voorgesteld door namen van intellectuelen als Newton of Da Vinci bij te betrekken. Dit trok het gezag van de Bijbel(NT) als historisch verhaal wat in vraag, hoewel...

Maar goed, we zijn het eens, beiden vinden we de commotie rond het boek overroepen

Overigens, als je praat over de middeleeuwen ... Aangehaalde feiten situeren zich vooral in het Spanje vanaf Ferdinand II van Aragon (Torquemada, Uitverdrijvings Edict). De Nieuwe Tijd dus. Ik denk dat daar verder het katholieke falen te situeren valt (Renaissance pausen, Luther, Calvijn, Godsdienstoorlogen (30-jarige, Bartholomeusnacht, .. ),Copernicus, Galilei, Opkomst van de verlichting...

supergoed! Wat een complottheorie zeg, en wat een research moet Dan Brown hebben gedaan. 5* van mij!

Meer dan lekker leesbare pulp kan ik dit boek niet noemen. Te vergelijken met Ludlum. Leest vlot en ieder einde van een hoofdstuk zit er wel weer een cliffhanger, zodat je toch ook nog maar het volgende hoofdstuk er bij pakt.
Met literatuur heeft dit echter niks te maken, net zoals de film absoluut geen meesterwerk was.
Ik begreep dan ook destijds die massahysterie rond boek en film niet.

Nou, na lange tijd me dan ook eindelijk de tijd gehad het boek te lezen. Ik vond het voornamelijk op het laatst een page-turner. Goed doordacht verhaal, petje af voor Mr. Brown.
Ga me binnenkort maar eens wagen aan de film, zien hoe die is.

Wel een beetje jammer dat inmiddels bekend is dat Les Dosiers Secrets die in 1975 in de Parijse Bibliotheque Nationale gevonden zijn (en waar zo'n beetje het hele boek op gebaseerd) is inmiddels ontmaskerd zijn als vervalsingen. De vinder heeft ze er zelf in 1967 weggezet. En en passant zijn eigen familie ook op de lijst gezet.

The first point we need to address, is the very foundation of this book, the claim of fact on “Fact” page. The book claims two very important facts. These two facts are the basis behind the whole book. They are the very foundation this book is built upon.

First the existence of this secret organization known as the Priory of Sion, an organization dating back to the year 1099 entrusted with keeping the documents about Jesus’ preserved to be released at a later date.

Secondly, the discovery of Les Dossier Secret parchments in 1975 at the Bibliotheque Nationale. These documents detail the membership in the Priory of Sion identifying Leonardo da Vinci, Isaac Newton and others. They are the Grandmasters involved in preserving these secret documents.

Dan Brown relies on a 1982 publication, Holy Blood, Holy Grail as the source of information on the Priory of Sion. The authors of Holy Blood, Holy Grail depended on documents provided to them by Pierre Plantard, an anti-Semitic Frenchman who was jailed for fraud in 1953. Plantard and three other men started a small social club in 1954 called the Priory of Sion, taking the name from a nearby mountain. Their club dissolved in 1957, but Plantard held on to the name. He started a second Priory of Sion in the early 1960’s and tried to establish himself as the King of France.

Throughout the 1960’s and the 1970’s Plantard created a series of documents “proving” the existence of a bloodline descending from Mary Magdalene, through the kings of France, down to the present day to include ---(surprise!) Pierre Plantard. He began using the name Plantard de Saint-Clair, saying the Saint-Clairs were direct descendents of the line of Jesus and Mary.

In 1993, Plantard’s name came up in light of a political scandal involving a close friend of then French president Francois Mitternad. Plantard had, in one of his lists of the Priory of Sion, listed Roger-Patrice Pelat as a Grand master. When called before the court to testify, Plantard, under oath, admitted he had made up the whole Priory scheme. The court ordered a search of Plantard’s house, which revealed further documents that proclaimed Plantard to be the true king of France. The judge gave Plantard a stern warning and dismissed him as a harmless crank.

Regarding the Priory of Sion, the following points demonstrate it's fabrication, so why would anybody give credit to a forgery, let alone put their soul on the line?

Documents forged by Pierre Plantard deposited in the Bibliotheque Nationale (National Library) in Paris.

Les Dossier Secrets d’Henri Lobineau (The Secret Records of Henri Lobineau)

False report created in 1967 by Plantard and his associates,

The full title includes the name of “Henri Lobineau”, Brown is not honest on his “Fact Page”



Les Dossier Secret

In his preface, Dan Brown states: 'The secret society of the Priory of Sion was founded in 1099, after the First Crusade. In 1975, parchments referred to as 'Dossiers Secrets' were discovered at the Bibliothèque Nationale, which mention the names of certain members of the Priory, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor Hugo and Leonardo Da Vinci'. These events, which Dan Brown presents as the truth, are simply untrue. The Priory of Sion was founded in June 1956 by Pierre Plantard, who at that time was working as a draughtsman at the Chanovin works in Annemasse. As for the 'Dossiers Secrets', they were forged and filed with the Bibliothèque Nationale in Paris by Pierre Plantard in the 1960s. The French journalist Jean-Luc Chaumeil unmasked Plantard's imposture in the 1980s and published several books on the subject. He also collaborated with BBC2 on a TV program which was broadcast in 1996, and which presented evidence demolishing the whole story. But it would seem that Dan Brown has not taken any account of this. The novelist has also not hesitated to make his heroine Sophie Neveu the descendant of the families Plantard and Saint-Clair (a name that Pierre Plantard adopted in 1975), who themselves were descended from the Merovingians, and who are presented in the novel as the descendants of the marriage of Jesus Christ and Mary Magdalene...

The basis of the Da Vinci Code is a hoax created by Pierre Plantard.


Dit is al jaren bekend, zelfs voor het boek verscheen. Dan is het wel vreemd dat Dan Brown zelf er nog steeds van overtuigd is dat het allemaal echte documenten zijn.

Doet natuurlijk niets af aan het feit dat miljoenen er veel plezier aan beleefd hebben maar ik denk dat de term fictie hier zeer op zijn plaats is

Pulp. Flinterdun, maar best te pruimen klassiek "thriller met snufje romantiek"-verhaaltje dat enkele van de nog resterende heilige huisjes omverschopt of een apocrief alternatief suggereert waardoor het een internationale Bestseller werd.

Ik heb me zojuist de luxe editie aangeschaft. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat. Zeer luxe fotopapier met foto's en illustraties van plaatsen en voorwerpen uit de roman. Linnen hardcover met stofomslag. Het enige nadeel is het gewicht; geen boek om op bed te lezen.

het boek had ik in 1 zucht uit, spannend en interessant, vond alleen het einde heel erg jammer.

Goed boek, geloofwaardig plot, en ik kon niet stoppen met lezen!
De film vind ik helemaal niet goed, het boek is veel beter !

Met 417 stemmen moet dit wel het boek zijn met de allermeeste stemmen op BoMe.

Zouden er eigenlijk nog mensen zijn die dit boek niet hebben gelezen?

Ja ik

Ik vond het een redelijk goed boek alleen ik snap niet dat er zo'n hype over is geweest, ik vond het einde ook wel een beetje afgeraffeld. ik vond Angels & Demons persoonlijk beter

Klopt.

Ik vond het een heel goed boek. Je komt toch behoorlijk wat te weten over de Bijbel, geschiedenis, kunstgeschiedenis, symbolen, etc. Steeds wordt het raadsel verder ontmaskerd en dat is leuk. Het is goed beschreven (ik vond Silas echt eng) en het plot is uitstekend.
Helaas wel wat jammer van het cliffhanger-einde

Onthou wel dat wat je ook leest over geschiedenis, de bijbel, kunstgeschiedenis etc. je best even de juistheid controleert want Brown heeft wel degelijk met de feiten gespeeld. Maar dat is natuurlijk een uitgemelkt verhaal.

Is het nodig om eerst Het Bernini Mysterie te lezen (om dit boek leuk te vinden/te snappen)?

Zo niet, is het nog leuk om, als je dit boek gelezen hebt, Het Bernini Mysterie nog te lezen?

Toen ik dit uit had kon ik echt met de beste wil geen greintje goesting opbrengen om eender welk ander boek van Dan Brown te lezen.
En ik hoor over het algemeen, van mensen die wel graag thrillers (of hoe je dit ook wilt noemen) lezen, dat het Bernini Mysterie beter is.
Dus in jou geval zou ik gaan voor het Bernini Mysterie, als het je dan bevalt dan kun je de Da Vinci Code ook nog lezen en als hij tegenslaat dan heb je zijn beste boek gelezen en weet je dus zeker dat Dan Brown je niet ligt.

Ok maar het is dus niet noodzakelijk om Bernini Mysterie eerst te lezen om dit boek te begrijpen? en ik kan na het lezen van dit boek nog gewoon Bernini Mysterie lezen?

Ik heb dit boek gelezen zonder eerst het Bernini Mysterie te lezen en ondervond geen enkel probleem.
En ik denk dat buiten dat je al weet dat Robert Langdon het gaat overleven ook niets van de plot van het Bernini Mysterie verraden wordt.

Ik heb zelf eerst dit boek gelezen en daarna pas het Bernini Mysterie, dat kan nog prima.

Iedereen was zo hilarisch onder de indruk van dit boek dat ik mijn stoute schoenen heb aangetrokken en begonnen ben met lezen. Dit ongeveer anderhalf jaar geleden. Ik vond dit boek helemaal niet boeiend, integendeel; ik vond het een simpel kat -en muisspelletje. Met het religieuze tintje eroverheen wordt het nog een beetje spannend af en toe, maar het kon me niet pakken. De film echter vond ik steengoed. Dit meer om de reden hoe die gemaakt is. Boek in een hoek gegooid en daar komt het nooit meer vandaan. 2 *

Hoge bomen vangen veel wind. Is dit zo bijzonder? Nee, het maakte de hype niet waar. Maar het is wel een verdomd lekker boekje om te lezen.

Ik las hier al dat Angels & Demons beter is (vind ook ik). Het is dan ook de verdienste van dat boek, en andere voorgaande boeken, van Brown dat Da Vinci Code zo groot is geworden. En daar is niets mis mee. Veel muziekgroepen maken artistiek gezien ook hun beste werk in hun eerste periode's, voordat ze doorbreken.

3.5

Ik hoorde dat dit boek een geweldig boek zou zijn dus besloot het ook eens te lezen. Wat een flop. Het is slechtst een amateuristische weergave van een normaal, goede thriller. Het enige dat het interessant zou kunnen maken zijn de zogenaamd interessante wetenschapelijke feitjes, waar ik sterk mijn twijfels over heb. En er word subtiel maar keihard commentaar op het christendom gegeven, wat veel mensen waarschijnlijk als gedurfd of dergelijke beschouwen. Wel leest het snel weg maar dat komt meer vanwege het ongecompliceerde lezen dan vanwege de spannendheidsfactor.

Kortom, een matig boek dat het niet haalt bij de echte thrillers.

niet meer waard dan een simpel wegleesboekkie waar veel te veel feiten in het boek worden gepropt.

Tegenvaller. Ben er aan begonnen omdat een hype was. Meeste hypes probeer ik te lezen en iedere keer weer heb ik het gevoel dat ik er in ben getrapt.
Zo ook deze keer
Veel te snel geconstrueerd verhaal. Zit geen rust in. Personages gaan nooit echt leven omdat we nergens fatsoenlijke karaktereigenschappen te lezen krijgen.
Geen broodnodige tegenstrijdigheden, geen innerlijke demonen, niets!
Dat de feiten geen feiten zijn, kan ik nog wel mee leven. Het stoort mij veel meer dat het boek zo plat is als een dubbeltje.

Heel goed boek, spannend tot het einde. Ik vond het ook boeiend om een hoop zaken bij te leren ivm Da Vinci, kunst, symbolen, etc