The Da Vinci Code - Dan Brown (2003)
Alternatieve titel: De Da Vinci Code
mijn stem
758 stemmen
Engels
Detective / Thriller
454 pagina's
Eerste druk: Doubleday,
New York (Verenigde Staten)
In Parijs loopt professor Robert Langdon een afspraak mis met de conservator van het Louvre omdat die kort daarvoor is vermoord. Langdon is de belangrijkste verdachte, ook al omdat de man voor hij stierf zijn naam op de grond heeft geschreven. Hij beseft dat de conservator aanwijzingen heeft achtergelaten die alleen hij kan ontcijferen: symbolen die verwijzen naar de werken van Da Vinci. Geholpen door een agente maakt Langdon zich uit de voeten en begint de speurtocht naar het motief voor de moord en naar de betrokkenheid van het Opus Dei. Want met name de katholieke kerk zit niet op de oplossing te wachten. Ondertussen zitten de politie en de moordenaar hen op de hielen...
0
Gajarigon
geplaatst: 20 augustus 2006, 20:04 uur
Waarvoor?
Ik vond dit best wel tof om lezen, ging vlot. Natuurlijk gevuld met een hele hoop zever, maar ook toffe weetjes die de aandacht erbij houden. 2 sterretjes.
0
geplaatst: 20 augustus 2006, 20:26 uur
Zo slecht is het ook weer niet. Van alle "een eeuwenoud religieus geheim dat zijn verwoestende schaduw nog elke dag over jouw tuintje werpt" boeken vond ik deze nog het best te verteren.
0
geplaatst: 20 augustus 2006, 20:37 uur
Een erg overschat boek. Het verhaal is origineel maar veel te langdradig en veel te ver gezocht allemaal...
3
3
0
geplaatst: 20 augustus 2006, 20:48 uur
Toch wel een teleurstelling, dit boek. Ik had best wel hoge verwachtingen na alle heisa errond, maar behalve het (veel te) kort stukje dat echt over het "geheim" gaat is het toch niet veel meer dan een doordeweekse achtervolgingsthriller met ongeloofwaardige wendingen en slappe personages. Het leest als een trein, en ook dat vind ik geen compliment. Laat ik dan maar meteen de eerste zijn om de vergelijking te maken: lees in godsnaam De Slinger van Foucault van Umberto Eco, dán pas weet je hoe fantastisch ingenieus historische fictie kan zijn.
0
geplaatst: 20 augustus 2006, 22:04 uur
Maar een deel van gelezen, van deze. Maar hij zou zo'n 2.5* krijgen denk ik als ik hem had uitgelezen.
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 01:07 uur
Freud schreef:
een doordeweekse achtervolgingsthriller met ongeloofwaardige wendingen en slappe personages.
een doordeweekse achtervolgingsthriller met ongeloofwaardige wendingen en slappe personages.
Dat vond ik ook. Ik las het boek in voor mijn doen razend tempo uit. De complottheorie wist mijn aandacht best lang vast te houden, ik wist namelijk nog niets van de Priorij van Sion en de meeste gissingen naar de betekenis van de schilderijen van DaVinci. Naar aanleiding van dit boek ben ik toch wel even de plaatjes gaan opzoeken op internet
Maar ik werd behoorlijk moe van telkens maar weer dat trucje: je krijgt een beetje informatie over de uitkomst van een gebeurtenis, maar krijgt pas later te horen wat er gebeurd is. Dat doet hij binnen het boek, binnen ieder hoofdstuk en zelfs binnen haast elke alinea.
Nee, ik ben vooral een liefhebber van schrijfstijl. En van personages. Daar besteedt Brown geen aandacht aan.
Freud schreef:
Laat ik dan maar meteen de eerste zijn om de vergelijking te maken: lees in godsnaam De Slinger van Foucault van Umberto Eco, dán pas weet je hoe fantastisch ingenieus historische fictie kan zijn.
Laat ik dan maar meteen de eerste zijn om de vergelijking te maken: lees in godsnaam De Slinger van Foucault van Umberto Eco, dán pas weet je hoe fantastisch ingenieus historische fictie kan zijn.
Ben er eens aan begonnen, maar daar kwam ik niet doorheen. Veel te technisch en theoretisch voor mij (de eerste pagina's dan toch). En omdat ik De Naam van de Roos ook al niet geweldig vond (te hermetische stijl) heb ik ook niet echt doorgezet.
0
dollie
geplaatst: 21 augustus 2006, 09:55 uur
Ik heb dit boek nooit uitgelezen, gewoon omdat ik er plots geen zin meer in had... Misschien lees ik hem ooit nog wel eens opnieuw, maar voorlopig vond ik er niet veel aan. Overschat boek.
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 13:19 uur
Mensen die hetzelfde plotidee willen lezen Jezus heeft kinderen gekregen, kunnen beter Preacher gaan lezen.
Mensen die een goede complottheorieroman willen lezen, kunnen beter De Slinger van Foucault gaan lezen.
Mensen die hersenloos vermaak willen, zitten helemaal goed met dit boek.
De karakters zijn karikaturen, het plot gaat van cliffhanger naar cliffhanger, en het meest irritant is nog wel dat nu hele volkstammen de theorie van Dan Brown (wat overigens niet eens zijn eigen theorie is) nu voor waar aannemen
1*
een leuk artikel over dan brown's schrijfstijl
Mensen die een goede complottheorieroman willen lezen, kunnen beter De Slinger van Foucault gaan lezen.
Mensen die hersenloos vermaak willen, zitten helemaal goed met dit boek.
De karakters zijn karikaturen, het plot gaat van cliffhanger naar cliffhanger, en het meest irritant is nog wel dat nu hele volkstammen de theorie van Dan Brown (wat overigens niet eens zijn eigen theorie is) nu voor waar aannemen
1*
een leuk artikel over dan brown's schrijfstijl
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 14:14 uur
Koekebakker schreef:
Veel te technisch en theoretisch voor mij (de eerste pagina's dan toch). En omdat ik De Naam van de Roos ook al niet geweldig vond (te hermetische stijl)
Veel te technisch en theoretisch voor mij (de eerste pagina's dan toch). En omdat ik De Naam van de Roos ook al niet geweldig vond (te hermetische stijl)
Er wordt wel eens gezegd dat Eco bewust zijn boeken heel saai laat beginnen, om meteen te schifting te maken onder zijn lezers en enkel de doorzetters over te houden
. Dat is natuurlijk nogal arrogant van hem, maar misschien doet hij het zelfs niet eens bewust .
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 18:43 uur
Ach, hij moet het zelf weten, maar ik ben destijds mooi in een ander boek begonnen
Naam van de Roos heb ik trouwens wel uitgelezen en vond ik heel mooie elementen hebben, maar dat was vaak ook een worsteling door pagina's tjokvol opsommingen, feitjes en details. En als ik dat dan had doorstaan dacht ik: tja, wat voegde dat nou toe? Daar kon ik geen schoonheid in ontdekken.
Maar goed, bij Eco's boeken kunnen we het daar straks wellicht wat uitgebreider over hebben
Naam van de Roos heb ik trouwens wel uitgelezen en vond ik heel mooie elementen hebben, maar dat was vaak ook een worsteling door pagina's tjokvol opsommingen, feitjes en details. En als ik dat dan had doorstaan
dacht ik: tja, wat voegde dat nou toe? Daar kon ik geen schoonheid in ontdekken.Maar goed, bij Eco's boeken kunnen we het daar straks wellicht wat uitgebreider over hebben
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 18:58 uur
Vreemd boek. Je leest er als een wilde doorheen, omdat het op de één of andere manier zo geschreven is dat je hem moeilijk weg legt. Maar wanneer je de ene blijdzijde omslaat,heb je al geen idee wat er op de vorige stond. Nogal soapie dus. Niet verkeerd om zo nu en dan te lezen, maar veel slimmer wortd je d'r niet van (ook net als soaps...)
2,5*
2,5*
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 23:40 uur
Freud schreef:
Toch wel een teleurstelling, dit boek. (...) Het leest als een trein, en ook dat vind ik geen compliment. Laat ik dan maar meteen de eerste zijn om de vergelijking te maken: lees in godsnaam De Slinger van Foucault van Umberto Eco, dán pas weet je hoe fantastisch ingenieus historische fictie kan zijn.
Toch wel een teleurstelling, dit boek. (...) Het leest als een trein, en ook dat vind ik geen compliment. Laat ik dan maar meteen de eerste zijn om de vergelijking te maken: lees in godsnaam De Slinger van Foucault van Umberto Eco, dán pas weet je hoe fantastisch ingenieus historische fictie kan zijn.
0
*Chrissie*
geplaatst: 22 augustus 2006, 09:33 uur
Met alle media rond dit boek had ik het toch echt wel beter verwacht... Het verhaal was oke, soms wat vergezocht maar wel allemaal goed bijelkaar passend. Je leest snel door het boek heen, waar ik geen moeite mee heb. Jammer dat het boek zo door de media de hemel is in geprezen, er zijn veel betere boeken.
3*
3*
0
geplaatst: 22 augustus 2006, 12:16 uur
Ik vond dit een heel mooi boek.
Mede de reden dat het zo'n populair boek is, is denk ik dat het verboden werd (door de paus), en ja, dan wil iedereen het natuurlijk lezen.
Dit boek krijgt van mij ****4,5***** sterren
Mede de reden dat het zo'n populair boek is, is denk ik dat het verboden werd (door de paus), en ja, dan wil iedereen het natuurlijk lezen.
Dit boek krijgt van mij ****4,5***** sterren
0
geplaatst: 22 augustus 2006, 14:33 uur
Als je multimiljonair kunt worden door drie hyperintelligente figuren te beschrijven die er acht bladzijden over doen om een code in spiegelschrift te ontcijferen doe je iets goed, dat is zeker. Verder de gangbare kritiek: vlot leesbaar maar erg gemakkelijk en goedkoop allemaal. Personages met de diepgang van een schoteltje water en een (Amerikaans) plot dat alles te maakt. Bedroevende ontknoping ook. Kortom: het is wel vermakelijk maar eigenlijk rotzooi. 2*
(Laat Eco's Slinger ook maar hangen btw.)
(Laat Eco's Slinger ook maar hangen btw.)
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 00:44 uur
Meer, en gelukkig dat het gebeurt, wordt de vergelijking getrokken tussen Umberto Eco's 'De Slinger van Foucault' en dit staaltje werk van Dan Brown.
Waar Brown vooral een boek heeft geschreven dat vanaf de eerste pagina's schreeuwt om een verfilming, doet Eco juist datgene dat Brown na heeft gelaten te doen: een boek schrijven, of beter gezegd: schrijven.
Beide schrijvers laten een behoorlijk verwrongen wereldbeeld zien, waarbij Eco zich meer tijd gunt om zijn personages uit te diepen, om zijn theorie omtrent auteurschap en literatuur lost te laten op zijn tekst. Ik wil Dan Brown niet afdoen als een broodschrijver (ook die hebben een literair bestaansrecht, zeker sinds de broodschrijver is verheerlijkt door Gerard Reve), en de 'Da Vinci Code' ook zeker niet als een inferieur verhaaltje, maar ergens mis ik een onbesproken diepgang, een vanzelfsprekend intellect dat achter de woorden schuilgaat. Dit boek is, net als vele boeken daarvoor, een mijlpaal van de populaire cultuur. En als een procent van de mensen die dit boek gelezen hebben, verder gaan om in mijn ogen meer verheffende zaken te ontdekken, dan hoop ik dat Dan Brown nog meer boeken van deze orde schrijft.
Waar Brown vooral een boek heeft geschreven dat vanaf de eerste pagina's schreeuwt om een verfilming, doet Eco juist datgene dat Brown na heeft gelaten te doen: een boek schrijven, of beter gezegd: schrijven.
Beide schrijvers laten een behoorlijk verwrongen wereldbeeld zien, waarbij Eco zich meer tijd gunt om zijn personages uit te diepen, om zijn theorie omtrent auteurschap en literatuur lost te laten op zijn tekst. Ik wil Dan Brown niet afdoen als een broodschrijver (ook die hebben een literair bestaansrecht, zeker sinds de broodschrijver is verheerlijkt door Gerard Reve), en de 'Da Vinci Code' ook zeker niet als een inferieur verhaaltje, maar ergens mis ik een onbesproken diepgang, een vanzelfsprekend intellect dat achter de woorden schuilgaat. Dit boek is, net als vele boeken daarvoor, een mijlpaal van de populaire cultuur. En als een procent van de mensen die dit boek gelezen hebben, verder gaan om in mijn ogen meer verheffende zaken te ontdekken, dan hoop ik dat Dan Brown nog meer boeken van deze orde schrijft.
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 21:57 uur
Kan niemand eraan weerstaan om Umberto Eco de hemel in te prijzen? Van de man heb ik enkel 'Baudolino' gelezen, en als ik tussen beide schrijvers moet kiezen dan is de keuze snel gemaakt. De Da Vinci Code leest als een trein, is spannend en doodgewoon vermakelijk; plus er zitten wat historsche weetjes in (naast de complottheorieën natuurlijk). Allemaal leuk, maar wat Eco Umberto in 'Baudolino' presteert is eigenlijk veel lovenswaardiger. Hij slaagt er bij God in om de lezer honderd pagina's lang te vervelen over wezen met hun geslachtsdelen op hun borst, halfmensen-halfkalveren en menig ander weinig interessant fictief wezen. Dat hij zelfs filosofische discussies opvoert met de wezens en zo zijn eigen ideeën in de roman verwerkt is allesbehalve subtiel, laat staan aangenaam. (Ik geef In de Naam van de Roos nog een kans voor ik mijn definitieve oordel vel.) Geef mij dan maar Dan Brown: ontspannend en pretentieloos. Een complotje meer of minder, hij maalt er niet om.
Denk gewoon bij jezelf: "Hoe wil ik op BoekMeter stemmen?" Volgens ambitie (zie daarvoor bv. de Russische meesters) of volgens het leesplezier?" Ik ga voor het tweede, omdat het bij "een boek" (van dit soort) in feite daarom draait. Het is belachelijk om dit boek af te keuren vanwege zijn hype of zijn gebrekkige noemenswaardige inhoud, dit is vermakelijke lectuur zoals het hoort. Of is elk boek zonder meerwaarde sowieso slecht? Ik houd de stempagina's bij de Brusselmans-boeken weldra in de gaten!
Denk gewoon bij jezelf: "Hoe wil ik op BoekMeter stemmen?" Volgens ambitie (zie daarvoor bv. de Russische meesters) of volgens het leesplezier?" Ik ga voor het tweede, omdat het bij "een boek" (van dit soort) in feite daarom draait. Het is belachelijk om dit boek af te keuren vanwege zijn hype of zijn gebrekkige noemenswaardige inhoud, dit is vermakelijke lectuur zoals het hoort. Of is elk boek zonder meerwaarde sowieso slecht? Ik houd de stempagina's bij de Brusselmans-boeken weldra in de gaten!
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 22:57 uur
JJ_D schreef:
Kan niemand eraan weerstaan om Umberto Eco de hemel in te prijzen? Van de man heb ik enkel 'Baudolino' gelezen, en als ik tussen beide schrijvers moet kiezen dan is de keuze snel gemaakt. De Da Vinci Code leest als een trein, is spannend en doodgewoon vermakelijk; plus er zitten wat historsche weetjes in (naast de complottheorieën natuurlijk). Allemaal leuk, maar wat Eco Umberto in 'Baudolino' presteert is eigenlijk veel lovenswaardiger. Hij slaagt er bij God in om de lezer honderd pagina's lang te vervelen over wezen met hun geslachtsdelen op hun borst, halfmensen-halfkalveren en menig ander weinig interessant fictief wezen. Dat hij zelfs filosofische discussies opvoert met de wezens en zo zijn eigen ideeën in de roman verwerkt is allesbehalve subtiel, laat staan aangenaam. (Ik geef In de Naam van de Roos nog een kans voor ik mijn definitieve oordel vel.) Geef mij dan maar Dan Brown: ontspannend en pretentieloos. Een complotje meer of minder, hij maalt er niet om.
Denk gewoon bij jezelf: "Hoe wil ik op BoekMeter stemmen?" Volgens ambitie (zie daarvoor bv. de Russische meesters) of volgens het leesplezier?" Ik ga voor het tweede, omdat het bij "een boek" (van dit soort) in feite daarom draait. Het is belachelijk om dit boek af te keuren vanwege zijn hype of zijn gebrekkige noemenswaardige inhoud, dit is vermakelijke lectuur zoals het hoort. Of is elk boek zonder meerwaarde sowieso slecht? Ik houd de stempagina's bij de Brusselmans-boeken weldra in de gaten!
Kan niemand eraan weerstaan om Umberto Eco de hemel in te prijzen? Van de man heb ik enkel 'Baudolino' gelezen, en als ik tussen beide schrijvers moet kiezen dan is de keuze snel gemaakt. De Da Vinci Code leest als een trein, is spannend en doodgewoon vermakelijk; plus er zitten wat historsche weetjes in (naast de complottheorieën natuurlijk). Allemaal leuk, maar wat Eco Umberto in 'Baudolino' presteert is eigenlijk veel lovenswaardiger. Hij slaagt er bij God in om de lezer honderd pagina's lang te vervelen over wezen met hun geslachtsdelen op hun borst, halfmensen-halfkalveren en menig ander weinig interessant fictief wezen. Dat hij zelfs filosofische discussies opvoert met de wezens en zo zijn eigen ideeën in de roman verwerkt is allesbehalve subtiel, laat staan aangenaam. (Ik geef In de Naam van de Roos nog een kans voor ik mijn definitieve oordel vel.) Geef mij dan maar Dan Brown: ontspannend en pretentieloos. Een complotje meer of minder, hij maalt er niet om.
Denk gewoon bij jezelf: "Hoe wil ik op BoekMeter stemmen?" Volgens ambitie (zie daarvoor bv. de Russische meesters) of volgens het leesplezier?" Ik ga voor het tweede, omdat het bij "een boek" (van dit soort) in feite daarom draait. Het is belachelijk om dit boek af te keuren vanwege zijn hype of zijn gebrekkige noemenswaardige inhoud, dit is vermakelijke lectuur zoals het hoort. Of is elk boek zonder meerwaarde sowieso slecht? Ik houd de stempagina's bij de Brusselmans-boeken weldra in de gaten!
Het probleem is wel dat lectuur onderhoudend in plaats van irriterend moet zijn
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 23:31 uur
Het Bernini Mysterie vind ik mooier dan dit boek, maar dat is mijn mening. Ik weet dat er ook veel mensen zijn die dit een mooier boek vinden, maar goed, zo heeft iedereen zijn eigen mening.
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 16:23 uur
JJ_D schreef:
Het is belachelijk om dit boek af te keuren vanwege zijn hype of zijn gebrekkige noemenswaardige inhoud, dit is vermakelijke lectuur zoals het hoort.
Het is belachelijk om dit boek af te keuren vanwege zijn hype of zijn gebrekkige noemenswaardige inhoud, dit is vermakelijke lectuur zoals het hoort.
En vermakelijke lectuur krijgt van mij 2*.
Over Eco ben ik het trouwens helemaal met je eens.
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 16:57 uur
Als een boek mij kan onderhouden, maar bij nader inzien zo leeg is als een ballon, vind ik het niet goed. Als een boek lastig leest maar tot het einde intrigeert en nieuwe ideeën aanbrengt, knap is opgebouwd, iets heeft te vertellen en me doet nadenken, dan vind ik het wel goed. Je moet er achteraf ook nog iets aan hebben vind ik, en het enige dat ik aan dit boek gehad heb is dat ik nu weet waar iedereen het over heeft, en geen druppel meer.
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 18:23 uur
Allemaal hebben jullie jullie toegekende score verklaard, waarvoor dank. Aangezien ikzelf nooit boeken met grote filosofische ideeën in gelezen heb kan ik aannemen - maar niet (van) meespreken - wat jullie schrijven.
Toch zijn er vaak ook films zonder enige meerwaarde die gewoon onderhouden en leuk wegkijken. Hoe stemmen jullie daar dan op?
Toch zijn er vaak ook films zonder enige meerwaarde die gewoon onderhouden en leuk wegkijken. Hoe stemmen jullie daar dan op?
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 18:59 uur
JJ_D schreef:
Allemaal hebben jullie jullie toegekende score verklaard, waarvoor dank. Aangezien ikzelf nooit boeken met grote filosofische ideeën in gelezen heb kan ik aannemen - maar niet (van) meespreken - wat jullie schrijven.
Toch zijn er vaak ook films zonder enige meerwaarde die gewoon onderhouden en leuk wegkijken. Hoe stemmen jullie daar dan op?
Allemaal hebben jullie jullie toegekende score verklaard, waarvoor dank. Aangezien ikzelf nooit boeken met grote filosofische ideeën in gelezen heb kan ik aannemen - maar niet (van) meespreken - wat jullie schrijven.
Toch zijn er vaak ook films zonder enige meerwaarde die gewoon onderhouden en leuk wegkijken. Hoe stemmen jullie daar dan op?
Zoals ik al zei, de irritatiefactor en imitatiefactor bepalen hier het lage cijfer voor mij. Als een film mij vermaakt zal deze altijd een voldoende krijgen. Orginaliteit is daarbij zeker een pluspunt.
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 00:07 uur
Freud schreef:
Je moet er achteraf ook nog iets aan hebben vind ik
Je moet er achteraf ook nog iets aan hebben vind ik
Al dat mag best een glimlach van genoegen bij herinnering zijn, wat mij betreft.
(dit draadje schreeuwt trouwens om een mod)
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 08:39 uur
Koekebakker schreef:
(dit draadje schreeuwt trouwens om een mod)
(dit draadje schreeuwt trouwens om een mod)
Die hebben we nog niet
zal binnenkort wel even knippen/verplaatsen
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 17:19 uur
Ik ben er vorig jaar november mee begonnen zodat ik hem uit had voor de film in mei. Maar ik kwam er niet doorheen, nu ik er over na denk was het niet eens oninteressant, maar wellicht te langdradig. De film vond ik erg goed, niet op de laatste plaats qua verhaal, dus dit boek staat nog wel op mijn verlanglijstje.
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 18:33 uur
Hmmm....had het boek juist binnen een paar dagen uit. Met Bernini had ik veel meer moeite om er doorheen te komen...
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 21:07 uur
Angrod_Pallanén schreef:
De film vond ik erg goed, niet op de laatste plaats qua verhaal, dus dit boek staat nog wel op mijn verlanglijstje.
De film vond ik erg goed, niet op de laatste plaats qua verhaal, dus dit boek staat nog wel op mijn verlanglijstje.
Dan moet je wel erg weinig voeling hebben met wat algemeen als "spannend" aanvaard wordt. (boek > film, daar was eenieder het toch over eens?)
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 22:56 uur
Hmm, dat bericht kan je op twee manieren opvatten, en blijkbaar zijn we het daar niet over eens 
De film vond ik redelijk tot goed spannend, maar bij het boek kreeg ik slechts 10 blz. uit.
De film vond ik redelijk tot goed spannend, maar bij het boek kreeg ik slechts 10 blz. uit.* denotes required fields.