menu

Rubicon. The Triumph and Tragedy of the Roman Republic - Tom Holland (2003)

Alternatieve titel: Rubicon. Het Einde van de Romeinse Republiek

mijn stem
3,87 (23)
23 stemmen

Engels
Historisch

423 pagina's
Eerste druk: Little, Brown, Londen (Verenigd Koninkrijk)

Toen Julius Caesar op een donkere ochtend in januari met zijn leger het grensriviertje de Rubicon overstak, onder het uitspreken van de woorden 'de teerling is geworpen', ontketende hij een van de beroemdste burgeroorlogen uit de geschiedenis. Dit is het verhaal van de val van de Romeinse Republiek, beginnend bij de periode waarin de latere hoofdpersonen opgroeien: Caesar, Cicero, Cleopatra, Brutus, Pompeius, Augustus en vele anderen.

zoeken in:
Dustyfan
Een uitgebreid voorwoord is in het Nederlands hier te lezen.
Deze week verschijnt de derde druk van de Nederlandse vertaling.

avatar van cortez
3,5
En z'n nieuw boek ... Het ware relaas achter de film 300 als ik
me niet vergis.

Goed boek overigens dit ... gemakkelijk leesbare geschiedschrijving over een boeiende periode.

4,0
Cool boek, itt wat het verhaaltje hierboven wellicht doet vermoeden is de hoofdpersoon mi niet Caesar, maar de republiek Rome. Caesar en al die andere groten spelen allemaal hun (zeer interessante) bijrol in deze leuke geschiedenisles.

avatar van Grovonion2
Dit ziet er erg interessant uit, eens kijken waar ik die kan opsnorren.

cortez schreef:
Het ware relaas achter de film 300 als ik
me niet vergis.

Ik ben bang dat je je vergist. Als ik het plot zo lees heeft dit van doen met het Romeinse Rijk, terwijl de film 300 is gebasseerd op de slag bij Thermopylae tussen de Grieken en de Perzen. De Grieken en de Romeinen hebben, op enkele confrontaties na, verder niet veel met elkaar te maken.

avatar van cortez
3,5
Goodfella_90 schreef:
(quote)

Ik ben bang dat je je vergist. Als ik het plot zo lees heeft dit van doen met het Romeinse Rijk, terwijl de film 300 is gebasseerd op de slag bij Thermopylae tussen de Grieken en de Perzen. De Grieken en de Romeinen hebben, op enkele confrontaties na, verder niet veel met elkaar te maken.


Ik had het over z'n nieuw boek, Persian Fire (aanrader!). Het
handelt inderdaad over de confrontatie tussen de Perzische
en Griekse legers, zo ook de slag bij Thermopylae, het 'ware'
relaas achter de film 300 dus

De Romeinen hebben trouwens vrij veel met de Grieken gemeen.

Oke, ik meende dat je het over dit boek had.

Dat bedoelde ik dan ook met "enkele confrontaties", waarna de Romeinen zich zo vrij voelden een hele hoop aspecten van de Griekse cultuur over te nemen.

ags50
"January 10th, the seven-hundred-and-fifth year since the foundation of Rome, the forty-ninth before the birth of Christ. The sun had long set behind the Apennine mountains. Lined up in full marching order, soldiers from the 13th Legion stood massed in the dark. Bitter the night may have been, but they were well used to extremes."
Met deze zinnen begint het voorwoord van het boek en meteen na het lezen hiervan kwam er een grimlach op mijn gezicht. Dat kan toch niet waar zijn? Toevallig had ik enkele maanden eerder (begin van dit jaar) in een biografie van Julius Caesar toch iets anders gelezen, namelijk:
"Winter days in the north-eastern region of peninsular Italy can be quite bitter. It was on an unusually mild and pleasant January day that a group of men gathered on the banks of a small river, not much more than a stream really, near the coastal city of Ravenna." (uit de proloog van: "Julius Caesar: The Colossus of Rome" door Richard A. Billows, 2009)
Een geheel ander weerbeeld, maar wel dezelfde overtocht van de Rubicon. De verklaring hiervoor geeft Billows in de daarop volgende regels:
"The reason for the clement weather was an odd one, for in spite of it being the middle of January, the season was in fact mid-autumn: the Roman lunar calendar had been allowed by official negligence to fall several months behind the solar year."
Pas drie jaar later, met inwerkingtreding vanaf het volgende jaar, werd de Juliaanse kalender ingevoerd. Kennelijk is Tom Holland gewoon afgegaan op het idee "januari" toen hij een nadere specificatie van de weersgesteldheid gaf ...

ags50
... en het boek is nu toegevoegd!

4,5
Erg spannend en interessant boek dat je in sneltreinvaart door een gedeelte van de Romeinse tijd loodst. Grappig zijn de verwijzingen naar de Bush-jaren. Echte historici zijn, geloof ik, niet te spreken over het werk van deze schrijver maar dat neemt niet weg dat ik heel veel plezier heb beleefd aan dit boek en dat het mijn interesse voor deze tijd weer deed aanwakkeren.

Tabula Rasa
ags50 schreef:
"January 10th, the seven-hundred-and-fifth year since the foundation of Rome, the forty-ninth before the birth of Christ. The sun had long set behind the Apennine mountains. Lined up in full marching order, soldiers from the 13th Legion stood massed in the dark. Bitter the night may have been, but they were well used to extremes."
Met deze zinnen begint het voorwoord van het boek en meteen na het lezen hiervan kwam er een grimlach op mijn gezicht. Dat kan toch niet waar zijn? Toevallig had ik enkele maanden eerder (begin van dit jaar) in een biografie van Julius Caesar toch iets anders gelezen, namelijk:
"Winter days in the north-eastern region of peninsular Italy can be quite bitter. It was on an unusually mild and pleasant January day that a group of men gathered on the banks of a small river, not much more than a stream really, near the coastal city of Ravenna." (uit de proloog van: "Julius Caesar: The Colossus of Rome" door Richard A. Billows, 2009)
Een geheel ander weerbeeld, maar wel dezelfde overtocht van de Rubicon. De verklaring hiervoor geeft Billows in de daarop volgende regels:
"The reason for the clement weather was an odd one, for in spite of it being the middle of January, the season was in fact mid-autumn: the Roman lunar calendar had been allowed by official negligence to fall several months behind the solar year."
Pas drie jaar later, met inwerkingtreding vanaf het volgende jaar, werd de Juliaanse kalender ingevoerd. Kennelijk is Tom Holland gewoon afgegaan op het idee "januari" toen hij een nadere specificatie van de weersgesteldheid gaf ...


Als je het hele voorwoord gelezen hebt, weet je ook dat aan het einde van het voorwoord aangegeven staat dat ten tijde van de oversteek van de Rubicon de maand januari viel in wat tegenwoordig november is. Hoe het weer indertijd werkelijk was is waarschijnlijk niet te achterhalen vanwege het gebrek aan betrouwbare bronnen. Verder is het natuurlijk ook niet interessant.

ags50
Het ging mij in de vergelijking van de twee titels ook niet om het weerbeeld op zich, maar wel om wat de schrijvers ervan gemaakt hebben. Holland lijkt klakkeloos uit te gaan van januari = koud (en ook in andere werken zie ik vaak deze simplistische, niet doordachte en tot de bodem onderzochte, stellingname bij hem), terwijl Billows meteen de verklaring geeft voor een mogelijk door hem bedacht scenario, maar anderzijds mogelijk ook gebaseerd op enig feitenmateriaal uit contemporaine bronnen. Mogelijk dat jij dit verschil in opvatting niet interessant vindt, ik ben duidelijk een andere mening toegedaan. Het ware beter geweest wanneer beide schrijvers niet waren ingegaan op een weerbeeld waarvoor niet een verwijzing naar een vaststaand bewijs kon worden geleverd.

Tabula Rasa
ags50 schreef:
Het ging mij in de vergelijking van de twee titels ook niet om het weerbeeld op zich, maar wel om wat de schrijvers ervan gemaakt hebben. Holland lijkt klakkeloos uit te gaan van januari = koud (en ook in andere werken zie ik vaak deze simplistische, niet doordachte en tot de bodem onderzochte, stellingname bij hem), terwijl Billows meteen de verklaring geeft voor een mogelijk door hem bedacht scenario, maar anderzijds mogelijk ook gebaseerd op enig feitenmateriaal uit contemporaine bronnen. Mogelijk dat jij dit verschil in opvatting niet interessant vindt, ik ben duidelijk een andere mening toegedaan. Het ware beter geweest wanneer beide schrijvers niet waren ingegaan op een weerbeeld waarvoor niet een verwijzing naar een vaststaand bewijs kon worden geleverd.


Holland geeft aan dat indertijd de maand januari viel in wat nu november is, dus jouw idee dat Holland klakkeloos aanneemt dat januari = koud, is nogal voorbarig. Jij gaat er blijkbaar wel klakkeloos vanuit dat Holland een wetenschappelijk onderbouwd historisch werk geschreven heeft, en dat is juist niet waar, en dat is ook niet wat Holland beweert te doen. Hij vult onbekende zaken zelf in om een goed leesbaar boek te schrijven. De feiten laat hij daarbij intact, zoals het feit dat indertijd januari in het najaar viel.

Tabula Rasa
Tabula Rasa schreef:
(quote)


Holland geeft aan dat indertijd de maand januari viel in wat nu november is, dus jouw idee dat Holland klakkeloos aanneemt dat januari = koud, is nogal voorbarig. Jij gaat er blijkbaar wel klakkeloos vanuit dat Holland een wetenschappelijk onderbouwd historisch werk geschreven heeft, en dat is juist niet waar, en dat is ook niet wat Holland beweert te doen. Hij vult onbekende zaken zelf in om een goed leesbaar boek te schrijven. De historische feiten laat hij daarbij intact, zoals het feit dat indertijd januari in het najaar viel.

ags50
Ik denk dat jij me precies de reden hebt gegeven waarom ik de werken van Holland niet echt hooglijk kan waarderen. Het is geen historisch - wetenschappelijk - onderbouwd werk, noch een historische roman, vlees noch vis in mijn ogen. Misschien ook de reden waarom hij onder historici niet als een van hen wordt beschouwd?

Gast
geplaatst: vandaag om 14:53 uur

geplaatst: vandaag om 14:53 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.