Tenach (-200)

Is het dan toch gelukt?

Ah mooi. Lang geleden al eens gelezen en was toen erg onder de indruk. Ik ben verder niet gelovig en sommige dingen (God is groot, god is goed, bla bla bla) kwamen me na een tijdje dan ook m'n strot uit, maar er staan prachtige verhalen in.

Snel eens herlezen en misschien dat er dan nog een halfje bijkomt.

Ik dacht dat alle boeken die gebundeld zijn in het Oude Testament los op de site moesten komen?

Daar hebben we het eerder inderdaad uitgebreid over gehad, ook bijna ondoenlijk vond ik, ik heb mijn poging gestaakt omdat het toevoegen alleen al vanuit historisch persepctief te moeilijk werd.
Het OT is een bundeling van verschillende bijbelboeken, literair zijn ze ook verschillend, om nog maar te zwijgen over de taal waarin ze geschreven werden, verschillende jaartallen van oorsprong, eveneens hebben ze verschillende 'auteurs'. Dus ja, ik vroeg me zonet af waarom het nu op deze manier is gelukt. De correctie pagina geeft me weinig of eigenlijk geen inzicht hierin.

Moet niet op zijn minst hierover iets geschreven worden bij de omschrijving?

Ha wat leuk zeg, hoe komt men trouwens bij dit precieze jaartal? Wat toelichting over de totstandkoming van deze upload van het jaar lijkt me wel nuttig inderdaad.
Klein tekstje voor zo'n boek, hoewel de plotomschrijving wel de nodige spanning oproept... moet er misschien ook bij worden vermeld dat het raadsel niet in dit boek wordt opgelost, maar dat daarvoor de sequel moet worden gelezen? Of is dit een spoiler?

Zou de inburgeringscurses nu al zo verneukt zijn dat er hier mensen rondlopen die niet weten wie Jezus is en waar het nieuwe testament over gaat?

Hmm... leuk dat hij nu ook op Boekmeter staat (na de Koran kon deze natuurlijk niet uitblijven), maar hoe ik hier nu op ga stemmen...? Volgens mij gaat me dat niet op een objectieve manier lukken; ik ben ermee opgegroeid, het zit verstrengeld met mijn geloof en hoewel ik vele verhalen prachtig en erg sterk vind, is het voor mij lastig om het literair te bekijken.

Nou, Arnie en Scribble hebben de clue al verraden.

Ik heb zelf de eerste twee delen van het OT gelezen, Genesis en Exodus. Verder ben ik niet gekomen. Wie weet over een paar jaar nog eens wat verder lezen.

Ik ga hier toch ook geen stem op uitbrengen, omdat je dit werk inderdaad nooit los kunt zien van je eigen subjectieve beleving van het Christendom. Als niet-gelovige zal mijn stem niet meer alleen gebaseerd zijn op de inhoud, maar ook op wat ermee gedaan is en wordt door de hardcore Christelijke kern.

Dat kan nochtans prima, hoor. Je hoeft geen (positieve) ideologische band met een werk te hebben om het op zijn literaire waarde te kunnen schatten.

Afgezien van welke extra waarde dan ook is dit werk (samen met Homerus) de bakermat van onze literatuur. Alleen daarom al verdient het 5 sterren.

Ik denk eerder dat de vraag is of je literaire waarde los kunt zien van (religieuze) inhoud. Of beoordelen we hier alleen de stijl?

Dat vind ik dus heel erg moeilijk. De stijl vind ik al niet denderend, maar dat religieuze aspect kan ik niet loskoppelen, en dat maakt het lezen ervan geen plezier, hoewel sommige verhalen best de moeite waard zijn. In iedergeval wel een goed ding dat het op de site staat. Nou deel twee nog.

Natuurlijk overlappen literaire waarde en inhoud elkaar, al was het maar omdat de inhoud van een werk immer inherent is aan de literaire waarde ervan. Het ging mij er om dat je levensvisie geenszins een religieuze hoeft te zijn om het lezen van zoiets als de bijbel een positieve of oprechte (oprecht, wat is dat überhaupt?) ervaring te kunnen noemen, zoals Donkerwoud suggereerde.

Ja, op zich ben ik het daar wel mee eens. Maar andersom kan een christen of een atheist niet 'oprecht' stemmen omdat inhoud en literaire waarde, zoals je terecht zegt, inherent aan elkaar zijn.

Maar als dus niemand 'oprecht' kan stemmen kunnen we met z'n alle net zo goed onoprecht gaan stemmen.

Ik wil niet beweren dat een niet-gelovige geen goed oordeel kan hebben over het oude testament als literair manuscript. In mijn persoonlijke beleving kan ik echter geen onderscheid maken tussen wat dit veroorzaakt heeft- het Christendom- en datgene wat er daadwerkelijk geschreven staat. De twee zijn zo onlosmakelijk met elkaar verbonden dat een stem van mij geen enkele waarde heeft naar mijn gevoel. Ik zou hier net zo goed een 0.5 aan kunnen geven voor het enge Godsbeeld dat erin wordt beschreven, als 5.0 voor de enorme invloed die het nog steeds op onze cultuur heeft.

De Tenach (het Oude Testament) is voor het eerst vertaald in het Grieks tussen circa 250 v. Chr. en 100 v. Chr. Sommige deskundigen denken dat de Tenach voor het eerst gedeeltelijk is uitgegeven in 515 voor Christus, het jaar dat er nu op staat, omdat in dat jaar de tempel van Salomo werd herbouwd door Judese ballingen. Ik heb echter contact gehad met iemand van het Nederlandse Bijbelgenootschap en volgens deze man heeft de verbouwing van Salomo's tempel niets te maken met de eerste uitgave van de Tenach. Ik heb aan de crew voorgesteld dat het jaartal misschien veranderd kan worden, of misschien zal het Oude Testament wel verwijderd moeten worden omdat van de verschillende Bijbelboeken ( bijna) geen jaartallen bekend zijn en er dus niet genoeg info is over het precieze jaartal van de Tenach. Wat denken jullie dat de beste oplossing is?

Gewoon laten staan. Alle exacte data zijn toch niet te achterhalen, en als je ze er allemaal los op gaat zetten raak je het overzicht kwijt, met het gevaar dat er wat vergeten wordt. We moeten niet gaan proberen problemen op te lossen die de wetenschap nog nooit op heeft kunnen lossen.
Een deel twee, het nieuwe testament, op dezelfde wijze toevoegen.

Zie mijn eerdere opmerking op 11 april jl.
Waarbij ik het eens ben met PeterW, inderdaad zijn wetenschappers het oneens en/of is er de discussie wie nu gezaghebbend is in deze. Denk aan de canonisering.
Een rondje Google geeft binnen 5 minuten al meerdere jaartallen, vanaf 1400 v Chr. Ook andere infobronnen geven (grote) verschillen weer.




Uiteindelijk heeft de Crew besloten dat De Tenach/het OT op deze manier toegevoegd kan/mag worden. Ik vind dat dit nu niet weer teruggedraaid moet worden.

Ik denk inderdaad dat het belangrijker is dat het boek erop staat, dan dat we volledige wetenschappelijke correctheid moeten nastreven - wat dat betreft verdient het een (zeldzame!) uitzonderingspositie.

Ik heb er even mijn achtdelige literaire encyclopedie op nageslagen, bij gebrek aan beter toch nog steeds mijn referentie als het op dit soort discussies aankomt Daarin wordt gezegd dat het Oude Testament als heterogene bundeling van geschriften waarschijnlijk aan het begin van de 2e eeuw voor Chr in grote lijnen zijn definitieve vorm gekregen heeft. De huidige vorm is voor het eerst vastgesteld in de 2e eeuw na Chr (de consonanten-tekst, dwz in het Hebreeuws zonder vocalen). Het heeft dan geduurd tot de 10e eeuw na Chr vooraleer een versie in het gangbare systeem van vocaal-tekens is teruggevonden - dit is de zogenaamde massoretische tekst, stamt uit Tiberias en wordt als de 'officiële' erkend.

Aangezien het een tekst is die al veel langer bestond en doorgegeven werd vooraleer ze zijn definitieve vorm gekregen heeft, lijkt het me beter en historisch eerlijker om voor 200 voor Chr te kiezen als datum - dat is uiteraard niet correct en weinig precies, maar wel intuïtief logischer.

Voor de geïnteresseerden voeg ik hier ineens nog een overzichtje van de 39 boeken waaruit dit mooie stuk literatuur bestaat:

1. De Wet (Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium) - toegeschreven aan Mozes
2. De historische boeken (Jozua, Richteren, Ruth, 1-2 Samuel, 1-2 Koningen, 1-2 Kronieken, Ezra, Nehemia, Esther)
3. Job
Psalmen
Wijsheidsboeken: Spreuken
Prediker
Hooglied
4. Profeten (Jesaja, Jeremia, Zzechiël, Daniel en de 12 kleine profeten Hosea, Joël, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahim, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi)

Ik wacht met spanning op de eerste uitgebreide recensie!

Ik vind het Oude Testament nog wel interessant, in tegenstelling tot het Nieuwe. Ook hier was het vervolg tegenvallend.

Dat krijg je als verschillende auteurs hetzelfde verhaal willen vertellen.

Het beste verhalenboek aller tijden.

Staat het nieuwe testament niet op BM (ik kan niets vinden bij de zoekresultaten)?

Staat er inderdaad niet op.

Het is net zoals met Star Wars, de op de originele trilogie volgende delen waren gewoon veel minder goed.

Aangaande de discussie hierboven: dit is ook op een andere manier van literaire waarde, want als ik me niet vergis is dit de allereerste bestseller ooit. Wat betreft verkoopcijfers staat de bundeling van OT en NT nog altijd op eenzame hoogte. Misschien dat de Koran relatief gezien wel in de buurt komt.

http://entertainment.howstuffworks.com/arts/literature/21-best-selling-books-of-all-time.htm

Dit lijstje heb ik eens eerder gezien, moet aardig kloppen. Niets in de schaduw van de onverslaanbare combinatie NT-OT

Er valt veel negatiefs te zeggen over het spirituele gehalte van het OT, en consistentie is ook afwezig, maar het staat boordevol met prachtige verhalen in prachtige taal.

Connie Palmen zei ooit: 'Met God kan je alle kanten op'.
Dat geloof ik ook eigenlijk wel.
Ik heb ooit een paar bladzijdes uit de Bijbel gescheurd omdat ik geen vloeitjes
meer in huis had.
Weet iemand of ik nu in de hel kom of niet?
Een kind vraagt aan de pastoor: 'En de dinosauriërs? Zijn die ook meegenomen
in de Ark van Noach? Dat kan toch helemaal niet. Die waren veel te groot.'
Waarop de pastoor antwoordt: 'M'n beste kind, doe niet zo onnozel,
daar hebben ze de eieren van meegenomen.'