Zwijg! Waarom Woke Niet Deugt - Paul Boonefaes (2021)

Bij De Site > Gebruikers > Uit de bieb geleend:

(omdat nogal velen die met "woke" bezig zijn, woke niet eens begrijpen)

Ik weet niet wat je hiermee bedoelt maar voor mij is de associatie van het woord ‘woke’ met het marxistische ‘(klassen)bewustzijn’ zo sterk dat ik het wokisme niet anders kan zien als de toepassing van de marxistische categorieën op ras/gender. Het is simpelweg copy-paste:

Marxisme:
De liberale orde (wetten, instituties) is een ideologie van gelijkheid die de ongelijkheid (de uitbuiting) in de praktijk alleen maar toedekt en heimelijk laat floreren om welke reden tegenstanders kunnen volharden in hun ontkenning van de uitbuiting. Om echt van de ongelijkheid af te kunnen komen moet de onderdrukte (uitgebuite) klasse bewust gemaakt worden van haar uitbuiting als uitgebuite (arbeiders)klasse door de uitbuitende (bourgeois)klasse: in tegenstelling tot de liberale orde die alleen maar individuen met gelijke kansen ziet moet men het individu zien als lid van een klasse – zowel de uitgebuitene (arbeider) als de uitbuiter (kapitalist) is een functie van het uitbuitende systeem (kapitalisme) – en moet het systeem omver worden geworpen door middel van een revolutie. De liberalen verzetten zich uiteraard tegen deze revolutie omdat die hun beginselen van individualisme en ideologische (formele) gelijkheid wil afschaffen en omdat het marxisme alleen maar een nieuw hyperonderdrukkend systeem oplegt die iedereen onderdrukt en arm maakt.

Wokisme:
De liberale, ‘kleurenblinde’ orde (wetten, instituties) is een ideologie van gelijkheid die de ongelijkheid (de discriminatie op grond van kleur, afkomst of gender) in de praktijk alleen maar toedekt en heimelijk laat floreren om welke reden tegenstanders kunnen volharden in hun ontkenning van de discriminatie. Om echt van de ongelijkheid af te kunnen komen moet de onderdrukte (gediscrimineerde) groep bewust gemaakt worden (‘woke’ worden) van haar discriminatie en uitsluiting door de onderdrukkende, discriminerende groep van witte mannen: in tegenstelling tot de liberale orde die alleen maar individuen met gelijke kansen ziet moet men het individu zien als lid van een groep – zowel de onderdrukte vrouw of persoon van kleur als de onderdrukkende witte man is slechts een functie van systematische (‘ institutionele’) discriminatie – en moet het systeem omver worden geworpen door middel van een revolutie. De liberalen verzetten zich uiteraard tegen deze revolutie omdat die hun beginselen van individualisme en ideologische (formele) gelijkheid wil afschaffen en omdat het wokisme alleen maar een nieuw hyperonderdrukkend systeem oplegt die iedereen onderdrukt.

Tegelijk is de verhouding wellicht problematisch en is wokisme misschien juist hyperkapitalisme, niet zoals je marxisme kunt opvatten als hyperkapitalisme (‘het kapitalisme is z’n eigen grafdelver’) maar als slechts de nieuwe fase van het kapitalisme; niet voor niets komt het wokisme uit de VS waar men het socialisme alleen kan voorstellen als unionisme dus als een vorm van kapitalisme. Het liberalisme en kapitalisme berusten op de vrije keuze van het individu en vieren de individuele verschillen: eenheidsworst – zoals in het communisme – verkoopt niet en multiculturalisme en gender-ideologie verzekeren dat iedereen ‘zichzelf kan zijn’ en z’n eigen culturele of seksuele ‘identiteit’ kan uitleven zodat wokisme de vraag schept waarbij het kapitalisme het aanbod kan bieden. Wellicht beoogt wokisme geen bevrijdende revolutie maar slechts de (morele) onderdrukking van iedereen: het wokisme wordt vaak in verband gebracht met het protestantisme (volgens Weber de religieuze basis van het kapitalisme) waarin iedereen zich bewust (‘woke’) moet zijn van zijn zondigheid waarbij het schuldgevoel het doel op zichzelf is met de paradox dat hoe harder je probeert niet zondig (racistisch, seksistisch) te zijn hoe groter je schuldbewustzijn wordt. Het doel is dan niet enige sociale verandering maar – wat Marx verafschuwde – (vrijheidsbeperkend) gemoraliseer waarbij elk individu als zodanig wordt aangesproken en iedereen zich schuldig moet voelen (volgens het neoliberale adagium: verbeter de wereld, begin bij jezelf). Zoals Slavoj Žižek schrijft: “The woke awaken us—to racism and sexism—precisely to enable us to go on sleeping.”
Wokeness Is Here To Stay | Compact - compactmag.com.

Bij De Site > Gebruikers > Uit de bieb geleend:

Ik weet niet waar je die definitie van "wokisme" haalt, maar volgens mij heeft dat niets te maken met "woke" en houdt die totaal geen rekening met de reële achtergrond ervan. Het is ontstaan omdat zwarten in de VS op een systematische maar moeilijk detecteerbare manier worden gediscrimineerd, door gebruik van valse argumenten.

Op wat voor manier weerlegt dat mijn verhaal? Het is precies wat ik zeg. Eerst had je de beweging van Martin Luther King die droomde van een kleurenblinde samenleving: dat is de liberale visie. In reactie daarop - omdat kleurenblindheid de discriminatie alleen maar 'ideologisch' toedekt - kwam de radicalere 'Black Pride'-beweging die de huidskleur juist benadrukt (met de terugkeer van afrokapsels e.d.) en dat overeenkomt met het centrale begrip van het 'klassenbewustzijn' in het marxisme (maar dan in de vorm van rassenbewustzijn) omdat men eerst 'bewust' (woke) moet zijn van de institutionele onderdrukking (discriminatie) om verandering mogelijk te maken.

Mensen, dit topic heet ‘Uit de bieb geleend’, kunnen jullie deze discussie elders voeren alsjeblieft?

Helaas is het moeilijk om normale kritische geluiden op ‘woke’ te vinden. Het zijn meestal racistische en extreemrechtse lieden terwijl er wel reden is om kritisch te zijn, ook juist vanuit de antiracisme hoek. Een geloofwaardig kritisch geluid wordt in het boek ‘Verlichting onder vuur’ van Dyab Abou Jahjah beschreven en ben benieuwd hoe dit boek het zal aanpakken.