Israël-Palestina - Derk Walters (2024)

Dit soort boekjes van Elementaire Deeltjes zijn vaak wel prettig omdat er redelijk neutraal en zakelijk een bepaald onderwerp wordt gebracht. Nu is het dus tijd voor Israël-Palestina, een onderwerp met een behoorlijke polarisatie. Ik kende de schrijver niet en heb dat maar even zo gehouden om er zo blank mogelijk in te gaan maar na een aardige introductie kwamen wel al de eerste signalen dat de schrijver toch wel zijn sympathie bij de Palestijnen heeft (en later op Twitter heb ik hem opgezocht en inderdaad, dat bleek ook zeker zo te zijn).

Een voorbeeld? Al in het begin komt er een interessante these naar voren dat de huidige Joden helemaal niet per se afstammen van de Joodse volk uit de tijd van de Bijbel en dat ook Herbreeuws pas in de 19e eeuw weer opmars maakte en weer een levende taal werd. Echter, dat punt over de Joodse afkomst is gebaseerd op slechts één geleerde (dat is wat weinig bij zo'n essentieel deel in dit conflict) en dat er over de afkomst en oorsprong van de Palestijnen ook wel een boom valt op te tuigen wordt niet gerept. Sterker, in het eerste hoofdstuk over de geschiedenis praat Walters al consequent over de Palestijnen alsof het huidige Palestijnse volk wel haar wortels daar als volk al eeuwen zo niet millenia heeft liggen. Dan leg je wel als schrijver al je kaarten op tafel hoe je hier over denkt, ook al schrijf je dat Israël wel bestaansrecht heeft (er zijn er genoeg die anders vinden).

Het boekje heeft Israël-Palestina maar draait veel meer om Israël. Israël in het conflict, Israël t.o.v. de rest van de Arabische wereld, Israël en de wereld etc. En dit boek gaat ook nadrukkelijker in op de daden van Israël dan die van Palestina, en dan vooral de negatieve daden.

Enfin, ik had hier dus wel meer een neutrale blik willen zien. Dat maakt niet dat dit vreselijk slecht is. Er wordt in een beperkte ruimte wel helder uitgelegd hoe het conflict in elkaar zit (alleen moet je als lezer in ogenschouw nemen dat die visie wat gekleurd is) en zeker aan het eind komt Walters met enkele rake opmerkingen waarom dit conflict nauwelijks op te lossen is. 2,5*.

De Filosoof:
Ik heb je bijdrage met belangstelling doorgelezen. Wat er ook van zij, wil je er graag voor zorgen dat escalatie voor zo ver mogelijk wordt voorkomen bij de eventuele verdere gang van zaken?

Dit onderwerp verhit de geesten nogal sterk en leidt doorgaans tot de onnodige polarisatie.

Bij een boek met dit onderwerp vallen discussies van deze aard natuurlijk niet altijd te voorkomen, ook al houden we graag meningsverschillen van politieke en religieuze aard liefst geheel buiten de deuren.

Zonder aan te zetten tot een politieke of religieuze discussie wil ik de filosoof er toch even op wijzen dat hij zich bedient van datgene wat hij 'de kwaliteitsmedia' en bijna alle journalisten verwijt, namelijk het kritiekloos en volledig gespeend van nuance verspreiden van slechts één kant van het verhaal.

En ik ben ook wel benieuwd tot welke media wij ons voortaan zouden moeten wenden voor de waarheid, die hij toch ook ergens vandaan heeft moeten halen.

In mijn ogen hoort de lang uitgevallen tweet van De Filosoof niet op Boekmeter. En verder wil ik verwijzen naar Het zijn net mensen van Joris Luyendijk.

Genoemd bericht is nu verwijderd; de gebruiker wordt uitgenodigd een bericht te schrijven dat inhoudelijk op het werk is gericht, en voldoet aan de gedragsregels.


Verder doe ik graag de volgende oproep.
Het is erg moeilijk om bij inhoudelijke discussies over zulke werken, die we in de regel op dit boekenforum natuurlijk toejuichen, niet buiten de inhoud van het boek te treden en het onnodig politiek-maatschappelijk te maken. Politieke discussies zijn om duidelijke redenen niet op de Meter-fora toegestaan, maar bij politieke werken als dit moet dit natuurlijk kunnen, zij het gespitst op de inhoud. Laten we dan ook vooral bij deze inhoud blijven en niet vervallen in ongenuanceerde bewoordingen, openlijk partij kiezen, anderen hiervan beschuldigen, anderszins aantijgingen van sympathie dan wel apathie jegens een kant in het beschreven conflict uiten, en anderszins jij-bakken. Dan verliezen we elkaar gauw uit het oog.
Zoals mijn gewaardeerde collega Sol1 hierboven aangeeft: laat het alsjeblieft niet escaleren hier. Houd het bij reacties gericht op dit werk en de inhoud (bij voorkeur na het gelezen te hebben), en niet ad rem over wat er allemaal in de wereld aan de hand is, of ad hominem gericht op elkaar.
En laten we vooral ervoor zorgen dat we het plezier dat we allen halen uit het lezen van boeken en het hier aanwezig zijn op de site niet bedorven wordt!

Het is heel erg wat er allemaal gaande is; daar zijn we als crew en als mensen uiteraard niet blind of ongevoelig voor. Maar het is al meermaals gebleken dat BoekMeter hier geen podium voor is; daar zijn andere plaatsen voor, waar we elkaar in de ogen kunnen kijken.