menu

Jurassic Park - Michael Crichton (1990)

Alternatieve titel: Het Sauriƫr Park

mijn stem
3,87 (102)
102 stemmen

Engels
Avontuur

416 pagina's
Eerste druk: Alfred A. Knopf, New York (Verenigde Staten)

De schatrijke, excentrieke John Hammond, eigenaar van de in biogenetica gespecialiseerde multinational InGen, heeft voor de kust van Costa Rica een bijzonder themapark ingericht: Jurassic Park. De paleontoloog Alan Grant, bezig met een onderzoek naar dinosaurussen, wordt, tesamen met andere experts op uiteenlopende gebieden, uitgenodigd om het park te bezichtigen en veilig te keuren. Maar, wat een leuk uitstapje had moeten worden, mondt uit in een verbijsterend gevecht op leven en dood.

zoeken in:
JonnieBrasco
Dinosauriers scheppen in mijn gedachten is indrukwekkender dan diezelfde beesten in een plastic jasje hortend en stotend over het televisiescherm te zien denderen. Dat is alvast één reden waarom ik dit boek ook fijner vond dan de films. Maar ook bevat het boek een aantal indrukwekkende passages die niet verfilmd zijn, zoals John Hammond die een langzame en tragische dood sterft door een groep kleine procompsognathusen. En ik weet nog precies hoe ik me de dood van één van de programmeurs voorstelde, die eerst subtiel blind gespuugd werd alvorens hij werd opgevroten. En de fijne spanningen in de grote kooi, en de raptors die op het laatst voor veel paniek zorgden. Volgens mij konden de personages nog wel wat beter uitgewerkt worden, want die zijn niet echt blijven hangen na al die jaren. Maar prachtig jeugdsentiment.

avatar van BoordAppel
4,0
De special effects in de film zijn ongeëvenaard. No way dat je dat als plastic beesten kan zien, bovendien bewegen ze gewoon vloeiend.

Maar ook bevat het boek een aantal indrukwekkende passages die niet verfilmd zijn, zoals John Hammond die een langzame en tragische dood sterft door een groep kleine procompsognathusen. En ik weet nog precies hoe ik me de dood van één van de programmeurs voorstelde, die eerst subtiel blind gespuugd werd alvorens hij werd opgevroten.

Hammond overleeft de film inderdaad (een scene met compsognathussen zit wel in deel 2), maar het tweede dat je beschrijft zit gewoon in de film.

4,5
Dat over die compy's; inderdaad, wat mij meteen opviel toen ik deel 1 las (wat ik pas deed na het zien van beide films), was hoe sterk deel 2 hing op ideen die al in het eerste boek zaten, maar toen nog niet verfilmd konden worden.

Verder inderdaad een zeer sterk boek, met name doordat Crichton het gewoon voor elkaar krijgt om je erin te doen geloven dat het herscheppen van dinosaurussen mogelijk is (nog altijd zijn sterkste eigenschap met zijn verder doorgaans doorsnee boeken: het onmogelijke door middel van de wetenschap schijnbaar mogelijk maken).

Dit is toch wel nog altijd zijn spannendste, beste en vooral; meest memorabele boek (jeugdsentiment!): 4.5*

4,5
neo (crew)
In de vele werelden die Chrichton creeerde, was dit toch wel de meest fascinerende. Het themapark van Westworld kan hier zo bij lange na niet aan tippen. Voor mij het eerste boek Engelse boek wat ik las. 4.5 sterren

Kevin13
de film was toch wat anders dan het boek maar het boek is beter.

4,0
Het boek is vele malen beter dan de film, hoewel die ook het zien waard is. Heb het boek van de tweede film destijds ook gekocht maar reeds snel weggelegd daar hij totaal niet aansloot op het eerste boek. Mensen die in het eerste boek sterven, doen dit niet in de film. Dus zijn weer vrolijk van de partij in het tweede boek. Mensen die het boek hebben gelezen weten vast wat ik bedoel.

avatar van Freud
3,5
Ik vond het boek zelfs spannender dan de film, en het heeft toch iets meer niveau, met die kleine uitstapjes richting chaostheorie en zo. Een goed lezende, originele thriller, perfecte ontspanning zonder dat je je hersens helemaal moet uitschakelen.

avatar van BoordAppel
4,0
De chaostheorie wordt ook in de film aangestipt.

4,5
Spanning van begin tot einde. Zelfs de wetenschappelijke verklaringen weet Crichton interessant te houden. Dat ze op het einde, na dagen doodsangsten te hebben uitstaan door die dino's, terugkeren naar "de plek des onheils" om de nesten te gaan zoeken gaat er bij mij moeilijk in. En die tyrex had toch wel opvallend veel interesse in Grant en die twee kinderen, ik zou als groot monster meer oog hebben op paar andere dino's ipv zo enkele kleine miezerige schepsels als de mens.
Dit boek is natuurlijk als pure ontspannig en enterainment bedoeld en daar is Crichton heel goed ingeslaagd. Ge zult u geen moment vervelen bij het lezen van dit boek. (Tenzij ge een hekel hebt aan dino's natuurlijk)
4,5 sterren

5,0
Een prachitg boek dat voor mij bijna volmaakt is! Waren er maar meer boeken over Dinosauriérs, en dan heb ik het over Romans.

Ook de gelijknamige film is top, maar dan moetne we het niet over deeltje 3 hebben!

***5.0***

Kevin13
nog eens gelezen, en blijft een fantastisch boek.
heel realistisch ook, de personages zjin ook heel interessant

en hoe de auteur het boek heeft geschreven, is gewoon al subliem

zeker wanneer ze het ei vonden van die velociraptor bij die stegosaurus en wanneer Tim een velociraptor zag

avatar van thunderball
4,0
Boek destijds gelezen en een dag of wat later naar de film:
wat viel die toen tegen, zeg!

Het boek is zo veel beter, spannender en met veel meer dino's, ook de finale is een stuk spannender.

De semi-wetenschappelijke uitleg die Crichton telkens geeft komt erg realistisch over, maar het is natuurlijk je reinste flauwekul.

Vier sterren.

buzz
Een geweldig boek en eveneens de Film en Muziek van Williams die echt helemaal over de top is vind ik !

* * * * *

Boekenlezer
Een mooi boek van Michael Crichton, Een hele Goede schrijver en dat wordt voornamelijk in dit boek bewezen en de Film ? ook super maar daarvoor moet je bij Moviemeter wezen maar Goed over het boek zeg ik : Dat ik héél tevreden ben.

4.5*

Lupos
'k Heb dit boek al een tijdje in m'n boekenkast staan, maar ik heb het nog niet gelezen...Ik heb wel eens zin om het eens op een rustige vakantiedag door te lezen, maar dat is nog niet voor de komende week (Ik heb namelijk examens...)

Kevin13
Lupos schreef:
'k Heb dit boek al een tijdje in m'n boekenkast staan, maar ik heb het nog niet gelezen...Ik heb wel eens zin om het eens op een rustige vakantiedag door te lezen, maar dat is nog niet voor de komende week (Ik heb namelijk examens...)


zeker lezen.
het is een van de beste boeken dat ik ooit gelezen heb.
alhoewel, ik ben nu in The Count Of Monte Christo bezig, en dat komt al heel goed in de buurt.

Kevin13
RIP

Michael Crichton is overleden

avatar van LDeVries
4,0
Een erg mooi boek, Crichton weet het park en de dinosauriers zeer overtuigend te omschrijven en daardoor wordt het erg geloofwaardig.

avatar van Kilii
4,0
Dit boek lag in mijn kast weg te rotten. Ik was van plan hem te lenen in de bibliotheek. Maar uiteindelijk vond ik hem.
Heb begin ging wat stroef. En ik heb vaak gedacht dat ik het niet uit zou lezen.
Na een tijdje, na de voorstellingen etc., begon het boek interessant te worden, en het kreeg op die manier mijn volledige aandacht.
Even een kort overzicht:

-Verhaal: 4*
Ijzersterk, verhaal. Het was interessant en het las mooi weg..

-Schrijfwijze: 4*
Na enkele jaren ben ik toch wel een liefhebber geworden van Crichton's werk. Hij schrijft goed, schrijft alles gedetailleerd, en verricht hiervoor uren, en nog eens uren aan research. Hij steekt zijn ziel in zijn verhaal. Zo moet dat ook !

-Begin: 3*
Zoals ik dus al zei, is het begin erg stroef. De voorstellingen duren héél lang en je voelt je niet echt betrokken bij het verhaal.
De karakters leken ook niet zo interessant, maar naargelang het verhaal vordert, vorderen de karakters ook !

-Plot: 4*
Ik wist natuurlijk al dat er een vervolg was, maar dit stoorde me niet. De cliffhanger was mooi en een beetje grappig. Ik ga zeker het volgende boek ook lezen. Misschien ligt het wel ergens in m'n kast ofzo...

-Minpunten:
Wel, om eerlijk te zijn zijn er in dit boek niet al te veel minpunten.
Toch even een korte opsomming.
*De manier waarop iedereen reageert als ze de eerste dinosaurus zien is een beetje te min. Ik zou dit verder hebben uitgewerkt en langer hebben laten duren.
*Het begin, zoals ik eerder 2x vermeld heb
*Ik vraag mij nog altijd af wat hij nu eigenlijk bedoeld met "de eerste cyclus, ..." als hoofdstuk naam. Misschien heb ik dat gemist of zo ?
*De karakters zijn niet genoeg van uiterlijke kenmerken beschreven, zo kon ik me de hele boel minder voorstellen. Dit was wel niet zo erg. Maar het is toch wel handig als je weet over wie je leest.

Ja, er is ook een film van ( zijn alle boeken van Crichton verfilmd of zo ? Ik heb de film daarnet gezien:
kort verslagje:
De film was goed, maar er werden vele cruciale dingen die in het boek stonden weggelaten. Zoals dat Grant eigenlijk van kinderen houdt en niet haat. En dat Tim in het boek de slimme en de oudere was, niet de jongere en de dommere.
Voor het volledige verslag kan je terecht op MM

Alvast voor dit prachtige boek een 4*
Een aanrader voor wie houdt van; Biologie, genetica, SF en veel dinosauriërs.
KVL

avatar van Thomas83
4,0
Hoewel het boek de lezer de details niet spaart (er gaan er meerdere op een wrede manier aan) mis ik toch een beetje de spanning die de film heeft. Wel prettig dat ik een hoop van de film vergeten was, dus ik wist niet meer wie van de bijpersonages eraan zou gaan. De film wijkt overigens ook wel wat af van het boek op dit vlak.

Een belangrijker onderscheid en best verrassend voor mij is dat het boek toch duidelijk wat dieper ingaat op de wetenschappelijke en ethische kant van het dinosaurusgebeuren. Crichton neemt zijn tijd voor we op het eiland belanden, en bouwt lekker een beetje suspense op en werkt de personages enigszins uit. Die blijven redelijk vlak, maar komen toch aardig tot leven.

Alan Grant is wel leuk als man van de oude stempel die niet zoveel van computers en techniek moet hebben. In groot contrast tot de film is hij hier juist een kindervrriend. De kinderen zijn ook veel leuker. Tom is hier de oudste en slimste en Alex is vooral schattig als het kleine zusje dat beschermd moet worden. Ellie vind ik er maar een beetje bij hangen eerlijk gezegd, maar Hammond is hier veel meer de bad guy, waar Gennaro dat ook nog wel is maar in wat mindere mate.

Ian Malcolm steelt duidelijk de show. Waar hij in de film een debiele sidekick is is hij in de film echt een beetje de tegenhanger van Hammond, en ook een beetje het geweten in het boek. Mooie discussies en monologen.

Wat wat ik heb begrepen klopt het wetenschappelijk niet allemaal even goed, maar Crichton kan met zijn academische achtergrond je als lezer voldoende wijsmaken dat het allemaal best eens mogelijk zou kunnen zijn. Dat maakt het net zo interessant. Dit is ook echt sciencefiction met de nadruk op science en niet op fiction. Ik ben niet eens zo'n liefhebber van scifi, maar zo heb ik het toch het liefst.

Verder werkt het boek vooral goed als echte thriller. Echte literatuur kan dit niet genoemd worden natuurlijk. Dat hoeft ook niet, want het is een zeer vermakelijk boek dat net wat meer diepgang biedt dan de doorsnee pageturner. Op een gegeven moment zit het tempo er goed in. Mede door de vele wisselingen van perspectief. We bekijken de boel door de ogen van meerdere personages. Het einde is lekker wrang en verraste me wel. 4.0*.

avatar van PeterW
5,0
Thomas83 schreef:
Wat wat ik heb begrepen klopt het wetenschappelijk niet allemaal even goed, maar Crichton kan met zijn academische achtergrond je als lezer voldoende wijsmaken dat het allemaal best eens mogelijk zou kunnen zijn.


Men heeft dus onlangs bewezen dat het niet mogelijk is DNA uit insekten gevangen in barnsteen te putten; zelfs niet van het gevangen dier zelf. Het schijnt dat dit wel mogelijk is uit gedroogde exemplaren, dus gaat men vrolijk door met het proberen te klonen van mammoets e.d.

avatar van Thomas83
4,0
Ik las het ja. Maar als ik het niet gelezen had zou ik zo kunnen denken dat de theorie in het boek de praktijk zou kunnen worden. Voor een leek is het geloofwaardig genoeg om in mee te kunnen gaan.

avatar van NYSe
2,5
Een vrij saaie, knullig geschreven roman van Crichton. Nu zijn diens personages nooit de meest van cliché's gespeende gedenkwaardigen, maar dit slaat toch wel alles. De slechte dialogen maken het er allemaal niet veel beter op.

Op de één of andere manier komt het verhaal in Spielbergs verfilming een stuk beter tot zijn recht: hier komt het hele idee van genetisch gemanipuleerde dino's op een eiland nogal lachwekkend over.

4,0
Hoewel ik al tijden op de hoogte was van (het boek) Jurassic Park is het er nooit van gekomen om het te gaan lezen. Onlangs trof ik voor €12,50 een bundeling inclusief The Lost World zodat ik eindelijk heb kennisgemaakt met Chrichtons beroemde roman.

Wat mij vooral opviel is dat er ontzettend veel verschillen zijn tussen het boek en de film. De beroemde keukenscène is volledig anders uitgewerkt, Malcolm en Hammond sterven en de rivier en regelkamer van het eiland hebben een veel prominentere plek in het verhaal. Tim is in de film bovendien jónger dan Lex.

Positief is dat er in het boek meer ruimte is voor de totstandkoming van het park. Pas na een pagina of 90 betreed men uiteindelijk Isla Nublar. Door de fijne combinatie van wetenschappelijke achtergrondinformatie en de samenstelling van het team komt het verhaal rustig op gang. Eenmaal op het eiland blijft het boek weliswaar boeien, maar toont Chrichton zich geen meesterverteller.

Een aantal situaties, die ik hier niet ga verklappen, komen wat ongeloofwaardig over en zijn gelukkig niet in de film belandt. Spielbergs meesterwerk biedt meer suspense en is erin geslaagd de wat mindere stukken van het boek buiten beschouwing te laten. Dat de film in tegenstelling tot het boek een happy end heeft, is onlosmakelijk verbonden met de Hollywood-cultuur. In dit opzicht is het boek sterker dat een kritische houding heeft tegenover klonen en de algemene omgang met DNA.

Michael Chrichton heeft de basis gelegd voor een baanbrekende film en een pageturner geschreven die, ondanks enkele tekortkomingen, zeer aangenaam tijdverdrijf is gebleken.

4*

Gast
geplaatst: vandaag om 21:28 uur

geplaatst: vandaag om 21:28 uur

Let op: In verband met copyright is het op BoekMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.