zoeken in:
0
geplaatst: 23 oktober 2006, 08:11 uur
Een van de slechtste schrijvers ooit. De eerste drie boeken waren ergens nog wel grappig. Slecht geschreven en knullig, maar wel grappig.
Maar daarna? Eigenlijk vanaf boek 1 zit er al een patroon in. De wereld is in mortal danger (insert hollywood voice-over stem), maar een man kan de wereld redden! Het is Richard!!! En dat doet hij dan dus ook braaf, maar maakt aan het einde een foutje en daardoor eindigt het boek met een cliffhanger, want de wereld dreigt vernietigd te worden (again!!). En dat dus elk boek opnieuw.
Daarnaast leidt Richard Rahl aan een supermansyndroom. Hij is een een woudloper, maar heeft een briljant geheugen, is eerst gewoon tovenaar, maar kan vervolgens ook nog magie die niemand in de afgelopen eeuwen kon volvoeren, blijkt opeens oorlogsmagier te zijn. Hij blijkt een kind te zijn van de ultiem slechte darken Rahl (insert dark vader image, maar dan echt slecht), hij kan met de ultieme vrouw naar bed, wat niemand anders kan (don't ask).
Verder wordt er in elk boek, minimaal iemand (bijna) verkracht, is er sm, moord, doodslag en vreselijke saaie, eindeloos voortdurende monologen over kapitalisme en hoe goed dit wel niet is, etc, etc.
Waarom ik er dan toch zoveel boeken van gelezen heb? Ik weet het eigenlijk ook niet, maar heb er wel spijt van
Maar daarna? Eigenlijk vanaf boek 1 zit er al een patroon in. De wereld is in mortal danger (insert hollywood voice-over stem), maar een man kan de wereld redden! Het is Richard!!! En dat doet hij dan dus ook braaf, maar maakt aan het einde een foutje en daardoor eindigt het boek met een cliffhanger, want de wereld dreigt vernietigd te worden (again!!). En dat dus elk boek opnieuw.
Daarnaast leidt Richard Rahl aan een supermansyndroom. Hij is een een woudloper, maar heeft een briljant geheugen, is eerst gewoon tovenaar, maar kan vervolgens ook nog magie die niemand in de afgelopen eeuwen kon volvoeren, blijkt opeens oorlogsmagier te zijn. Hij blijkt een kind te zijn van de ultiem slechte darken Rahl (insert dark vader image, maar dan echt slecht), hij kan met de ultieme vrouw naar bed, wat niemand anders kan (don't ask).
Verder wordt er in elk boek, minimaal iemand (bijna) verkracht, is er sm, moord, doodslag en vreselijke saaie, eindeloos voortdurende monologen over kapitalisme en hoe goed dit wel niet is, etc, etc.
Waarom ik er dan toch zoveel boeken van gelezen heb? Ik weet het eigenlijk ook niet, maar heb er wel spijt van

0
geplaatst: 23 oktober 2006, 10:52 uur
aegron schreef:
Waarom ik er dan toch zoveel boeken van gelezen heb? Ik weet het eigenlijk ook niet, (...)
Waarom ik er dan toch zoveel boeken van gelezen heb? Ik weet het eigenlijk ook niet, (...)
Hier zit 'em de crux. Natuurlijk zijn de boeken van Goodkind slecht. Althans, als je let op schrijfstijl, originaliteit, karakterontwikkeling, inhoud. Maar dat doet niet echt ter zake. Het sterke punt van deze serie is dat het verslavend en spannend is en dat je met de vlakke personages toch enorm mee leeft. Richard is inderdaad een superman, alle vrouwen zijn in deze boeken van een onbeschrijfelijke schoonheid en de scheiding tussen goed en kwaad is nog nooit zo duidelijk geweest. Goodkinds werk blinkt uit in oppervlakkigheid maar het is wel erg leuk om te lezen. En daar krijgen zijn boeken bij mij wel degelijk punten voor.
Grootste nadeel aan de serie vind ik overigens wat jij ook al noemt, de overdaad aan geweld en seks. Ik heb er mede daardoor geen behoefte meer aan zijn nieuwe werk te lezen.
0
geplaatst: 24 oktober 2006, 05:38 uur
Daarom hebben de eerste drie boeken ook meer dan een 0.5 ster gekregen. Maar als je het presteert om daarna nog steeds met de slappe hap te komen, verdien je in mijn optiek niets anders dan de laagste score.
0
geplaatst: 24 oktober 2006, 08:35 uur
aegron schreef:
Maar als je het presteert om daarna nog steeds met de slappe hap te komen, verdien je in mijn optiek niets anders dan de laagste score.
Maar als je het presteert om daarna nog steeds met de slappe hap te komen, verdien je in mijn optiek niets anders dan de laagste score.
Het is toch op z'n minst vreemd om vervolgens drie boeken van meer dan 500 pagina's door te werken die volgens jou het slechtste van het slechtste zijn.
0
geplaatst: 24 oktober 2006, 14:13 uur
eRCee schreef:
Het is toch op z'n minst vreemd om vervolgens drie boeken van meer dan 500 pagina's door te werken die volgens jou het slechtste van het slechtste zijn.
(quote)
Het is toch op z'n minst vreemd om vervolgens drie boeken van meer dan 500 pagina's door te werken die volgens jou het slechtste van het slechtste zijn.
IJdele hoop in combinatie met niets beters voor handen doet wonderen (veel te veel tijd over op het vwo, dan is 1500 pagina's een week afleiding).
0
geplaatst: 23 juli 2008, 18:25 uur
aegron schreef:
Een van de slechtste schrijvers ooit. De eerste drie boeken waren ergens nog wel grappig. Slecht geschreven en knullig, maar wel grappig.
Maar daarna? Eigenlijk vanaf boek 1 zit er al een patroon in. De wereld is in mortal danger (insert hollywood voice-over stem), maar een man kan de wereld redden! Het is Richard!!! En dat doet hij dan dus ook braaf, maar maakt aan het einde een foutje en daardoor eindigt het boek met een cliffhanger, want de wereld dreigt vernietigd te worden (again!!). En dat dus elk boek opnieuw.
Daarnaast leidt Richard Rahl aan een supermansyndroom. Hij is een een woudloper, maar heeft een briljant geheugen, is eerst gewoon tovenaar, maar kan vervolgens ook nog magie die niemand in de afgelopen eeuwen kon volvoeren, blijkt opeens oorlogsmagier te zijn. Hij blijkt een kind te zijn van de ultiem slechte darken Rahl (insert dark vader image, maar dan echt slecht), hij kan met de ultieme vrouw naar bed, wat niemand anders kan (don't ask).
Verder wordt er in elk boek, minimaal iemand (bijna) verkracht, is er sm, moord, doodslag en vreselijke saaie, eindeloos voortdurende monologen over kapitalisme en hoe goed dit wel niet is, etc, etc.
Waarom ik er dan toch zoveel boeken van gelezen heb? Ik weet het eigenlijk ook niet, maar heb er wel spijt van
Een van de slechtste schrijvers ooit. De eerste drie boeken waren ergens nog wel grappig. Slecht geschreven en knullig, maar wel grappig.
Maar daarna? Eigenlijk vanaf boek 1 zit er al een patroon in. De wereld is in mortal danger (insert hollywood voice-over stem), maar een man kan de wereld redden! Het is Richard!!! En dat doet hij dan dus ook braaf, maar maakt aan het einde een foutje en daardoor eindigt het boek met een cliffhanger, want de wereld dreigt vernietigd te worden (again!!). En dat dus elk boek opnieuw.
Daarnaast leidt Richard Rahl aan een supermansyndroom. Hij is een een woudloper, maar heeft een briljant geheugen, is eerst gewoon tovenaar, maar kan vervolgens ook nog magie die niemand in de afgelopen eeuwen kon volvoeren, blijkt opeens oorlogsmagier te zijn. Hij blijkt een kind te zijn van de ultiem slechte darken Rahl (insert dark vader image, maar dan echt slecht), hij kan met de ultieme vrouw naar bed, wat niemand anders kan (don't ask).
Verder wordt er in elk boek, minimaal iemand (bijna) verkracht, is er sm, moord, doodslag en vreselijke saaie, eindeloos voortdurende monologen over kapitalisme en hoe goed dit wel niet is, etc, etc.
Waarom ik er dan toch zoveel boeken van gelezen heb? Ik weet het eigenlijk ook niet, maar heb er wel spijt van

Mijn huidige beleving van de schrijver en de reeks komt hiermee volledig overeen. Hoe is het mogelijk dat ik van zo'n slechte schrijver zoveel boeken heb gelezen?
Dat het na LOTR the eerste fantasy boeken waren die ik vastnam zal er wel voor iets tussen zitten. Ook had ik toen eveneens tijd zat op de universiteit, en was ik in een periode dat ik vooral op zoek was naar licht (en hersenloos) entertainement...
Bij de zevende boek heb ik uiteindelijk de handdoek definitief in de ring gegooid (wat een kutboek seg, slechtste dat ik ooit heb gelezen misschien). Eerste boeken vallen inderdaad best nog wel mee ergens, maar heb ooit nog ns de eerste wet herlezen, en kon toch ook niet meer duiden waarom ik het de eerste keer wel echt goed vond. Als licht vertier kan het nog door de beugel, maar verwacht geen hoogstand werk van Goodkind.
0
geplaatst: 7 oktober 2009, 15:10 uur
Hieruit blijkt maar weer dat smaken verschillen. Nou is het voor mij een tijdje terug dat ik ze gelezen heb, maar dit is 1 van mijn favoriete schrijvers.
Ik vond het verhaal spannend en boeiend en ben er als een razende doorheen gegaan, omdat ik moest weten hoe het afliep.
Ik heb inmiddels meerdere fantasy gelezen waaronder Robin Hobb en Raymond E. Feist, maar deze zijn mijn absolute favoriet.
Ik vond het verhaal spannend en boeiend en ben er als een razende doorheen gegaan, omdat ik moest weten hoe het afliep.
Ik heb inmiddels meerdere fantasy gelezen waaronder Robin Hobb en Raymond E. Feist, maar deze zijn mijn absolute favoriet.
0
geplaatst: 19 november 2024, 13:25 uur
Ik heb de hele serie gelezen. Meeste boeken zijn spannend en verslavend. Het enige waar ik me aan heb gestoord zijn de eindeloze gesprekken, wat het regelmatig saai maakte. Dus hier en daar sla ik gewoon hele stukken tekst over.
Maar toch, je wilt de serie gewoon uitlezen.
Maar toch, je wilt de serie gewoon uitlezen.
* denotes required fields.
* denotes required fields.